La possibilité de sauver la possibilité de production de nourriture est une problématique politique, elle ne précède donc pas la gestion du système politique, elle en fait partie intégrante !

Je vous parle de possibilité absolue, concrète, physique. L’organisation de la production et de la distribution de nourriture procède d’un système politique, nous somme d’accord, ça en fait partie intégrante.
Mais, par ordre de nécessité, avant de découler d’une politique, la production de nourriture découle d’un écosystème.
Si vous vivez sur une planète entièrement recouverte d’oxyde de silicium, vous ne pourrez pas produire de nourriture, et bientôt vous ne pourrez plus faire de politique.

Vous pourriez me dire : un système politique donné pourrait permettre le terraforming, il précèderait donc la condition écologique en importance.
Mais il faudra bien que ce sytème politique en question aille chercher de l’énergie/des nutriments ailleurs pour mettre en place ce programme : tout dépend au bout du compte d’une source de nutriment.

Imaginons qu’en 2100, la terre est en gros incapable de fournir le moindre nutriment :

- soit le boulot du genre des Bourguignon a été perdu, il n’y a donc pas d’exception : on ne peut plus manger, tout le monde meurt, et la politique avec.

- soit il en reste quelque chose, donc la possibilité que quelques uns survivent, et là OK à partir de là on peut déjà être dans la politique (à qui ça appartient ? comment on réparti ?....).

Là où votre raisonnement est peut être plus fort, c’est que la préservation ou non du travail des Bourguignon pourrait bien dépendre aussi de la politique..

Dissocier les deux n’ a pas de sens

Dissocier politique et les conditions 1) nutriment dans le sol et 2) système politique correct est sans doute effectivement un non sens, puisque les 2 sont des conditions nécessaires pour avoir à manger.

Mais dissocier les conditions matérielles, indiscutables et matérialistes, et les conditions organisationnelles, humaines et irrationnelles, me semble pertinent.
Remarquez, c’est peut être un biais personnel : je ne parviens pas à voir la loi humaine comme étant une loi aussi fondamentale que les lois physiques.. en théorie ça me semble vrai, en pratique faut voir..