@yoananda

- mais, au final, la commission européenne prends ces décisions pour des raisons précises, et pas juste pour avoir une occasion d’utiliser le pouvoir un peu au hasard des circonstances. Il y a des lois supérieures qui dictent les décisions politiques.

R / Oui, je suis aussi d’ accord avec toi, et tu as parlé du lobbying ! Je pensais assez précisément à Monsanto avec ses semances génétiquement modifié, s’ils arrivent à s’imposer, le travail des Bourguignon sera illégal donc je pense qu’au final on en revient à la politique !

 Je le redis, il y a d’autres points de vues possibles, j’en ai cité 2 : thermodynamique, eschatologique.

 R / Concernant l’eschatologie, moi je ne mets pas cela dans le domaine de la gestion du pouvoir, c’est un mode d’interprétation et de prédiction du réel, on ne peut pas incorporer cela dans la gestion des affaires !

Cela ne veut pas dire que ce n’est pas important, mais c’est du domaine de la théologie , c’ est aux religieux de nous en parler !

Par thermodynamique, je ne sais pas ce que tu entends par là, peut être veut tu parler des contraintes physiques, des dynamiques sociales , mais je dirai justement que la politique doit prendre cela en compte, les hommes ne le contrôlent pas mais s’adaptent à leur environnement , pour s’ y adapter il faut de la politique !

-On peut rajouter systémique, et j’en oublie sûrement. Je dirais même la "psychohistoire" si la discipline existait.

R / Je suis d’ accord avec tout cela ! La politique consiste à faire ce que l’on peut, comme on le peut avec les moyens que l’on a pour surmonter des contraintes et des nécessités , toutes ces causalités entrent donc dans ‘l ordre du politique ( à part l’ eschatologie qui est du domaine culturel ).

Cela ne veut pas dire qu’ on peut tout faire !

-Maintenant, jouons le jeu de Chouard 

R / Avant il faut rappeller une chose : Chouard ne dit pas que l’on peut tout résoudre, il dit que sans une refondation profonde de la constitution, rien n’ est possible !

Donc même avec ces propositions il y’ a des tas de choses qu’on ne pourra jamais résoudre (et je pense que pour beaucoup de chose, c’est trop tard, à la limite on peut essayer de limiter les dégâts).

-on refais une constitution qui limite, non pas le pouvoir, mais ses abus (si j’ai bien compris). Et donc, qui limite le pouvoir (l’un et l’autre étant lié).

R / Non limiter les abus du pouvoir n’est pas nécessairement lié à une limitation du pouvoir : par exemple un pouvoir exécutif peut être très étendu et ses abus limités par des contre pouvoir citoyen (je n’entre pas dans le détail).

C’est à dire que même des gens classé à l’extrême droite (ou à l’ extrême gauche) souhaitant des pouvoir très concentré peuvent adhérer aux thèses de Chouard (ceux qui souhaitent un pouvoir décentralisé et faible également).

 Les propositions de Chouard on peut les mettre à n’ importe quelle sauce (y compris monarchique il faut le savoir).

-Mais comment Chouard nous garanti qu’avec sa nouvelle super constitution on aura un système politique stable ? Qu’on aura un système économique résilient ? et un tissu industriel vivace ? etc ...

R / Il ne peut pas le garantir. Les propositions de Chouard ne sont pas un remède miracle (d’ ailleurs ca n’existe pas).Seulement sans cette constitution, dans notre contexte actuel, rien de tout cela n’est possible !

-Ce n’est pas si simple en réalité, car en réalité, ceux qui connaissent le mieux l’exercice du pouvoir, c’est ceux qui l’ont vécu : les politiques. Et pas le peuple. De ce point de vue, ils sont les seuls a avoir l’expérience nécessaire pour élaborer un contrat sociale digne de ce nom.

R / Je ne suis pas d’ accord avec cette affirmation, je pense que ce sont les plus incapable d’élaborer un quelconque contrat social !

-Admettons que Chouard parvienne a ses objectifs. Comment je sais moi si je dois voter ou non a la fin pour sa constitution ? comment je sais si elle ne va contenir une faille exploitée par un gus ou un pays étranger et que ça va faire exploser le pays à terme ?

 

R /Mais tu n’aura aucune certitude sur rien, personne pour aucun projet constitutionnel ne pourra te donner des certitudes, ça c’est peut être la seule certitude politique.

Il faut craindre les failles bien sur tout en gardant en tête que le contexte actuel a des failles institutionnelles béantes et que de toute façon on ne peut pas continuer comme ça !

Maintenant la question est la suivante : quelle est l’alternative qui est moins mauvaise que celle-ci ?