La démocratie, cad le système dont l’organisation est fondée sur le nivellement par le bas, est certainement le pire des systèmes possibles. Que Chouard en soit un Gourou ou non, RAB. Il ne fait rien d’autre qu’adopter une posture démagogique (en chantant les louanges d’une démocratie véritable) pour se créer une audience importante, et même si, in fine, son système en objectif peut être autre chose qu’une démocratie, il n’en demeure pas moins qu’il passe nécessairement par un organe démocratique.
*
Chouard devrait plutôt commencer par expliquer quel système doit être visé (aristocratie, très bien, laquelle etc ...). Parce que selon la proposition avancée, rien ne dit, loin s’en faut, qu’il faille nécessairement passer par son idée fixe de tirage au sort.
*
Je lui reproche essentiellement, dans son analyse, son idée de "la source des sources" qu’il arrête à la constitution. Je pense qu’il est à côté de la plaque. Et si on devait descendre encore plus bas que la constitution, jusqu’à remettre son existence en cause (y compris la version proposée par Chouard) ? Effectivement, il convient d’abord de définir la source des sources avant d’aborder toute proposition alternative. Personnellement, je pense qu’il faut reprendre le débat, qui date d’Aristote, souvent abandonné et jamais mené à terme, qui consiste à savoir où placer le centre de gravité entre droit naturel et positivisme juridique, et sur quel fondement doit fonctionner le positivisme juridique. Tant qu’on ne sera pas descendu jusque là, on tournera en rond.