• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de maQiavel

sur Critique de la démocratie athénienne


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

maQiavel maQiavel 19 juin 2014 12:03

J’ai lu l’article, je n’ai pas encore vu les vidéos.

Déjà, c’est une très bonne chose d’avoir posé les termes en les définissant cela permettra de structurer le débat.

0. Une précision : je ne suis pas démocrate, en Machiavélien je suis plus en faveur des régimes mixtes, que l’on sache d’ où je parle.

Ma critique :

1. est-ce un manque de démocratie dont nous souffrons aujourd’hui ou est-ce tout simplement la démocratie en elle-même qui constitue le problème ?

Vu que nous ne sommes pas en démocratie, on voit mal comment la démocratie pourrait être un problème de nos jours.

C’est juste une question de logique, c’est comme si on disait que la monarchie est le problème France, ce qui serait absurde puisque la France n’est pas une monarchie.

La démocratie n’est pas plus le problème de nos jours que la monarchie. Est-ce que la démocratie est une solution ? Ca c’est une autre question …

2. Voici un extrait du fameux ouvrage de Tocqueville : De La démocratie en Amérique dans lequel il dénonce l’importance accordé au "nombre" inhérent à la démocratie et à son évolution (fatale) en ochlocratie puis à la tyrannie à laquelle conduit la "masse".

J’ai l’ impression que la thèse est à peu près la suivante ; les régime représentatif ont été voulu comme démocratique et ils ont dégénéré en ochlocratie puis en Tyrannie.

C’est historiquement faux et politiquement faux, les régimes représentatifs n’ ont jamais été voulu comme des démocraties , ce n’ est pas une opinion , c’ est un fait.

Je conseille de nouveau :

Cette synthèse d’ Erca

Cette conférence de Francis Dupuis-Deri.

Tout y est expliqué de façon synthétique.

3. Les régimes représentatifs ont été voulus et crée pour être des aristocraties (élective), encore une fois, ce n’est pas une opinion, c’est un fait.

Le terme « aristocrate » désigne historiquement les élites politiques !

 

Il y’ a deux conditions pour parler de régime politique aristocratique :

 

a. Le pouvoir politique doit être officiellement exercé par une minorité d’individus dans la collectivité

 

b. Ce sont les meilleurs dans l’ordre des valeurs qui fondent la collectivité qui exercent le pouvoir politique (les meilleurs guerriers dans une société guerrière, les meilleurs marchands dans une société marchande, les meilleurs prêtres dans une société théocratique etc.).

 

A ces critères ont y accole des valeurs qui sont toutes les unes différentes des autres.

Platon donne à l’aristocratie ses valeurs : « L’aristocratie ou La constitution parfaite, en laquelle tout est commun (femmes, enfants, éducation, moyens de défense) et où les gouvernants sont philosophes (thèse célèbre des " philosophes-rois " = pouvoir et sagesse sont réunis en une seule main) ».

 

Il faut bien comprendre que ce ne sont que les valeurs de Platon ( la collectivisation des bien , la sagesse etc.) , mais surtout qu’elles ne sont pas indispensables pour parler d’ aristocratie , il y’ en a d’ autres avec d’ autres valeurs ( par exemple guerrière comme en Europe occidentale après la chute de l’ empire romain , marchande , théocratique etc. ).

 

Si on est d’ accord avec ces trois points qui sont fondamentaux, on peut continuer sur les questions d’opinions, ou chacun selon ses valeurs peut avoir une préférence avec un tel régime ou un autre et le justifier,  si on n’est pas d’ accord, il faut clarifier parce que sinon, on ne saura pas de quoi on discute exactement et on ne se comprendra jamais.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès