J’ai lu l’article, je n’ai
pas encore vu les vidéos.
Déjà, c’est une très bonne
chose d’avoir posé les termes en les définissant cela permettra de structurer
le débat.
0. Une précision : je
ne suis pas démocrate, en Machiavélien je suis plus en faveur des régimes mixtes,
que l’on sache d’ où je parle.
Ma critique :
1. est-ce
un manque de démocratie dont nous souffrons aujourd’hui ou est-ce tout simplement
la démocratie en elle-même qui constitue le problème ?
Vu
que nous ne sommes pas en démocratie, on voit mal comment la démocratie
pourrait être un problème de nos jours.
C’est
juste une question de logique, c’est comme si on disait que la monarchie est le problème France, ce qui serait absurde puisque
la France n’est pas une monarchie.
La
démocratie n’est pas plus le problème de nos jours que la monarchie. Est-ce que
la démocratie est une solution ? Ca c’est une autre question …
2. Voici un extrait du fameux ouvrage de
Tocqueville : De La démocratie en Amérique dans lequel il dénonce l’importance accordé au
"nombre" inhérent à la démocratie et à son évolution (fatale) en ochlocratie
puis à la tyrannie à laquelle conduit la "masse".
J’ai l’ impression que la
thèse est à peu près la suivante ; les régime représentatif ont été voulu
comme démocratique et ils ont dégénéré en ochlocratie puis en Tyrannie.
C’est historiquement faux et politiquement faux, les régimes représentatifs n’ ont jamais été voulu comme des
démocraties , ce n’ est pas une opinion , c’ est un fait.
Je conseille de nouveau :
Cette
synthèse d’ Erca
Cette
conférence de Francis Dupuis-Deri.
Tout y est expliqué de
façon synthétique.
3. Les régimes représentatifs ont été voulus et crée pour être des aristocraties
(élective), encore une fois, ce n’est pas une opinion, c’est un fait.
Le terme
« aristocrate » désigne historiquement les élites politiques !
Il y’ a deux conditions pour
parler de régime politique aristocratique :
a. Le pouvoir politique
doit être officiellement
exercé par une minorité d’individus dans la collectivité
b. Ce sont les meilleurs dans l’ordre des valeurs qui
fondent la collectivité qui exercent le pouvoir politique (les meilleurs
guerriers dans une société guerrière, les meilleurs marchands dans une société
marchande, les meilleurs prêtres dans une société théocratique etc.).
A ces critères ont y accole
des valeurs qui sont toutes les unes
différentes des autres.
Platon donne à l’aristocratie ses valeurs :
« L’aristocratie ou La constitution parfaite, en laquelle tout est
commun (femmes, enfants, éducation, moyens de défense) et où les gouvernants
sont philosophes (thèse célèbre des " philosophes-rois " =
pouvoir et sagesse sont réunis en une seule main) ».
Il faut bien comprendre que ce ne
sont que les valeurs de Platon ( la collectivisation des bien , la sagesse
etc.) , mais surtout qu’elles ne sont
pas indispensables pour parler d’ aristocratie , il y’ en a d’ autres avec
d’ autres valeurs ( par exemple guerrière
comme en Europe occidentale après la chute de l’ empire romain , marchande ,
théocratique etc. ).
Si on est d’ accord avec
ces trois points qui sont fondamentaux, on peut continuer sur les questions d’opinions,
ou chacun selon ses valeurs peut avoir une préférence avec un tel régime ou un
autre et le justifier, si on n’est pas d’ accord, il faut clarifier
parce que sinon, on ne saura pas de quoi on discute exactement et on ne se
comprendra jamais.