gerfaut,
.
Oui, j’avais bien compris ce que tu disais.
.
Seulement, quand on emploi le mot d’occupant, il est évident qu’il ne s’agit pas de dénoncer une occupation territoriale. C’est sous cet angle, que je dis que tu joues sur les mots, en faignant de pas comprendre le sens sous-jacent entendu. Sinon, oui, tu as raison, il n’y a pas d’occupation territoriale ni ambiguïté sur ce point. Mais ici il ne s’agit pas de cela.
.
"Après si on cède au lobbying, à une influence extérieure, c’ est de nôtre faute."
.
Qui est "on" ? En quoi la faute est-elle globale ? Depuis quand les fautes d’untel sont à reprocher aux autres ? Les industriels sont élus ? Les financiers sont élus ? Les commissaires de Bruxelles qui négocient TAFTA en notre nom sont élus ? La faute répartie, légalement, ça ne tient pas. Moralement c’est scandaleux et pousse les gens à la violence et à l’extrémisme. Je sais que c’est un peu la tendance moderne que d’individualiser les gains et de mutualiser les fautes, mais ça reste une escroquerie morale. Les traitres sont des traitres, et notre seule faute -si faute il y a- est de respecter le droit, sinon ils seraient tous passés à trépas, et nous serions des barbares. N’est-ce pas dès lors, abusif de parler de faute collective ?