Quelques points qui m’ont accroché et que je voudrais préciser :

-S’il est vrai que le message chrétien a apporté à une grande partie de l’humanité l’idée que le bien-être des uns ne pouvait se construire au dépens de celui des autres, force est de constater que les chrétiens dans leur majorité ont trouvé de nombreux accommodements pour s’affranchir de cette sage exigence de réciprocité.

De plus, il est tout à fait possible de parvenir à la même conclusion par le simple exercice d’une raison strictement humaine sans devoir passer pas une croyance quelconque en dieu. 

La paix et la sécurité condition nécessaire à tout épanouissement des individus ne peuvent être durable qu’entre des individus ou des groupes qui ne sentent pas lésés, obligés ou dominés mais trouvent intérêt à échanger et collaborer pour le bien de tous.

-S’agissant des inégalités qui seraient essentiellement sociales, j’ai des doutes, elles prennent un caractère social en ce sens qu’elles s’inscrivent dans une réalité conjoncturelle liée au milieu et à l’évolution sociale des sociétés mais elles ont bien un substrat qui est de l’ordre du donné et certaines de ces différences entraînent une inégalité de fait.

L’égalité qui ne peut être que de droit, est une notion créée par l’homme, un idéal contre nature ce qui n’est pas une tare, bien difficile à réaliser.
Ce sont les sociétés les plus complexes qui permettent que beaucoup de différences handicapantes puissent se transformer en atout pour remplir telle ou telle tâche spécifique. Reste que le déficit d’intelligence ne peut pas être compensé.

- J’ai cru percevoir une référence au mythe rousseauiste du bon sauvage.

 Ce bon sauvage qui serait perverti par nos sociétés modernes et vivait sans maître ni esclave loin des vices de l’échange marchand. Rien, dans aucune étude anthropologique, n’est venu en attester la réalité. Tout groupe humain s’organise pour vivre et survivre et développe des modes d’organisation adaptés à sa taille, à son environnement et aux techniques dont il dispose. C’est ainsi que le système du tirage au sort tant vanté par M Chouard a pu fonctionner dans des communautés relatives restreintes et peu complexes mais paraît bien difficile à mettre en place à l’échelle d’un pays comme la France.

-Dans l’état du monde actuel, les êtres humains ne peuvent pas en effet faire l’économie d’une organisation politique. Pour moi, cette organisation ne peut être que le reflet de la volonté des hommes eux-mêmes. La questions primordiale est de savoir comment il est possible de déterminer cette volonté, comment des millions d’individus peuvent s’accorder sur des objectifs et des moyens nécessairement collectifs tout en préservant les droits individuels de chacun. Qu’on le veuille ou non, c’est le travail nécessaire des partis politiques dans lesquels les militants (individus) discutent et élaborent un programme (collectif) avant de le proposer à l’approbation des citoyens.