Bonsoir Mach’.
Vous distinguez un individualisme positif d’un individualisme négatif et je m’en étonne un peu car cette distinction vous oblige au jugement de valeur... et ce n’est pas votre genre. 
 
En ce qui me concerne, je tends de plus en plus (et j’y reviendrai ailleurs je pense) à distinguer un individualisme que je qualifierais d’"antécédent" et un autre que je désignerais comme "conséquent".
Par individualisme antécédent, j’entends l’idéologie qui nous laisse entendre que nous naissons toutes et tous individus et que c’est en tant qu’individus que nous produisons une société.
Par individualisme conséquent (et il faut entendre également conséquent comme... "logique" !), je veux parler du fait de considérer les êtres comme éléments d’une matrice dont ils dépendent et vis-à-vis de laquelle ils gagnent progressivement en autonomie. Ces individus-là sont ne créent pas de société, ils sont au contraires les produits d’une... communauté.

Tenez, à ce sujet je viens de faire paraître un article (assez "léger") qui va vous plaire (je pense) :
http://cerclearistote.com/le-bon-socialiste-la-brute-conservatrice-et-le-truand-liberal-par-eric-gueguen/
Sur ce, merci pour la qualité de votre article, et bonne nuit.
 
EG

PS : Mon article sur la peine de mort a été refusé par Causeur (je n’avais pas encore bricolé l’image "Je suis pour"). Peut-être n’était-il pas bon. Peut-être aussi ne défendent-ils pas toutes les libertés d’expression finalement (sur un sujet que je sens comme le grand tabou des médias).