@bernardgva

Vous dites :

"Une seconde hypothèse est que le "versement" du billet n’est pas un "dépôt" mais un "prêt" à la banque. Dans ce cas, la banque doit le montant du billet comme une dette au client, mais pendant la durée du prêt à la banque, la billet appartient à la banque et la banque peut en faire ce qu’elle veut. Dans ce cas il y a doublement de la quantité de monnaie en utilisation."

.

Vous faites ce que fait tout bon manipulateur : vous prenez des éléments réels, puis vous les détournez d’un raisonnement de causes et d’effet, et vous arrivez à un résultat manipulateur.

.

D’abord, c’est dommage que vous ne reparliez pas de votre billet de 50 euros du départ, mais bon, puisque ça ne sert pas votre intérêt, je comprends que vous changiez.

.
Le versement, le dépôt sur un compte, est effectivement une dette qu’a la banque envers vous. C’est d’ailleurs pour cela que certaines banques versent des intérêts sur les comptes courants de ses clients. (mais les clients n’ont généralement pas conscience de ce prêt...)

.

Si la banque fait faillite, vous perdez votre "investissement". Logique.
Mais votre exemple prouve-t-il que le billet existe encore dans une "double comptabilité" ? Non.
Si votre raisonnement était exact, il y aurait la même somme en billet qu’il y a de somme sur les comptes d’une banque. Or ce n’est pas la cas.
Vous semblez avoir du mal à établir les liens entre monnaie scripturale et monnaie fiduciaire. (2 monnaies qui existent depuis... bien avant 1973).