@Qaspard Delanuit

non, sans dec, je lui expliquerai, que premierement c est dangereux pour lui meme, le feu du chalumeau, le chat peut se venger et le blesser...

et que c est de la violence inutile.

Mais je poursuivrai en lui expliquant qu il éxiste de la violence utile et nécéssaire, que cela soit contre les animaux ou contre les hommes.

Que la vie est un enchevetrement de confrontations et d entraide, de souffrance et de plaisir.

Il est vain voir dangereux de ne vouloir que l un ou l autre.

Refuser toute souffrance d autrui est autodestructeur, relegue au stade de victime a l image de ces millions de végétariens indien au regard sans ame qui se font dominer par d autres ethnies ou caste qui eux ne se privent pas de manger de la viande.

Ou a l image des tibétains non violents qui se font défoncer par les chinois.

Ou ces chalalas élevé dans les bonnes familles citadines au : "la violence c est mal" et qui se font humilier dans le métro par des racailles.

Tuer pour manger est de la violence utile, que pour cela il devra faire souffrir, meme s il pourra essayer de le faire le moins possible.

Se défendre, voir tuer ceux qui en veulent a ton intégrité physique ou celle de ta famille.

De la meme maniere les animaux qui envahissent ta maison,