C’est d’un grand simplisme :
1° La version officielle sur le 11 septembre est vraie. Ceux qui le contestent dénie cette vérité.
2° La théorie de l’évolution est vraie. Ceux qui le contestent dénie cette vérité.
...etc

On pourrait continuer ainsi longtemps, et la logique est simple : Il existe des personnes qui ne partagent pas les même croyances, puisque la perception de la vérité varie.
 
On pourrait d’ailleurs renverser la perspective et dire :
1° La version officielle sur le 11 septembre est fausse. Ceux qui le conteste dénie cette vérité.
2° La théorie de l’évolution est fausse. Ceux qui le contestent dénie cette vérité.
..etc
Puis faire un parallèle entre « l’officialiste » et l’évolutionniste.

Mais on peut encore envisager la position de celui qui ne croit pas en la théorie officielle sur le 11 septembre 2001 mais qui croit en la théorie de l’évolution :
1° La version officielle sur le 11 septembre est fausse. Ceux qui le conteste dénie cette vérité.
2° La théorie de l’évolution est vraie. Ceux qui le contestent dénie cette vérité.
..etc

Puis faire un parallèle entre le conspirationniste et l’évolutionniste...

Qu’un docteur en biologie verse ainsi dans le simplisme, incapable de prendre de la hauteur par rapport à ses propres croyances, montre bien la décrépitude du système d’instruction actuel... Tant d’intelligence déployée pour des banalités si affligeantes.
 
Cela dit, le débat entre créationnisme et évolutionnisme est intéressant : Il pousse à s’interroger sur la valeur effective des datations présentées. Il faut voir que les datations ne sont jamais dénuées d’hypothèses en arrière-plan, notamment du point de vue géologique, où, pour estimer l’ancienneté d’une Roche, il faudrait déjà connaître sa composition initiale, ce qui n’est jamais le cas, donc toujours supputé et aussi les conditions climatiques qu’elle a subies, au premier chef le travail de l’eau qui dissout plus ou moins certains éléments et donc fait varier la composition avec le temps (donc sa datation...). Et je ne parle pas des datations cosmologiques, qui sont liées à la mesure de l’effet Doppler à l’horizon des télescopes, le Big Bang ayant reculé de 10 milliards d’année avec le progrès technique en 50 ans... Pour ce dernier point, il existe aussi quelques théories qui refusent de lier l’effet Doppler et l’expansion de l’univers, du fait que cette belle théorie souffre de certaines anomalie en pratique (découvertes par Halton Arp, prix Nobel), comme la théorie de la lumière fatiguée, soutenue notamment par Hannes Alfven, prix Nobel également...
 
Un des phénomène les plus insolites découvert reste un moulinet de pêche du XIXe siècle, incrusté dans une roche datée de plusieurs centaines de million d’année...