Pauvre Michel Onfray... Depuis les attentats de Paris du 13 Novembre 2015, il ne cesse d’être obligé de se justifier de toutes parts. Les uns l’attaquent pour ses postions qui seraient islamophobes, d’autres parce-qu’il serait islamophile, d’autres encore parce-qu’il critique les guerres néocoloniales de l’Occident.

Ces attaques sont un très bon signe : elles montrent que Michel Onfray a su dépassé le stade de la bataille des antithèses, contrairement à la majorité des gens et à la nomenklatura des médias, toujours prisonniers des étiquettes et d’un dualisme idiot dans le mental. Quelques exemples pour bien comprendre de quoi je parle :

• - "Les palestiniens sont odieusement massacrés par Tsahal" est interprété par les idiots comme une position de quelqu’un qui est anti-israélien, voire antisémite.
• - "Le suis contre le fait de bombarder les musulmans" est interprété par les idiots comme étant une position islamophile, voire pro-arable.
• - "Les attentats de Paris sont une conséquence, un juste retour, des guerres infligées par les Occidentaux aux populations arabes" est interprété par les idiots comme une position en faveur des terroristes de Daesh.

Ben non, toutes ces interprétations sont fausses. Elles découlent d’un mental atrophié, prisonnier de la bataille des antithèses, des étiquettes, et du "si vous n’êtes pas pour, alors vous êtes contre", et du "si vous n’êtes par contre, alors vous êtes pour".

Tout cela est faut, il est nécessaire pour évoluer d’en prendre conscience, car :

• - On peut dénoncer les massacres des Palestiniens pour ce qu’ils sont : des massacres odieux de civils. Cela ne présuppose pas un alignement quelconque, mais témoigne simplement d’une observation des faits et d’un désir de justice face à une injustice flagrante et heurtante.
• - On peut être contre le fait de bombarder des populations arabes sans être pour ou contre ces populations, simplement parce que l’on a conscience que c’est un acte inhumain, une barbarie, quelque chose de profondément dégueulasse et injuste. Cela n’implique donc aucun alignement pro ou pas pro-arabe.
• - On peut voir et dire que les attentats de Paris sont une conséquence des guerres néocoloniales injustes que l’Occident à mené contre des pays arabes, et un juste retour des choses, puisque ces guerres iniques ont fait plus de 4 millions de morts parmi les populations arabes (quand même !), sans pour autant ne pas être touché par ces français morts lors de ces attaques, ou être prétendument pour les terroristes, ce qui est une conclusion absolument débile...

Sortir de la bataille des antithèses, du collage systématique d’étiquettes, est indispensable pour toute personne souhaitant évoluer et voulant être capable de voir le monde tel qu’il est.

Malheureusement, cette manière totalement erronée de penser est courante, et même un travers systématique de la pensée unique dominante des médias, des élus, etc., c’est terrible...

Lorsque tout va mal, c’est que tout va bien : lorsque on est attaqué par tous, c’est que tout va bien parce-ce que cela indique qu’on est un penseur libre, capable de voir le réel, et de le décrire, au-delà des étiquettes, au-delà de la bataille des antithèses, une façon de voir et de penser que les gens ordinaires ne comprennent pas, et qui les amène à faire systématiquement une traduction, une interprétation, de nos paroles parce-que fonctionnant précisément internement, psychologiquement, mentalement, mécaniquement, selon la bataille des antithèses et le collage d’étiquettes.

Michel Onfray se retire. C’est une position délicate que la sienne. S’il reste, il va passer son temps à devoir se justifier (c’est usant) parce-que la masse est aliénée par la bataille de antithèse. Se retirer, c’est cesser de lutter pour la vérité, c’est cesser d’expliquer le réel aux aveugles, et de tenter de les éduquer pour qu’ils puissent voir à leur tour. Sa décision lui appartient : nous ne sommes pas à sa place, et nous ne savons pas ce qu’il vit au quotidien depuis plusieurs semaines. Espérons qu’il nous revienne enrichi, et plus lucide encore.