Tiens , c’est pour toi zobzob :

Jean Bricmont , « le problème de nos sociétés n’est pas le complotisme mais le fidélism aux médias dominants  ».

Copié collé de certaines partie du texte :

« L’essence du « complotisme », c’est la croyance en une force invisible qui manipule les acteurs des tragédies humaines et qui tire les ficelles des grands événements. En réalité, la théorie du complot la plus répandue, et qui est aussi ancienne que l’humanité, c’est l’idée qu’il existe une ou plusieurs divinités invisibles qui s’occupent de nos affaires et répondent à nos prières, autrement dit les croyances religieuses que l’on nous demande par ailleurs régulièrement de « respecter ».

Mais le « complotisme » n’est en général qu’une réaction (maladroite selon moi) de scepticisme par rapport à la propagande de l’Etat et des médias.

Pour autant, si l’on y réfléchit, toutes les allégations concernant les mauvaises intentions (cachées) de Poutine ou d’Assad, ainsi que de nos ennemis passés ou futurs, sont aussi du type « théorie du complot ». Simplement, quand ces théories visent les adversaires de nos États, aussi farfelues soient-elles, elles deviennent respectables.

D’autre part, je ne suis pas sûr que des « complotistes » avaient imaginé, lors de la guerre en Libye en 2011, le degré de cynisme et de manipulation de l’opinion de la part de Mme Clinton qui est révélé par ses e-mails. La réalité dépasse parfois l’imagination la plus débridée.

Par ailleurs, le reproche que je ferais au « complotisme », c’est qu’en tentant de démontrer des crimes cachés, il semble ignorer ce qui est évident : les crimes avérés et documentés de façon indiscutable de l’impérialisme américain et de sa politique d’ingérence universelle, qui sont tellement monstrueux qu’il est inutile de vouloir en trouver de nouveaux, même cachés. De façon symétrique, les gens qui dénoncent le « complotisme » ignorent souvent ces crimes évidents et font comme si la réfutation des complots permettait d’absoudre la politique des Etats-Unis.

 Si certains trouvent qu’il est essentiel de combattre le complotisme, libre à eux de le faire. Mais qu’en est-il de la critique de la propagande de guerre ? Et qu’en est-il de la défense de la liberté d’expression  ?

Plus fondamentalement, je doute très sérieusement que ce genre d’attaque unilatérale contre le « complotisme » ait un quelconque effet positif. Si on veut vraiment combattre le « complotisme », il faudrait commencer par reconnaître la légitimité du scepticisme grandissant à l’égard de la propagande médiatico-politique.

Il faudrait aussi reconnaître qu’il vaut mieux un excès de scepticisme à l’égard du discours dominant qu’un excès de crédulité. Le problème fondamental de nos sociétés n’est pas le « complotisme » mais la fabrication du consentement et le fidéisme à l’égard des médias dominants  ».

Très bon.