@Qiroreur

Merci de votre réponse.

Quand je parlais de détail sans importance c’est par exemple le fait d’insister pendant 10 minutes sur le mot "photogrammétrie". Là ce qui aurait été intéressant c’est de débattre uniquement de cette histoire de symétrie (ou de non-symétrie) avec une modélisation 3D acceptée par les deux parties.

Parce que là quand même, je veux bien qu’il y ait des charlatans d’un côté et des preux chevaliers de l’autre mais je n’ai aucune raison de croire un camp plutôt que l’autre. Et si Dunn a été capable d’écrire un bouquin entier sur une symétrie qui n’existe pas ça serait intéressant de le détromper, sans ironie déplacé.

Mais là encore comment le débat serait-il possible ? Dunn écrit un bouquin entier sur ce sujet et de l’autre côté on dit que la non-symétrie se voit à l’oeil nu. D’emblée un camp prend l’autre camp pour des pignoufs, si de ça une discussion respectueuse et constructive peut sortir ce sera un vrai miracle.