Le premier biais de confirmation dont il faut se départir dans ce genre de débat, c’est celui qui nous conduit à accorder des points d’avance à une version officielle au simple motif qu’elle est officielle (ou habituelle, ou ancienne, ou banalisée, ou convenue, etc.) Une théorie couramment admise ne l’est souvent que par la force de l’habitude que nous avons prise de ne pas la remettre en cause (et parfois même de l’enseigner sans y réfléchir vraiment, à des étudiants qui feront de même dès qu’ils seront professeurs à leur tour). Une nouvelle proposition explicative ne devrait pas avoir à souffrir d’être nouvelle, on ne devrait pas lui reprocher de n’apporter aucune preuve là ou la théorie ancienne n’en apportait pas non plus. On doit simplement les examiner toutes les deux en prenant celle qui satisfait le mieux notre sens de la logique sans aucune idée préconçue tendant à confirmer que l’ancienne est forcément plus solide par le seul fait d’être déjà couramment admise.