@ffi

Je vais vous dire : un peuple n’a pas besoin d’être armé pour s’insurger et renverser ses élites. Il n’a besoin que de volonté. Il lui suffit de considérer que sa mort vaut mieux que la servitude pour changer la donne. Cette détermination et cette volonté suffit à changer le cours des choses, comme on l’a vu mainte fois dans l’histoire lointaine ou parfois proche.

Face à cette détermination, les élites qui ne peuvent pas se résoudre à tuer tout le monde comme pour vouloir gouverner un pays de cadavres finissent par plier. Et en général, lorsque le peuple a une telle détermination, une frange des forces de sécurité basculent comme on a pu la voir au Venezuela lors du coup d’Etat contre Chavez ou encore au Burkina Faso lors de la chute de Compaoré et des tas d’autres exemples modernes ou anciens.

Stendhal écrivait que les peuples n’ont jamais que le degré de liberté que leur audace conquiert sur la peur et il avait tout à fait raison. La vie vaut ce que nous sommes capables de risquer pour elle. Celui qui ne veut pas risquer sa vie risque fort la servitude.

Regardez autour de vous, est ce que vous voyez cet état d’esprit dans les masses qui se complaisent dans les divertissements et la consommation que leurs élites ont mit en place tel un panem et circenses moderne ? Et on va me dire que ce n’est pas de leur faute ? La Boetie avait déjà tout dit là-dessus …

- Il suffit de considérer les monarchies scandinaves pour constater combien ce système est plus efficace en pratique.

------>En pratique, les monarchies scandinaves ne sont pas les seules monarchies parlementaires, c’est aussi le cas de la Belgique, de l’Angleterre et de bien d’autres nations gangrénée par la corruption et les abus de pouvoir.

Et je pourrai vous citer aussi des régimes qui ne sont pas des monarchies et qui sont bien moins corrompues que la France comme la Suisse, la Finlande ou l’Islande par exemple.

Votre correlation « monarchie = baisse de la corruption et des abus de pouvoir » ne tient donc pas la route.