@Candide

Concernant le fétichisme du pouvoir, pour que cela ait plus de sens pour vous, je vous invite à lire mon article sur l’individualisme même si je n’utilise pas ce terme explicitement. Vous n’allez certainement pas être d’accord mais l’essentiel est que vous compreniez ou vous voulez en venir.

De mon coté je n’envisage pas que l’on puisse envisager les sociétés complexes sans lui, je me demande sincèrement comment cela est possible.

Pour ce qui est de Nicolas Machiavel, ce n’est pas un philosophe qui va nager dans les abstractions du monde des idées, c’est un analyste qui part de la réalité (qu’il observe directement ou indirectement par l’étude de l’histoire) pour en observer les dynamiques politiques.

Mais c’est difficile de répondre en quelques lignes, pour ne pas écrire des pavés (encore), je vous renvoie à mes deux articles sur le bonhomme.

En ce qui concerne les idées, dans la dynamique politique (c’est important car en dehors ca peut être différent), je considère que ce sont des munitions pour atteindre un but. Et ce but est toujours corrélé au fétichisme du pouvoir quand bien même celui qui en est l’origine avait un but différent, son idée sera utilisée voir pervertie par d’autres hommes qui auront compris son potentiel politique.