Quelques remarques sur le fil des commentaires :

-Les idéaux et les utopies ont leur importance en politique, ils représentent en quelques sortes des phares dans la nuit, ce vers quoi on veut se diriger, ce qui motive et oriente l’action politique.

Seulement, il faut se souvenir que les idéaux et les utopies sont irréalisables, que l’action politique ne consiste pas à réaliser des idéaux mais à faire ce que l’on peut faire comme on peut le faire avec les moyens dont on dispose dans les circonstances dans lesquelles on se trouve pour s’éloigner le moins possible de son idéal mais en tenant compte du réel .

Les alternatives ne se limitent pas au tout (le paradis parfait) ou rien (l’enfer absolu) , entre les deux il existe des millions d’alternatives et l’action politique consiste à choisir celle que l’on considère la moins mauvaise.

Ce sont des banalités que j’évoque là mais c’est important, cette approche est le meilleur rempart contre le défaitisme et le pessimisme, on remarque que ce sont les idéalistes désabusés qui deviennent les pires dans ce domaine : le jour ou ils réalisent que leur société idéale n’adviendra jamais , ils sont écœuré , profondément déçu , se sentent humilié ,trahit et expriment leur douleur en faisant prosélytisme de leur résignation et détestent tout ceux qui croient encore en quelque chose car ces personnes leur rappelle eux-mêmes .

Ces personnes n’ont simplement pas le courage de changer l’orientation de leur pensée et cette pusillanimité en fait des personnages extrêmement négatifs et les empêche de comprendre ce que je viens de décrire plus haut.

-Concernant le modèle Suisse, il faut savoir que la grande majorité des français (82% selon certains sondages) sont favorables aux référendums d’initiative citoyenne. C’est d’ailleurs à cause de cette sympathie des français vis-à-vis de cette institution que des associations comme « article 3 » existent.

Bien entendu, il ne faut pas faire le copié/collé du modèle Suisse, chaque nation doit trouver les institutions qui lui conviennent.

Ces solutions (notamment proposée par Chouard et d’autres) sont applicables ici et maintenant, pas dans quelques millénaires mais il faut se battre pour pouvoir les réaliser !

-Concernant la démographie, elle n’est une limite que si on souhaite une démocratie intégrale, ce qui n’est pas réalisable, on ne gouverne pas à plusieurs dizaines de million, ça n’a aucun sens.

Par contre, la démographie n’est pas un obstacle à la souveraineté populaire. Par le biais de certaines institutions, les peules peuvent se donner des capacités de contrôle sur leurs dirigeants.

-Concernant le temps et l’énergie à consacrer à la chose publique, il faut faire la distinction entre ceux qui s’intéressent à la politique et ont la volonté d’y participer et les autres.

On en revient à la proposition mainte fois discutée ici sur le statut de citoyen qui doit être déterminé par la volonté de donner de son temps à la collectivité.