• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de maQiavel

sur Charles Robin dissèque l'accusation de "conspirationnisme"


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

maQiavel maQiavel 21 juillet 2016 19:12

Je suis totalement d’accord avec Charles Robin, il y’a un problème dans l’utilisation qui est faites du terme « conspirationisme » dans l’idéologie dominante car cet usage consiste à amalgamer deux attitudes totalement différentes, l’une reposant sur l’esprit critique et l’autre sur l’interprétation délirante et paranoïaque des événements. La première attitude est saine et la seconde est pathologique.

La première attitude consiste à douter d’une version (officielle ou non) d’un événement et à se lancer dans des investigations méthodiques à l’égard des faits exposés et à juger de la véracité de cette version en faisant abstraction des opinions des uns et des autres. Il s’agit dans la méthodologie de chercher, vérifier et comparer les sources, de poser des questions sur les faits et surtout comme le disait Poincarré de ne soumettre sa pensée ni à un dogme, ni à un parti, ni à une passion, ni à un intérêt, ni à une idée préconçue, ni à quoi que ce soit, si ce n’est aux faits eux-mêmes !

On peut nommer cette attitude critique le scepticisme, le libre examen ou encore la recherche libre …

La seconde attitude consiste à analyser les événements à l’aune d’une idée préconçue (l’existence d’un grand complot) et à avoir un comportement de remise en question systématique de versions officielles d’événements ou d’éléments jugé faux à priori sans la moindre preuve. Les biais cognitifs sont caractéristiques de cette attitude comme par exemple l’interprétation biaisée qui consiste à établir des illusions de corrélation entre plusieurs évènements perçus à tort comme étant liés ou associés, la persévérance dans ses croyances mêmes si les arguments qui les sous-tendent ont été démontrés comme étant faux ou encore l’attitude consistant à ne lire ou n’écouter que des sources d’information qui confortent ses convictions.

Il ne faut pas confondre ces deux attitudes mais le problème est que la seconde n’a pas vraiment de dénomination (c’est celle que j’appelle « conspirationisme » mais j’admets sans peine que ce terme pose problème). Et je crois qu’il important de trouver un nom consensuel à cette attitude qui à un stade avancé devient complètement délirante , c’est la meilleure façon d’en finir avec cet amalgame …


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès