@maQiavel
"La seconde attitude consiste à analyser les événements à l’aune d’une idée préconçue [...] sans la moindre preuve [...] La première attitude est saine et la seconde est pathologique"

*

Ce qui est pathologique, c’est d’attendre des preuves d’opérations [conspirationnistes] qui sont par définition censées être télécommandées de l’ombre  Tu te croies au tribunal, MaQouille ? Le conspirationnisme n’a jamais prétendu prouver quoi que ce soit, c’est une croyance (au même titre que la tienne qui prétend qu’il n’y a pas de conspiration absolue, ce que tu ne pourras jamais prouver non plus) d’ordre spéculative qui opte pour un principe mathématique qui pourrait s’apparenter au test d’hypothèse. Faut être vraiment un gros neu-neu pour attendre par exemple qu’une conspiration aussi sophistiquée que l’assassinat de Kennedy puisse être résolue jusqu’au(x) commanditaire(s) avec preuves à l’appui, et penser qu’on puisse résoudre le dixième des conspirations planétaires, ce qui amènerait les peuples à pendre haut et court tous leurs dirigeants, ainsi que ceux qui dirigent leurs dirigeants