• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de maQiavel

sur Charles Robin dissèque l'accusation de "conspirationnisme"


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

maQiavel maQiavel 21 juillet 2016 22:46

@sls0

Ca veut dire que plus il y a de personnes impliquées, moins le secret durera. Pour un complot style 11/09, techniquement avec 30 personnes c’est impossible, vu la multi-spécialité des différents intervenants, 1000 c’est un minimum pour une telle envergure d’opération. Un secret ne peut pas tenir. 

 

------> Oui bon, le problème avec cette réfutation c’est que les services de renseignements mettent justement en place des méthodologies de compartimentation de l’information justement pour que le nombre d’agents ayant une vue d’ensemble sur une opération soit le plus restreint possible : vous vous retrouver donc avec des agents(ou des personnes extérieures à la structure) chargé de missions spécifiques qui ne savent pas à quelle opération ils participent , le terme technique utilisé par les pros du renseignement , c’est la « manipulation ».

Il y’a de très bon bouquins écrit par d’ancien membres des services secrets qui décrivent cette méthode. Ce que je veux dire, c’est que l’argument selon lequel un secret sur les attentats du 11 septembre ne peut pas tenir parce que dans l’hypothèse d’un « inside job » ou d’un « laissez faire », il y’aurait trop de gens au courant, ne tient pas la route.

Un exemple concret : j’ai publié un article sur la révolution Roumaine et l’implication américaine, et bien il faut savoir que certaines des personnes qui ont participé à cette opération et qui témoignent dans le documentaire n’ont découverte que des décennies après le rôle qu’elles ont jouées.

Bref , ce contre argument est faible ...

 


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès