@Qaspard Delanuit
Que l’équation de Grimes soit attaqué par reopen c’est normal, ça fout un peu leur fond de commerce en l’air. Pourtant il n’y a pas d’attaque de Grimes dans ses écrits. Ce n’est même pas une réaction c’est un contre feu.

C’est une publication scientifique, je préfère des remarques du monde scientifique et il y a des remarques et je les ai consulté c’est pour cela que je parle de tendance. La remarque qui revient souvent c’est qu’il utilise les estimations les plus prudentes pour la fiabilité individuelle et de dévouement à la conspiration.

Que Ricard remette en cause des études sur les méfaits de l’alcool c’est son droit comme c’est mon droit d’attendre une publication scientifique validée faisant consensus qui abonde dans le sens de Ricard pour suivre.

Même remarque si c’est un dealer qui remet en cause la nocivité de l’héroïne et qu’il dit que c’est bon pour la varicelle.

Le principe que plus il y a de monde dans le secret, plus vite il sera découvert, n’est pas idiot, tout le monde a pu le tester dans la vie de tout les jours.

George Grimes ne prétend pas que ce soit le modèle à utiliser en ce qui concerne les théories du complot. Il prend note des limites à son travail dans son journal, et des points pour des pistes de recherche future. Les mathématiques sont juste des mathématiques. Grimes ne tient pas compte de la dynamique, les motivations et les interactions des agents individuels.

Je n’ai pas attendu la formule de Grimes pour trouver que ça faisait beaucoup trop de monde pour qu’un secret soit gardé et je ne dois pas être le seul. Maintenant il y a une formule qui sans être parfaite a le mérite d’exister et d’être validée par des pairs. Que ce ne soit pas validé par reopen du fait qu’ils sont partie prenante dans l’affaire m’importe peu pas plus que les dires d’un dealer.