@Joe Chip

-Et les faits disent que plus de 300 millions d’armes (!) sont en circulation libre aux Etat-Unis, et probablement beaucoup plus ; seule une personne qui a des difficultés avec la logique peut en tirer la conclusion que le gouvernement américian s’apprêterait à confisquer massivement les armes détenues par les citoyens ou aurait l’intention de le faire en utilisant le prétexte d’une menace terroriste. 

------> Désolé mais ce fait là ne contredit en rien le fait qu’une fraction de l’establishment souhaite modifier la législation sur le port d’arme. Je ne vois pas du tout pourquoi vous liez les deux. Au contraire , cette fraction peut se servir de ces chiffres pour justifier cette modification.

-Pour info, le nombre d’armes à feu est en constante augmentation depuis le 11 septembre, c’est donc l’effet inverse qui s’est produit.

------> Oui mais je ne vois pas ce que ça change à moins de supposer que derrière chaque phénomène social aux Etats unis, la classe dirigeante serait derrière et qu’autrement dit, l’augmentation des armes à feu est due à une action des classes dirigeantes en ce sens.

Il y’a des phénomènes spontanés qui ne sont pas du ressort des décisions du gouvernement mais qui sont liés aux circonstances.

-sauf à estimer qu’il faudrait arriver à 500 millions d’armes ou même un milliard d’armes en circulation pour pouvoir dire que l’Amérique reste un pays "libre", et sauf à croire que derrière chaque tuerie il y aurait un complot du gouvernement. C’est la logique paranoïaque qui est défendue par Alex Jones et une bonne partie libertariens, jusqu’à l’absurdité. 

------> Je l’ai dit dans mon premier commentaire, je ne parle pas d’Alex Jones et de son film qui est certainement excessivement paranoïaque.

Je dis simplement ceci  : il existe dans la classe dirigeante américaine une tendance qui est favorable à la restriction de la possession et de la circulation des armes à feu. C’est un fait que l’on pourrait expliquer de diverses façons.

A partir de là, il est tout à fait normal que les défenseurs du second amendement s’inquiètent d’une dérive liberticide, je ne dis pas qu’ils ont tort ou raison, c’est à discuter mais c’est logique comme réaction.