@liberty1st
- Tout le monde s’énerve un
jour au cours de sa vie, tout le monde pète un câble parfois et la plupart des
gens ne sont pas parfaitement "équilibrés". Ceci s’exprime par de la
violence verbale ou physique. Si vous n’avez pas d’arme, la chance de blesser
gravement quelqu’un est très faible. Si vous avez une arme de type arme à feu,
là c’est le carnage assuré !
------> Le port d’arme est en principe cadré
pour ne pas laisser les déséquilibrés en bénéficier mais aucun système de
prévention n’est parfait, il y’aura bien évidemment des cas comme ceux que vous
décrivez.
Mais on ne peut pas désarmer un peuple sous
prétexte que des déséquilibrés peuvent aussi être armés d’autant plus qu’ils peuvent
l’être via l’économie informelle comme les criminels.
Aux USA, on évitera jamais les carnages de ce
type , port d’armes ou non , au contraire , le fait que les gens soient armés
donnent des possibilités de limiter ce phénomène , on connait des cas ou le
déséquilibré est abattu par des citoyens avant le carnage.
-A cela, il
faut ajouter des sociétés de plus en plus individualistes, narcissiques,
renfermées, frustrée - les Etat-Unis en sont l’exemple type et incarnent le
modèle dominant en développement à travers le monde - et vous vous retrouvez
avec une possession d’armes à feu plus dangereuse qu’utile, à mon avis.
------> Dans une société fondamentalement violente,
il vaut mieux être armé que désarmé.
- je peux vous garantir que ce
n’est pas la raison critique qui guide leur attachement aux armes.
------> Mon frère aîné vit aux USA et je
peux vous garantir que chez beaucoup d’américains, c’est la raison critique qui
guide leur attachement aux armes, pour certains c’est une question de survie au
regard de l’environnement dans lequel ils évoluent …