@pegase

FAUX

Déjà on parle ici d’explosifs hi-tech (certains scientifiques de l’association pour la vérité pensent à de la nanothermite), pas de votre explosif pour faire sauter de la roche. Vous pensez vraiment que les services secrets utiliseraient de la dynamite pour un false flag de cette envergure ? Ca va bien pour la petite maison dans la prairie mais là, on parle d’une opération militaire avec volonté de cacher le mode opératoire au public. Et vous imaginez qu’ils ont utilisé des explosifs utilisés dans les carrières ? Je pense que vous êtes loin d’être un spécialiste des explosifs si vos connaissances s’arrêtent au bâton de dynamite et à la nitroglycérine avec leur fils bien voyant gainés de rouge. Passons sur votre idée que des fils de détonateurs auraient été utilisés, vous ne devez pas connaitre les packs télécommandés. Visiblement vous n’avez aucune connaissance en explosif militaire. Vous m’invitez à venir voir les explosifs utilisés dans une carrière pour comprendre comment sont utilisés des explosifs dernière génération comme la nanothermite ? Réfléchissez un peu !

Je ne vais pas rabâcher non plus mes compétences scientifiques en physique mais retournez à vos charpentes en bois collé. D’autres buildings ont brûlé pendant une durée bien supérieure aux twin towers sans s’effondrer, alors je ne sais pas ce qui s’est dit dans votre tête lors de ces incendies de 2001, mais certainement pas quelque chose de cohérent ! D’ailleurs, lors du second impact la quasi-totalité du carburant de l’avion a brûlé à l’extérieur du gratte-ciel : https://www.youtube.com/watch?v=jakVMfxcshg&list=TLKlV7a2l6kJo

Comment expliquez-vous que le délai entre l’impact et l’effondrement soit équivalent alors que le kerosen a brûlé à l’extérieur lors du second impact ?

Si vous n’avez toujours pas compris que ces attentats ont été orchestrés et ne peuvent pas être l’oeuvre d’une douzaine d’arabe armés de cutter et ne savant pas piloter un simple avion à hélice d’après leurs instructeurs, on ne peut plus rien pour vous. Mais sachez, que les russes, par exemple, font pression sur le gouvernement US avec cette histoire (c’est bien qu’il y a quelque chose à divulguer, non ?) :

http://nordpresse.be/les-usa-redoutent-publication-russe-photos-satellites-du-11-septembre/

https://www.youtube.com/watch?v=Z34zMQQq2pw

Enfin, je vous invite à vous interroger sur le cas du Pentagone, qui est encore plus grossier que le WTC, avec une manoeuvre impossible à réaliser selon des pilotes chevronnés, et une vitesse impossible dûe à l’effet de sol qui prouve que la version officielle est fausse, quelqu’en soit la raison. En outre, la meilleure preuve est bien que 15 ans après aucune des videos prises par les cameras extérieures du pentagone et confisquées par le FBI n’a été diffusée. Alors qu’il suffirait d’une seule montrant clairement l’avion arrivant sur la zone du crash pour faire taire à tout jamais ces rumeurs complotistes. C’est pour moi la meilleure preuve du mensonge.

On aimerait bien, nous qui étudions cette histoire depuis plus de 10 ans, qu’à votre tour (sans jeu de mots), vous vous mettiez dans crâne d’étudiez un peu mieux le sujet avant de la ramener.

Merci