@wendigo
Excusez moi de ne pas être grossier.
Excusez moi d’être grossier, mais à force ... Alors SVP arrêtez de nous faire chier avec votre CO², IL N’Y EST POUR RIEN !
Vous
seriez climatologue, je me dirai : Enfin je tombe sur un climatologue
qui ne fait pas partie du consensus de 97% en faveur des conclusion du
GIEC, l’échange sera intéressant.
Vous n’êtes pas climatologue ni moi
non plus d’ailleurs, mais j’en sais assez pour voir sur l’image que
vous avez mis dans votre premier lien il est indiqué ’’low cloud’’ donc
plus il y a de rayonnent cosmique plus il y a de nuage.
L’effet de
serre est dû aux nuage d’altitude, les nuages de basse altitude abaisse
la température. Vous avez donc mis une preuve que va à l’encontre de vos
affirmations qui sont plus proches du religieux que du scientifique.
Ce
n’est pas ce comparatif là que vous devez regarder mais la corrélation
"rayons cosmiques/ couverture nuageuse" ça et uniquement cela.
J’ai
suivi vos conseils malheureusement pour vous, je n’ai regardé que ça et
uniquement ça. Vous n’aviez pas expressément indiqué que je ne pouvais
pas regarder ce que l’on corrélait, il se trouve qu’il est écrit low
cloud.
Je déroge pour une fois à mes habitudes, profitez en et instruisez vous :
Je vous remercie du fond du coeur pour votre mansuétude.
L’article
je l’avais déjà lu, de mémoire il y avait rien qui allait dans le sens
d’une corrélation. Du coup j’ai relu avec application, j’ai suivi des
liens, la totale, nada, rien qui va dans le sens de vos affirmations.
Cela dit ils ont fait des découvertes importantes.
OK, l’expérience a été déclenchée par l’étude de MM. Friis-Christensen et Lassen qui a été intensément commentée
dans la décennie qui a suivi sa publication. Selon la base de données
Scopus, elle a été citée plus de 530 fois dans la littérature scientifique !
Il
y en a d’autres qui ont regardé cette étude de plus près, les
corrélations mises en évidence disparaissent largement sur des
périodes de temps plus longues que celle judicieusement analysée.
L’étude à partir de laquelle tout est parti, citée plus de 500 fois dans
des études ultérieures, était donc simplement... fausse !
Je m’arrête là dessus, la ’’cosmo-climatologie’’ c’est pas ma tasse de thé*, Eigil et Knud
c’est en 1991 qu’il ont sorti cette théorie, depuis 25 ans, ils y a du
monde qui y ont jeter un oeil à cette théorie, elle est fausse.
Si
vous avez 39$95 de trop à dépenser, une étude parmi tant d’autre, si
comme moi vous êtes près de vos sous, rien qu’à regarder la
bibliographie, ça fait plus de monde qu’Eigil & Knud et des études à
postériori qui invalide l’hypothèse.
Niels Harrit avec sa nano thermite (WTC) trouvée avec une analyse sans protection d’azote et Eigil & Knud, les parutions scientifiques venant du Danemark vont devenir suspectes coté rigueur scientifique.
Vous verrez sur ce site qu’une forte activité solaire diminue le rayonnement cosmique.