• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de sls0

sur Soleil Blanc


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

sls0 sls0 6 novembre 2016 15:18

@wendigo

Excusez moi de ne pas être grossier.

 Excusez moi d’être grossier, mais à force ... Alors SVP arrêtez de nous faire chier avec votre CO², IL N’Y EST POUR RIEN !
Vous seriez climatologue, je me dirai : Enfin je tombe sur un climatologue qui ne fait pas partie du consensus de 97% en faveur des conclusion du GIEC, l’échange sera intéressant.
Vous n’êtes pas climatologue ni moi non plus d’ailleurs, mais j’en sais assez pour voir sur l’image que vous avez mis dans votre premier lien il est indiqué ’’low cloud’’ donc plus il y a de rayonnent cosmique plus il y a de nuage.
L’effet de serre est dû aux nuage d’altitude, les nuages de basse altitude abaisse la température. Vous avez donc mis une preuve que va à l’encontre de vos affirmations qui sont plus proches du religieux que du scientifique.


 Ce n’est pas ce comparatif là que vous devez regarder mais la corrélation "rayons cosmiques/ couverture nuageuse" ça et uniquement cela.

J’ai suivi vos conseils malheureusement pour vous, je n’ai regardé que ça et uniquement ça. Vous n’aviez pas expressément indiqué que je ne pouvais pas regarder ce que l’on corrélait, il se trouve qu’il est écrit low cloud.

Je déroge pour une fois à mes habitudes, profitez en et instruisez vous :
Je vous remercie du fond du coeur pour votre mansuétude.
L’article je l’avais déjà lu, de mémoire il y avait rien qui allait dans le sens d’une corrélation. Du coup j’ai relu avec application, j’ai suivi des liens, la totale, nada, rien qui va dans le sens de vos affirmations. Cela dit ils ont fait des découvertes importantes.
OK, l’expérience a été déclenchée par l’étude de MM. Friis-Christensen et Lassen qui a été intensément commentée dans la décennie qui a suivi sa publication. Selon la base de données Scopus, elle a été citée plus de 530 fois dans la littérature scientifique !

Il y en a d’autres qui ont regardé cette étude de plus près, les corrélations mises en évidence disparaissent largement sur des périodes de temps plus longues que celle judicieusement analysée. L’étude à partir de laquelle tout est parti, citée plus de 500 fois dans des études ultérieures, était donc simplement... fausse ! 

Je m’arrête là dessus, la ’’cosmo-climatologie’’ c’est pas ma tasse de thé*, Eigil et Knud c’est en 1991 qu’il ont sorti cette théorie, depuis 25 ans, ils y a du monde qui y ont jeter un oeil à cette théorie, elle est fausse.

Si vous avez 39$95 de trop à dépenser, une étude parmi tant d’autre, si comme moi vous êtes près de vos sous, rien qu’à regarder la bibliographie, ça fait plus de monde qu’Eigil & Knud et des études à postériori qui invalide l’hypothèse.

Niels Harrit avec sa nano thermite (WTC) trouvée avec une analyse sans protection d’azote et Eigil & Knud, les parutions scientifiques venant du Danemark vont devenir suspectes coté rigueur scientifique.

Vous verrez sur ce site qu’une forte activité solaire diminue le rayonnement cosmique.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès