@pegase
Le test était un peu biaisé du moins pour les entretiens.
C’était belle et moche le test, si en plus on rajoute du habillé avec classe ou style souillon, ça biaise. Pour que le test soit représentatif on aurait dû faire belle style souillon et moche habillée avec classe aussi.

La façon de s’habiller compte, à ce sujet une remarque, celui qui se déguise en bien habillé oublie souvent ses godasses, c’est un outil plus de confort que pour paraitre, c’est tout en bas on pense que ce n’est pas trop visible.
Elles indiquent assez bien la classe sociale et leur entretien indique plus ou moins la rigueur de la personne.

J’ai fais des entretiens d’embauche mais plus de l’autre coté de la table, c’était pour du technique où l’apparence importe peu.
A part les godasses (qui intervenaient pour très peu, un indicateur sans plus) le physique j’y faisait pas trop attention, c’était des connaissances, un esprit logique et d’analyse que l’on cherchait. Une certaine dose d’empathie ça aide pas mal, on sent assez vite si la personne triche un peu.
Franchement je n’aurais pas aimé faire des entretiens hors profil technique.

J’avais parmi mes relations une personne qui avait un bureau d’entretien mais pour du très haut niveau style directeur. Je lui ai demandé s’il se trompait parfois, il m’a répondu que vu qu’il était très bien vu sur le marché il ne devait pas être trop mal.
Je lui demandé comment il faisait, il m’a répondu le pif ou l’empathie, en 3 minutes j’ai jugé, la demi heure suivante c’est par respect de la personne devant moi. Vu le niveau, la partie capacité c’est difficile à juger, il reste l’humain.
Etonant ces 3 minutes pour ce niveau en plus il n’était pas gratuit.

Il était aussi négociateur social, pour désamorcer une situation tendue il était bon.

Bon il avait plus un style une façon d’être a plus se trouver dans un ashram que responsable d’un bureau de recrutement.