@Qaspard Delanuit
"ensuite, si personne ne sait ce qu’est l’âme (et donc vous non plus), comment pouvez-vous affirmer que chacun en possède une différente"

*

C’est votre première discussion sur le sujet ? Pas moi. Si vous ne me croyez pas, c’est tout simple, faites ici un sondage, et vous constaterez que chacun en a une idée différente

*

"Enfin, à supposer (comme vous le dites) que personne ne sache ce qu’est l’âme et que chacun en possède une différente, n’est-ce pas justement tout le contraire de la matière dans la perspective matérialiste"

*

C’est parfaitement idiot de dire que l’âme est l’envers du matérialisme. Peut-être une partie de son contraire, car il existe d’autres concepts s’opposant fondamentalement au matérialisme comme par exemple l’esprit, que la théologie voit comme étant une composante disjointe de l’âme. Tout ça, à supposer que l’âme existe et ne soit pas issue d’un concept culturel exclusivement occidental (En Orient, la notion d’âme n’existe pas, ou, tout au moins, elle est fort différente de la nôtre). A l’envers du matérialisme, j’aurais plutôt parlé d’ésotérisme, ce qui est aussi discutable, mais largement moins faux. Voilà pour ce qui est des notions discutables, pour le reste je vous laisse à ce triste fil, j’ai vraiment pas envie de perdre mon temps à instruire l’attardé du comptoir