@yoananda

-qu’est-ce qui se passerait si retirait le politique de l’équation ?

------> C’est tout simplement impossible, comme le disait Aristote, nous sommes des animaux politique comprendre des animaux grégaires qui organisent leurs relations sociales via la politique. C’est comme si tu demandais ce qui se passerait si on retirait les langues de l’équation humaine, ça n’aurait pas de sens.

 

-"L’ordre émerge pas spontanément."Ce serait le chaos ? Pourtant je te croyais tendance anar maQ (c’est donc que tu crois un minimum a l’ordre spontané, non 

 

------> Je suis anarchiste par idéal. On pourrait dire que c’est un tempérament. Mais concrètement je ne le suis pas par pragmatisme.

En réalité, les anarchistes n’ont jamais contesté la nécessité de l’organisation sauf que pour eux elle doit être égalitaire, tant sur le plan économique que politique.

Quand je dis que l’ordre n’est pas spontanée dans les communautés humaines, voilà ce que je veux dire : ce n’est pas donnée immédiate de la nature. C’est quelque chose qui s’acquiert par cette modulation des rapports sociaux qui sont fait en fonction du contexte environnemental, géographique, social, historique, des individus en présence etc. Ce n’est pas quelque chose qu’on peut modéliser par des systèmes en vue de prédiction, c’est quelque chose qui échappe à tout cela et qui relève de l’imprédictible. 

Et des ordres, il y’en a des myriades comme nous le montre l’histoire des sociétés humaines.

Bref, l’ordre social est un acquis , pas une donne immédiate de la nature.

 

-Le politique se résumerait à changer l’ordre de préséance ? [ce qui pourrait tout à fait être une réponse valable]

------> On peut le résumer ainsi. Sinon, on peut le dire autrement : la politique se résume à organiser les rapports sociaux.

 

-Je me souviens de Guéguen qui disait que le politique c’est la gestion de l’équilibre en collectif et individu [ce qui est aussi une forme particulière de rapport de force].

------> Oui, aussi.

 

-Mais revenons sur la question des rapports de force. C’est quoi le rôle du système politique ? Donner un cadre dans lequel ce rapport peut s’exprimer avec le moins de violence possible ? changer les rapports de forces ?

------>  Justement : en général, la violence est utilisée pour changer les rapports de force , c’est ce qu’on appelle la guerre qui est comme le disait Carl von clausewitz , la continuation de la politique par d’autres moyens ( comprendre par la violence).

Lorsque le nouvel ordre est crée se met en place des institutions dont l’objet est de , non pas supprimer les rapports de force mais de les cadrer pour qu’ils ne s’expriment pas violement au sein d’une communauté. Jusqu’à ce que ces institutions dégénèrent et ne suffisent plus, on repasse ainsi à la violence jusqu’à ce que naissent de nouvelles institutions, et ainsi de suite. 

C’est ce qu’on appelle l’anacyclose.

 

-Qu’est-ce qui détermine / sur-détermine les rapports de forces (si ce n’est justement la démographie, les ressources, la techo, etc...)

------> Ce sont des paramètres qui entrent dans la prise en compte des rapports de force mais qui ne les surdétermine pas. On en revient à la notion d’imprédictibilité. 

 

Je t’avais déjà donné cet exemple : s’il suffisait de faire des calculs pour prédire qui gagnerait une guerre, les généraux et les soldats n’existeraient pas, les guerres seraient faites par des mathématiciens dans leurs bureaux. 

Cela n’empêche que des experts peuvent toujours tenter de prédire quelle armée aura le dessus dans un affrontement militaire mais ce ne sont que des prédictions, pas la réalité de terrain.