@gaijin
"le je que vous considérez comme tel est une illusion. la raison d’être des enseignements c’est de créer un je véritable et il pourra être question alors de le dissoudre"

*

Je suis en désaccord avec ça, au contraire, dans la voie du guerrier il est bien spécifié que le chemin se fait avec toutes ses faiblesses, qu’elles sont exportées dans le Nagual (ce que dit autrement De Guaita dans mon extrait ci-dessus, avec l’Esprit qui doit assumer l’Ame passionnelle - C’est dans l’autre voie que l’âme passionnelle est abandonnée, mais CC ne traite pas de celle-là). Par exemple un guerrier triste ici sera triste là-haut. Le JE est au contraire parfaitement tangible et n’a rien d’une illusion, ce qui ne veut pas dire qu’il n’est pas perfectible, mais c’est dans cette imperfection que le double se construit. Personnellement, dans mes expériences de construction du double, celui-ci prend la forme que je veux lui donner, avec toutes les imperfactions que je traîne ici-bas (sinon il faufrait qu’il y ait une personnalité absolue, ce qui n’existe pas chez CC)

*

"le chemin est paradoxal et il est semé des cadavres de ceux qui ont voulu perdre leur je avant de l’avoir trouvé"

*

Donc non pour le JE, mais oui pour les cadavres. A ceci près qu’entre un cadavre issu d’une vie passive et un cadavre issue d’une personnalité qui s’est employée à essayer, il y a un monde, car entre chaque mort, on récupère dans la vie suivante le travail qui a été fait dans le Nagual dans la vie précédente (enfin c’est mon opinion). Ce pourquoi il est martelé dans la voie guerrière (pas seulement chez CC, mais aussi dans les Edda, le Mahabharata etc) qui faut vivre comme un guerrier. Ca semble être une lapalissade, mais l’enseignement de Krishna spécifie bien qu’il faut avant tout défendre Dharma (qui est la Nature de l’individu - donc son JE imparfait). Donc à mon avis, Gaijin, ceux qui attendent je-ne-sais quel "JE véritable" risquent de ne jamais quitter la case départ