@Qiroreur
"Les gens ne sont pas tout noir tout blanc question responsabilité."

Je le sais bien, mais que voulez-vous y faire, à part ce que vous avez fait dans le cas de votre voisine ? Quant à la loi, elle doit pouvoir identifier le cas d’abus de faiblesse avec des critères objectifs, sinon les escrocs seront les premiers à utiliser l’argument de leur incapacité à être responsables quand ça les arrange (ce que font déjà certains malfaisants en envoyant des enfants commettre des vols à leur place, par exemple). Maintenant, si la débilité est suffisamment prononcée, il existe effectivement des protocoles d’assistance gradués, par exemple la curatelle dont vous parlez, qui est moins lourde que la mise sous tutelle. De toutes façons, c’est toujours dans les cas limites que se situent les problèmes les plus difficiles à traiter, parce que l’administration est une mécanique sans nuance. Même les présidents de la République et les vieilles dames milliardaires sont concernés.   

A moins de se situer dans une utopie totalitaire particulièrement sinistre, toute société suppose par principe que ses membres sont en capacité d’être responsables d’eux-mêmes tant que le défaut de cette capacité n’est pas établi. Même les cons peuvent faire des enfants : c’est triste, c’est grave, c’est malheureux : mais le contraire serait encore pire. Or, à partir du moment où l’on reconnaît à une personne la capacité responsable de faire des enfants, de se marier, de voter, de conduire une voiture, de fonder une entreprise, d’acheter une maison, etc., alors il devient difficile pour cette personne de prétendre qu’elle n’est plus capable de discernement et devient un petit être fragile au moment où elle regarde une vidéo sur des jus de légumes ou sur les proportions de la grande pyramide. (Admirez la manière élégante de revenir au sujet.)