@Qaspard Delanuit

-On y parle d’individu. Donc, force est de constater que l’embryon n’est pas considéré comme un individu par l’ensemble des êtres humains

------> Tout à fait et c’est le cœur nucléaire de la controverse : nous souhaitons que l’embryon et le fœtus soient considérés comme des êtres humains par l’ensemble des autres êtres humains , ce qu’ils sont à l’évidence de notre point de vue.

-Non mais vous vous trompez de sujet : on peut décréter que cette vie n’est pas encore humaine.

------> Voilà justement : pour nous on ne peut pas.

Parce qu’on pourrait aussi décréter qu’un nouveau né n’est pas encore humain ou encore qu’un enfant de moins de 6 ans n’est pas encore un être humain car le cerveau n’arrive à pleine maturité qu’à cet âge.

On pourrait décréter tout et n’importe quoi selon des valeurs et principes socioculturels (et d’ailleurs les spartiates ne considéraient pas comme des êtres humains les nouveaux nés chétif, malingre ou difforme et les jetaient dans un précipice). Mais de notre point de vue, on est là dans quelque chose qui dépasse le jugement socioculturel, l’apparition de la vie humaine est un phénomène naturel sur lequel la volonté humaine n’a pas de prise et tout ce qu’on peut faire , c’est la constater.

-Et c’est précisément l’argument sur lequel se fonde la loi légalisant l’avortement, car elle n’a jamais nié le fait qu’un embryon est vivant mais elle lui dénie le statut d’individualité (et donc de personne) humaine. Je ne dis pas que c’est bien ou mal, mais c’est comme ça ! Et ça aussi il faut accepter de le constater (même si c’est pour le contester ensuite). 

------> Bien sur, nous savons que c’est ce que dit la loi , raison pour laquelle nous la contestons.