@gaijin
Toute science a comme caractéristique d’être réfutable, il se trouve que la psychanalyse par construction n’est pas réfutable. Ce n’est donc pas une science.
J’ai tout lu Freud où il y a pas mal d’incohérences et j’en ai lu d’autres.
C’est assez empirique, il y a des femmes qui sortent du lot.
Ce n’est pas du charlatanisme mais ce n’est pas une science, ça se ballade entre les deux, on y croit ou pas, de la croyance sans plus.

Je n’ai pas attendu Onfray pour avoir un à priori négatif vis à vis de la psychanalyse.
Il y a eu un moment une étudiante en dernière année psychologie qui a squatté chez moi c’est beaucoup plus sérieux. Quand on voit les dégâts de la psychanalyse vis à vis de l’autisme, c’est une secte qui a fait du dégât. Je me répète il y a eu des femmes psychanalystes de haute volée, ce n’est pas le panier de crabe intégrale, tout n’est pas à jeter mais ce n’est pas une science.

Le problème a toujours existé c’est un fait mais outre Atlantique un moment c’est quand même devenu une mode, c’était une nouvelle théorie c’est normal qu’elle attire. Le problème c’est que pour certains c’était la théorie unique et il y a eu des abus. C’est ces abus qui tuent ou qui vont tuer cette théorie qui n’est pas fausse.

Ca me fait penser à la bande dessinée Hamlet de Gotlib, chaque fois qu’il y avait un mort, le médecin concluait par une morsure de vipère comme cause de la mort, c’est du même jus.