• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de Joe Chip

sur Discours de François Asselineau à l'Association des Maires de France - 22 Mars 2017


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Joe Chip Joe Chip 23 mars 2017 19:16

@Yacine Chibane

La majorité condamne les faits, plus rarement les auteurs (sinon en tant qu’occidentaux dégénérés consommant de l’alcool ou de la drogue), presque jamais les intentions

En Islam "ce sont les intentions qui comptent dans les actes" et non pas les actes en tant que tels. C’est la raison pour laquelle les djihadistes et les auteurs d’attentats semblent bénéficier d’une étrange mansuétude de la part des "modérés" qui, tout en se désolidarisant des actes, ne parviennent jamais à condamner de manière franche et directe les auteurs d’attentats, au motif que leurs intentions réelles ou supposées auraient pu être inspirés par une foi sincère.   

Et combien de fois a-t-on vu les proches et les familles mettre toute décence de côté pour souligner que le fils ou le frère "était un bon musulman" ou qu’un musulman ne pouvait avoir commis des crimes qui sont par définition proscrits par l’Islam ? (la "religion de la paix et de la tolérance"). Combien de fois des "modérés" ont-ils rappelé que le terroriste consommait de l’alcool ou de la drogue, comme si cela venait absolument contredire les motivations religieuses et/ou déresponsabiliser les auteurs de ces actes ?   

Dans le monde occidental, la morale commune nous rappelle au contraire que "l’enfer est pavé de bonnes intentions" ce qui veut dire que les individus doivent être jugés à l’aune des actes qu’ils commettent et non des bonnes ou des mauvaises intentions qu’ils professent au nom de leur religion ou de leur dieu, qu’ils soient croyant ou non. 

Il n’y a pas d’étanchéité idéologique entre les modérés et les conservateurs d’une part, et entre les conservateurs et les intégristes d’autre part. Pourquoi Erdogan rappelle-t-il que l’islam modéré n’existe pas ? Parce que la "modération" en Islam est à l’évidence un concept d’occidental qui n’a plus la volonté de condamner un phénomène qu’il a déjà renoncé à combattre. 

La comparaison avec les chrétiens ne tient pas dans la mesure où les chrétiens dits intégristes (qui ne se font pas non plus sauter partout et ne décapitent pas des imams, hein, petit rappel au passage) sont presque totalement isolés au sein de la chrétienté, et désavoués par le courant majoritaire des croyants. Rien de tel en Islam, il n’y a qu’une poignée d’intellectuels et d’écrivains (conspués par ailleurs dans les médias occidentaux style Le Monde) qui dénoncent cette connivence implicite et qui appellent sans ambiguïté à une réforme de l’Islam. 

Tout le monde sait que les salafistes dits "quiétistes" passent pour être des modèles aux yeux de nombreux jeunes musulmans, alors qu’ils partagent - et véhiculent - une idéologie très proche de celle des salafistes révolutionnaires. En tout cas, les intentions sont les mêmes.

Et qu’est-ce qui compte au fait ? 


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès