Article intéressant, un plaisir de vous revoir par ici rounga.

Quand on lit les commentaires sur les attentats de l’EI, on remarque qu’on oublie souvent qu’ils ont commencé après que la France ait déclaré la guerre à cette organisation, on parle beaucoup des causes religieuses ou sociologiques de ces attentats sans mentionner la cause fondamentale, c’est très juste. Il faut tout de même préciser que tous les attentats commit au nom de l’islam ne sont pas le fait de l’EI, ceux de charlie Hebdo c’était al qaida, donc même en ne déclarant pas la guerre à l’EI, il y’aurait eu des attentats commis sur le sol français par des personnes de nationalité française (ce qui pose problème, d’où la nécessaire analyse des causes religieuses et sociologiques).

Maintenant que ce qui est fait est fait, que faudrait –il faire ? Négocier avec l’EI ? En ce qui me concerne, je ne trouve pas du tout cette position pertinente (même si elle mérite d’être posée), je pense que la France fait n’importe quoi au moyen orient pour des intérêts qui ne sont même pas les siens mais une fois qu’on a dit ça, négocier avec l’EI serait un incroyable signe de faiblesse qui pourrait avoir de graves conséquences.

Le choix en politique n’étant pas entre le bien et le mal mais entre le pire et le moindre mal, au point ou on en est, le moindre mal serait encore de détruire cette organisation et de ne pas le faire dans la demi-mesure ( ce qui est actuellement le cas pour des raisons d’ordre stratégique car si les" complotistes" racontent tout et n’importe quoi sur cette organisation , il a été montré qu’elle est utilisé par les puissances occidentales comme un outil géostratégique , ces dernières n’ont donc pas visé à la détruire complètement au cours de ces dernières années ) …