Mise au point de Sapir sur le débat :
« L’animateur avait
présenté ce débat comme celui opposant les notions de souveraineté et
d’identité. Mais, il est très vite devenu évident qu’il n’y avait sur ce point
aucune opposition. Nous nous sommes aussi retrouvés pour constater que
la souveraineté sans l’identité n’avait guère de sens mais que, inversement,
l’identité sans la souveraineté, était une notion vide. Hors antenne, Zemmour
m’a reproché de minorer, ou en tous les cas de rabaisser le
« souverainisme de l’identité ». Ce n’était pas le sentiment que j’en
avais, dans les différents textes que j’ai pu écrire. Mais, si cela fut perçu
comme tel, je tiens ici à dire que je considère que la question de l’identité
est bien une question légitime, et qu’elle contribue à structurer, à donner du
sens, à la notion de souveraineté. Bien entendu, la souveraineté ne se réduit
pas à l’identité : elle inclut la dimension sociale et celle des
institutions politiques qui concrétisent nos libertés collectives. Mais, la
question de l’identité est bien incluse dans la souveraineté. Cependant, cette
identité doit se concevoir à la fois comme le produit d’un processus historique
(point sur lequel Eric Zemmour et moi sommes d’accord) et comme un processus
politique. Il s’agit d’un sentiment qui se définit, en fait, politiquement même
si les individus ne le formulent pas nécessairement sous une forme politique ».
http://russeurope.hypotheses.org/6079