@Joe Chip

Comment pouvez vous repondre a un texte pour lequel vous dites ne pas comprendre grand chose ? Mais pour comprendre il vous faut mettre les accents, car mon clavier est quelque peu derange et sans doute il va me falloir reinitialiser ubuntu.

Sinon, pas d accord avec vous, le probleme, c est la subjectivite dans le sens ou cela signifie de faire coller les faits a sa propre conviction ou ideologie. La methode va alors consister a convaincre les lecteurs que son interpretation est la bonne. Donc, adapter la methode !

D ailleurs, vous donnez la preuve vous meme en disant que les interpretations en histoire evoluent avec le temps. Autrement dit, qu est ce qui vous permet d affirmer que votre methode est plus fiable que celle de Guillemin pour analyser le fond, cad, ce qui a motive les faits historiques ? Votre propre subjectivite a vouloir demontrer que votre analyse est la bonne, indexe a votre propre conviction.

Comprenez, c est une loi, un principe universel qui veut que si la subjectivite est premiere, alors, elle est dominante et alors, la methode ne vise qu a permettre de valider le point de vue de l auteur. Si vous placez la methode devant, alors, vous devrez renoncer a votre propre subjectivite dans le cas ou la methode n est pas en adequation.

Pour ma part et suivant cette meme loi, la methode consiste a determiner la valeur dominante des faits etudies, car tout en depend. Ainsi, la valeur dominante de la civilisation humaine est la lutte pour la propriete (terre, esprit, creation marchande) afin d en prelever l impot. Toutes les guerres de l histoire recente de l humanite (disons depuis 3 000 ans) sont du a cette lutte.

Ici, ce qui evolue dans le temps n est pas la constance de la volonte d exploitation d autrui a son profit via l impot, mais la forme que prend l impot selon l evolution de la societe.

Ainsi, le clerical preleve l impot via le denier du culte, la monarchie l impot via la souverainete de la terre et le bourgeois, l impot via la plus value sur la production. Aujourd hui, ces trois factions et apres bien des luttes, finissent par s unir pour exploiter ceux qui n ont pas de propriete suffisante pour en tirer l impot.

Guillemin, ayant pris conscience de cette constante de l histoire, utilise une methode qui permet de traiter du fond des choses. Toutefois, prise dans des cas particuliers, la methode ne fonctionne plus et ne permet plus d etre objectif, car pris individuellement, la volonte des personnes est plus complexe.

Sinon, revendiquer sa subjectivite en devoilant ses propres convictions est un preuve d honnetete intellectuelle, puisque cela consiste a prevenir la personne qui vous ecoute sur vos propres intentions et non la tromper en lui affirmant que votre analyse est la plus objective qui soit, independamment de ses propres convictions. C est comme si un vrp venant vous vendre quelque chose commencait par vous dire qu il vient pour vous soutirer de l argent et non pour vous vendre le meilleur produit du monde. Meme si vous vous en doutez, il vous jurera le coeur sur la main qu il n en est rien, que son produit est le meilleur du monde.

Ainsi, longtemps presente comme la revolution du peuple, la revolution de 1789 est aujourd hui timidement presente comme celle de la bourgeoisie, mais ce n est certainement pas ce qui est encore enseigne a l ecole !