Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Culture & Loisirs > Culture > L’évolution des espèces

L’évolution des espèces

Les Mardis de l'Espace des sciences avec Maxime Hervé, biologiste, Institut de Génétique, Environnement et Protection des Plantes (INRA Rennes) ; Institute of Plant Sciences (Université de Berne, Suisse) et Denis Poinsot, biologiste et professeur, Institut de Génétique, Environnement et Protection des Plantes (Université de Rennes 1).

 

 

Il y a des libellules géantes dans le charbon, les serpents ont en réalité des pattes et de l'eau de mer diluée coule dans nos veines ! À première vue, ces faits (véridiques) sont ahurissants, mais on les comprend si on se pose cette question : les espèces vivantes évoluent-elles ? Oui, c’est prouvé depuis longtemps ! Mais comment évoluent-elles ? Quelles sont les forces qui les transforment ? Venez découvrir les réponses à ces questions qui ne vont pas de soi mais ont agité la communauté scientifique pendant des dizaines d'années avant qu'elle ne s'accorde, même si certaines questions restent encore ouvertes...

 

Tags : France Recherche Histoire Culture Science et techno Nature



Réagissez à l'article

45 réactions à cet article


  • 5 votes
    howahkan hotah howahkan hotah 15 octobre 2015 14:10

    Et la régression mentale des humains , quelque chose là dessus... ??

    il n’y a jamais eu d’évolution, la fin ne pouvant que etre contenue dans le début..la graine qui contient l’arbre elle non plus n’évolue pas....nous sommes ignorants et aveugles...apparemment fier de l’être

    ne cherchez pas, ce qui nous reste de cerveau, la pensée donc n’a pas accès à cela... smiley


    • 5 votes
      La mouche du coche la mouche du coche 15 octobre 2015 19:30

      BON SANG MAIS LISEZ DARWIN !
      
.

      Darwin a écrit : "Si ma théorie est vraie, un nombre illimité de variétés, qui serait le point commun entre toutes les espèces du même groupe, aurait sûrement dû exister. Par conséquent, la preuve de leur existence peut être trouvée seulement parmi les fossiles."
      . 

      Cependant, les évolutionnistes, malgré leurs laborieuses recherches longues de 140 années, n’ont pas été capables de trouver ces "variétés, qui serait le point commun entre toutes les espèces du même groupe", DONC ils n’ont pas trouvé de preuves, DONC LA THÉORIE EST FAUSSE. Elle n’est pas scientifique mais une croyancesmiley


    • 4 votes
      La mouche du coche la mouche du coche 15 octobre 2015 19:31

      L’archéoptéryx n’est plus l’ancêtre des oiseaux
      On vous a menti. Tout ce qu’on vous dit sur l’évolution est faux. smiley


    • 4 votes
      La mouche du coche la mouche du coche 15 octobre 2015 19:32

      L’imposture de "l’homme de Piltdown"

      Ce fossile est le résultat d’une grande imposture qui a trompé le monde scientifique durant des années. Les évolutionnistes affirmèrent qu’un crâne découvert près de Piltdown en Angleterre était celui d’un homme-singe. Ce crâne avait des caractéristiques humaines, et la mâchoire ressemblait à celle d’un orang-outang. Pendant 40 ans, le célèbre British Museum l’exposa en tant que preuve de l’évolution. En 1953, cependant, la vérité éclata au grand jour : l’homme-singe était une imposture. Un crâne d’humain et une mâchoire d’orang-outang avaient été combinés pour donner l’impression d’un homme-singe ! ( Kenneth Oakley, William Le Gros Clark & J. S., "Piltdown," Meydan Larousse, vol. 10, p. 133 )


    • 4 votes
      La mouche du coche la mouche du coche 15 octobre 2015 19:33

      La vérité à propos de l’ancêtre imaginaire des oiseaux
      .
      Les évolutionnistes ne font plus référence à l’Archéoptéryx comme une "forme intermédiaire" entre les reptiles et les oiseaux. Des études sur ce fossile montrent maintenant que ce n’est pas une forme de transition, mais définitivement une espèce éteinte d’oiseau, malgré certaines caractéristiques différentes de celles des espèces modernes. (Pendant de nombreuses années, le fait que l’Archéoptéryx ait des serres était considéré comme une preuve importante de son statut de forme intermédiaire. Mais l’Hoazin, un oiseau vivant encore de nos jours, possède aussi des serres et c’est un oiseau normal sous tous les angles)

      .
      La présence d’un sternum prouve que l’Archéoptéryx avait de puissants muscles de vol, et la structure asymétrique de ses plumes, identique à celle des oiseaux modernes, montre que de toute évidence cette créature était capable de voler parfaitement.


    • 9 votes
      sls0 sls0 15 octobre 2015 20:26

      @la mouche du coche
      Je réside dans un pays où les évangélistes sont légions, ce genre de discours imbéciles je l’entends assez souvent. Vu le QI moyen local ça se comprend.

      Comme c’est aussi un désert culturel, je vais donc sur internet pour me changer les idées et je retombe sur les même salades.

      Vos arguments entrent assez bien dans la définition du troll, pour qu’ils puissent passer essayez donc un forum où le QI ne dépasse pas les 80 vous aurez plus de chance.

      Nota : vu l’endroit où j’écris ce message je peut vous assurer que la terre n’est pas plate quitte à foutre vos dogmes en l’air.


    • 5 votes
      La mouche du coche la mouche du coche 15 octobre 2015 20:32

      @sls0

      Pourriez vous quitter ce site et retourner regarder la télévision. Il y a ce soir plusieurs films américains crétins (pléonasme) qui vous raviront. smiley


    • 5 votes
      robin6 15 octobre 2015 20:52

      @sls0

      Qu’est-ce qui vous oblige à venir ?

      Mais puisque vous êtes là répondez donc à cette question : Beaucoup de fonctions organiques comme la vision par exemple ont besoin pour fonctionner d’avoir la présence simultanée de plusieurs sous-fonctions ; Une cornée, un cristallin, une rétine, un nerf optique etc. etc. expliquez nous comment le hasard et la sélection du plus apte peut expliquer l’émergence simultanée de toutes ces sous-fonctions en même temps, puisque l’individu qui se contenterait d’en avoir seulement une partie aurait un grave handicap lui interdisant la survie de son espèce ?


    • 6 votes
      sls0 sls0 15 octobre 2015 23:24

      @la mouche du coche
      Pourriez vous quitter ce site et retourner regarder la télévision. Il y a ce soir plusieurs films américains crétins (pléonasme) qui vous raviront.

      Pas très observatrice la mouche, me proposer de regarder des films en France alors que le précise dans mon commentaire que je réside à l’étranger.

      Comme le créationnisme est surtout porté pas les évangélistes bénéficiant notamment du soutien du congrès, de la CIA et du pentagone vous pourriez montrer un peu de respect pour vos maitres (films américains crétins)

      Pour votre info je n’ai plus de télé depuis 89 et ici c’est un peu le désert culturel et la télé c’est pire qu’en France, il y a même des créationnistes à la télé.

      @robin6
      Qu’est-ce qui vous oblige à venir ?

      Rien, quoi que plus haut j’avais expliqué pourquoi.

      Malgré qu’il y a un sacré lobbying créationniste sur agoravox télé, en France ils ne représentent que 9% de la population. Mes commentaires représentent peux être la façon de penser de 91% de la population.

      N’espérez pas que je vais commencer à discuter ou argumenter, le premier principe c’est de ne pas donner à manger à un troll. Là dessus je clôture la discussion et vous laisse à vos divagations.


    • 2 votes
      La mouche du coche la mouche du coche 15 octobre 2015 23:38

      Chantal est revenue ! Elle s’appelle désormais sls0 smiley


    • 4 votes
      wendigo wendigo 16 octobre 2015 07:20

      @sls0

      Fichtre je comprend maintenant pourquoi vous vous sentez surdoué, si autour de vous ça ne dépasse pas les 80 de QI. En fait c’est pour vous remonter le moral (et le QI) que vous êtes parti là bas !
      Sinon, question con, vous les avez testé vos voisins pour vous avancer de la sorte ?


    • 4 votes
      sls0 sls0 16 octobre 2015 16:59

      @wendigo
      Je me suis fait une énorme base de données des pays avec la plupart des chiffres.

      J’ai regroupé les bases de données de l’ONU, l’OMS, banque mondiale, CIA, ect...
      Cette semaine j’ai remis à jour le Global competitiveness index.

      Pour la question spécifique des voisins, je m’intéresse à la délinquance, il y a une très forte corrélation entre la délinquance et l’indice GINI (l’inégalité des ressources). C’est naturellement que j’ai été intéressé par un titre comme IQ and global inequality de Richard Lynn. Je ne partage pas la plupart de ses idées mais les données brutes par pays étaient intéressantes.

      Voilà pour ce qui est de la connaissance du QI de mes voisins.

      Si on sort les pays assis sur du pétrole ou ceux très fermés comme la Corée du nord, il y a corrélation entre le PIB et le QI.

      Il y a corrélation entre le QI et l’athéisme. (il y a les religions dans la base de la CIA)
      Comme je vais assez souvent dans les stats US où l’on trouve vraiment tout, on retrouve la même corrélation.

      Je me fous du QI d’une personne par contre l’apport du QI dans ma base de données m’a permis d’améliorer certaines corrélations.

      Le QI a une corrélation avec la criminalité qui est fortement amplifié par la religion chrétienne. (je suis en Amérique latine, ça fait tilt)

      Une moyenne et un écart type la courbe de QI c’est une loi normale, si un QI de 70 c’est 1,3% de la population en France, localement c’est 22,3% de la population. Vous comprendrez que je suis beaucoup plus tolérant avec le créationnisme local que celui que l’on trouve sur GORAVOX TV.



    • 3 votes
      wendigo wendigo 16 octobre 2015 19:03

      @sls0

       C’est intéressant, mais tenez vous compte du fait que les données fournies par les organismes que vous citez sont fausses ?
      Le système aime à minimiser certaines choses et en amplifier d’autres afin d’assoir leur fausse crédibilité ?
       Nous vivons dans un monde de mensonges et de falsifications, les cours de l’or (moins cher à la vente que ne coute son exploitation) devrait vous l’indiquer.
      Ce que vous dites et faites est très intéressant, mais je le prend avec d’énormes pincettes, l’OMS, l’ONU et encore plus la CIA ne sont pas des organes très sains, je dirais même que vous demandez aux plus gros criminels de vous dénoncer leur concurents, de plus le mensonge et la manipulation sont leur pain quotidien et je ne parle pas de la banque mondiale, dont juste le nom indique que c’est un machin toxique, "banque", rien que ce mot rend toutes leurs données inacceptables, des sous être qui ne savent même pas manipuler sans se faire remarquer, chez moi ce sont juste des gugus niveau débiles profond.
      Le pays le plus criminel du monde reste les USA, ceux là même qui vous fournissent les données. Et niveau évolution, c’est pas non plus le pays de référence.
      Mais ceci dit, je ne vous critique en rien sur ce que vous faites, c’est seulement que pour ce qui est des évaluations intellectuelles, je préfère l’analyse direct à des évaluations synthétiques.


    • 4 votes
      sls0 sls0 16 octobre 2015 20:35

      @wendigo

      C’est quoi l’analyse directe ?

      Ce n’est pas pour rien que j’ai beaucoup de bases de données en sources ce qui me permet de voir les dérives.

      Vous avez des avis sur les sources, je contrôle les chiffres des sources ou tout au moins leurs critères autre vision des choses.

      Il est très difficile de tromper avec les chiffres, même l’URSS n’y arrivait pas, l’annonce du déclin de l’URSS par Emmanuel Todd c’est des chiffres, la seule chose qu’ils ont réussi à faire c’est de ne plus les publier. 

      Si on a l’habitude de foutre sont nez dans les chiffres ça se repère assez vite.
      La croissance de la Chine de ces 3 dernières années étaient en contradiction avec le Dry Baltic Index, la production d’électricité et le volume de transport par rail.
      Le taux de 5,1% de chômeurs aux USA avec 94 millions de personnes en âge de travailler mais qui ne travaillent pas il faudra qu’on m’explique.

      "Le pays le plus criminel du monde reste les USA"
      Moi ma source c’est le nombre d’homicides pour 100.000 habitants, je correspond tout les trois mois avec une école de criminologie pour détailler les chiffres locaux. C’est l’unité d’inter comparaison.
      Les USA c’est pas fameux mais il y a pire, si je sort du factuel et mesurable je vous rejoins sur votre façon de voir les USA, mais c’est du sentiment pas du factuel.

      Je ne donne jamais d’avis, je donne des chiffres et les sources pour vérification.

      Quand à l’or vous avez raison, en ajoutant l’or détenu et l’or produit et acheté aux USA et que l’on compare aux ventes il y a de sacrés écarts, détenir de l’or métal oui, l’or papier c’est comme la monnaie c’est la confiance qui fait sa valeur.

      A part la période Roosevelt, depuis 1913 c’est le financier qui dirige les USA, c’est pas pour le bien de l’humanité qui est considérée comme une ressource, du pétrole qui marche. Les chiffres employés pour le financiers sont dans l’ensemble assez justes, après pour le bon peuple la FED (qui est privée) est là pour faire passer le message.

      Ca fait bien longtemps que la stratégie US est annoncée chez Bloomberg ou dans le Financial Times, il est presque plus facile de trouver des chiffres justes aux USA qu’en France.

      Je m’intéresse plus à la délinquance ou criminologie, aux USA je trouve un détail assez impressionnant avec en plus la référence à l’origine ethnique, en France c’est très difficile car ils contredisent les discours sécuritaires. 15 morts par an du fait des guêpes, depuis que les attentats dus au terrorisme non franco-français existe c’est 3,4 morts par an. Oui les chiffres je les préfère aux discours ou avis personnels sur AGORAVOX.

      Si j’ai l’impression que.... Les chiffres font passer une impression en certitude mais parfois aussi invalident mes impressions.


    • 2 votes
      julien julien 17 octobre 2015 11:43

      @sls0
      Vous n’avez que votre mépris à répondre, aucune argumentation, vous faites où notre époque matérialiste et reniant le sacré et le transcendant vous dit de faire, vous n’êtes pas un esprit libre, vous êtes un mouton doublé d’un bourrin. Aussi, réduire l’intelligence au QI montre que vous ne devriez pas parler de sujets qui vous dépasse. Par ailleurs voulez-vous que je vous dresse la liste des penseurs depuis l’antiquité qui croyaient en dieu ? Vous voulez que l’on compare cette liste avec ceux qui ont émergé depuis que l’occident a mis dieu au placard ?


    • 3 votes
      sls0 sls0 18 octobre 2015 21:00

      @julien

      Pour rappel l’objet de l’article c’est l’évolution des espèces, la vidéo c’est deux personnes qui me paraissent bien maitriser le sujet.

      Ensuite des créationnistes qui pour rappel ne représentent que 9% de la population nous inondent de leur propagande dans les commentaires, on est en droit de réagir si l’on pense comme les 91% de la population qui n’est pas athée dans son ensemble.

      Quand au QI je lui donne aucune valeur vis à vis de la personne par contre au niveau des statistiques il a son utilité, ce n’est pas un livre saint qui parle mais les maths, on cherche des corrélations et on vérifie avec ANOVA ou autres outils si l’hypothèse est juste.

      Quand aux sujets qui me dépassent c’est de l’ordre de la croyance, on croit ou on ne croit pas, on argumente pas. Je vous laisse libre de croire, laissez moi la liberté de ne pas croire.
      Si pour vous 1 +1=2 vous dérange parce que dans le psaume X dit que c’est 7 c’est votre problème et non le mien.

      Quand je résidais en Europe j’avais des discussions très enrichissantes avec un ami jésuite, j’avais aussi dans mes relations des moines bouddhistes et zen. Je ne suis pas que matérialiste. J’ai même un peu initié l’ami jésuite à la méditation, lui y retrouvait dieu, moi autre chose mais pour les deux c’était bénéfique.

      Comme je bouge assez souvent pour aller où l’on a besoin de moi, mes bien matériels c’est 27kg pour l’avion. Je suis assez détaché, comme matérialiste il y a pire.

      Donc je n’ai rien contre les religions, dans l’ensemble elles sont presque une nécessité sociale, quand on regarde l’histoire, l’abanbon du religieux a souvent été cause de jacqueries.

      Ce n’est pas vis à vis d’une religion que j’ai réagis mais par rapport à la bêtise.

      Le fait religieux est en perte de vitesse, pour certains croire est vital, certains se raccrochent à d’autres croyances dont certaines sont quand même limites coté bêtise.


    • 4 votes
      wendigo wendigo 16 octobre 2015 07:28

      @Emiliano

       Vous vous dites HP et visiblement vous avez des problèmes de lecture ainsi que de logique .
      Relisez mieux et faites travailler votre méninge, une chose ne peut évoluer de rien, il faut un point de départ, nous sommes d’accord ?
      Bien donc s’il faut un point de départ pour qu’il évolue, alors "la fin est contenue dans le départ".
      Ca prend pas la tête à Papinneau de faire ce constat simple à la porté du premier venu.
      vous pouvez multiplier le zéro par des milliards, vous n’obtiendrez que le zéro, mais si vous multipliez 1 par n’importe quel nombre, alors vous aurez une évolution possible et dans le résultat final, hop, nous retrouverons notre un d’origine.
      C’est des mathématiques de niveau primaire !


    • 2 votes
      michel-charles michel-charles 15 octobre 2015 15:39
      Le problème avec "L’évolution" c’est qu’elle est allée vers le pire et non le mieux..il me semble.. ?

      • 4 votes
        michel-charles michel-charles 15 octobre 2015 16:45

        @Emiliano...Merci de m’avoir rejoint...je me sentais seul.. !


      • 4 votes
        Gollum Gollum 15 octobre 2015 17:00

        Bzzzz…. Les athées… bzzz… l’évolution…. bzzzz…



        Fin d’une espèce.  smiley

        • 1 vote
          jeanpiètre jeanpiètre 15 octobre 2015 17:45

          @Gollum
          Un fossile intermédiaire est exposé dans la vidéo, c’est ballot .


        • 3 votes
          christophe nicolas christophe nicolas 15 octobre 2015 20:08
          Avant de regarder cette conférence, je tiens à dire que ces gens sont issus d’une sélection darwinienne subjective. Ils ne seraient pas là s’ils n’avaient pas été Darwinien.
          La preuve d’une théorie c’est sa capacité de prédiction pas sa capacité de refaire le passé, qu’on me prédise l’évolution des gallinacées mais je tiens à dire que si un producteur de cinéma finance "la planète des gallinacées" il a intérêt à prendre un excellent scénariste....
          Bon maintenant je peux regarder pourquoi Hollande est l’avenir de l’homme.

          • 5 votes
            sls0 sls0 15 octobre 2015 20:52

            Quand je compare la trace d’un dinosaure à la patte d’une dinde, je me dis heureusement qu’il y a eu l’évolution sinon mon four aurait été trop petit.

            Oui je sais c’est con, mais si on tient compte des 65 millions d’années qui sépare les deux ça parait déjà moins con, même la terre à changé, s’il n’y avait pas la chaine hercynienne j’aurai quelques difficultés à trouver la France qui était principalement sous l’eau. Et encore une partie de la chaine c’est les Appalaches aux USA, oui le monde change.

            C’est parfois trop grand pour des esprits trop étroits.


            • 3 votes
              robin6 15 octobre 2015 20:56

              @sls0

              Quand on vous voit réfléchir, c’est vrai que finalement votre cerveau a du naître du hasard et de la sélection du plus .....eeeuuuuh non ....du moins apte !


            • 2 votes
              wendigo wendigo 16 octobre 2015 07:33

              @sls0

               Mais de quel dino parlez vous ? non parce qu’ils en existait des tas de models différents, il y en avait même qui auraient tenu dans votre poche.
              Et puis le dino ça donnes des gaz !


            • 4 votes
              bocanegra bocanegra 17 octobre 2015 12:55

              @sls0...vous avez du courage de répondre à zobie la mouche, à mendigo etc ...vous devez être encore jeune ? en tout cas c’est un bon exercice et vous le faites avec entrain ! pour ma part je lis les commentaires des ces lascars mais bon ça lasse. le créationnisme est le truc qui n’avance pas et qui attend ce genre de personnes, la pensée gadin rassure, certainement, bien leur en fasse. pour ma part j’aime le mouvement, le temps, l’expansion de l’univers, les lois de la matière que l’on finira par comprendre et maîtriser. j’aime ce qui passe. si bien sûr nous acceptons que le risque encouru à l’évolution est notre possible destruction. nos actes sont nos juges, véritables. les seuls. et puis regardez les dinosaures, ils étaient des créationnistes à leur manière et ils ont disparu mais pas tous car certains ayant su évoluer sont encore là ...alors à quoi bon discuter avec des personnes sans réels arguments. en face la science qui avance à coup d’hypothèses, de théories et de réfutations ; de l’autre des cailloux, des gadins qui attendent que dieu vienne les chercher, leur pardonner, les "sauver" et patati et patata ...une horloge arrêtée donne l’heure deux fois par jour, c’est vrai ...le tout étant de donner l’heure à tout moment, mes petits pères, en tout cas d’essayer. vous en êtes loin espèce de feignasse !  


            • 3 votes
              sls0 sls0 18 octobre 2015 21:44

              @bocanegra
              Et non je ne suis pas jeune.

              De mémoire c’est depuis 1978 que je ne me suis plus mis en colère et les cas d’énervement mes deux mains me suffisent pour les compter. Les échanges avec les deux compères tant que ça ne fait pas gonfler mon égo ça ne me dérange pas.

              Il y a eux ans j’ai profité des statistiques importantes aux USA pour corréler le fortement religieux au QI, les USA c’est quand même l’exception mondiale au niveau religieux/avance technologique. La courbe de tendance à la même pente mais est décalée par rapport à la moyenne. Si l’américain moyen avait un QI de 122, il serait beaucoup moins religieux.

              Oui il y a corrélation entre le QI et l’athéisme. Heureusement pour nos deux intervenants que l’indice de corrélation n’est pas de 1 car ça voudrait dire que leur coté religieux et leur haut QI c’est de la daube, statistiquement impossible. Il leur reste le bénéfice du doute, de mémoire ce doit être 0,64. 

              Au moins sur ce forum ils ont l’impression d’exister, ça doit leur faire du bien c’est déjà ça.
              Ils font leurs exercices de rhétoriques journaliers.

              Comme en ce moment une blessure ne me laisse pas trop le choix pour les exercices, je perd mon temps en exercices de dialectique.


            • 2 votes
              wendigo wendigo 16 octobre 2015 07:16

              Donc si j’ai bien compris, l’évolution est née de rien ?
              Ben oui, s’il ni a pas eu création, alors l’évolution n’a aucun fondement, aucune base et je comprend mieux alors pourquoi la connerie humaine est sans limites, l’homme à fait évoluer le zero pour être ce qu’il est aujourd’hui .... le néant !
              J’adore les créationnistes pour leur manque de réflexion et l’entretient constant de leur contre évolution qu’ils portent en apothéose , sans même réaliser que pour qu’il y ai évolution, il faut d’abord qu’il y ai eu "création", car faire évoluer du vide, ça ne donnera jamais rien de plus que du vide et chose étrange, c’est exactement ce que l’on peut constater, l’évolutionnisme c’est du néant évolué !


              • 1 vote
                Gollum Gollum 16 octobre 2015 09:14

                @wendigo

                J’adore les créationnistes pour leur manque de réflexion 

                Lapsus freudien révélateur ? smiley


              • 3 votes
                wendigo wendigo 16 octobre 2015 11:36

                @Gollum

                Et moi ce sont les imbéciles que j’adore, pour leurs idées préconçues !
                Une question et je vous laisse, où avez vous lu de ma main que j’étais créationniste ?

                DSL, c’est juste de la logique que vous avez pu lire de moi et rien de plus. Vous savez au moins ce qu’est la logique ?
                Enfin, merci de votre intervention, vous démontrez parfaitement que l’évolution vient de rien pour aller au néant.


              • 3 votes
                Gollum Gollum 16 octobre 2015 16:34

                @wendigo

                Bon j’ai p’têt lu à la va vite… Ceci dit votre prose est assez incompréhensible, mal ficelée et bourrée de fautes d’orthographes…

                Quant à vos arguments ils sont assez pipeau...


              • 2 votes
                wendigo wendigo 16 octobre 2015 19:16

                @Gollum

                 Oui en clair vous avez toujours vos problèmes en compréhension de texte et en analyse et je ne pense pas que ce soit uniquement du à votre rapidité de lecture.
                Mes arguments sont juste de la logique pure et c’est cela qui vous perd, vous n’en avez jamais montré ici, pourtant avec le temps que vous y passez et le nombre de messages que vous postez, il nous est facile de constater vos lacunes, vous en remplissez des pages et entre nous, je préfère faire des fautes d’orthographe (science des ânes s’il en est) que d’ avoir vos facultés d’incompétence.
                et dire que vous n’allez encore rien panner à ce que je vous écris, dieu que la nature est cruelle !


              • vote
                gaijin gaijin 16 octobre 2015 09:59

                et si on passait a l’étape suivante de l’évolution de l’humain ?


                • 1 vote
                  Zatara Zatara 16 octobre 2015 10:04

                  @gaijin
                  homo sapiens technologicus, t’inquiète, c’est déjà lancé, et la vieille espèce va se faire défoncer (ah ba c’est en partie déjà fait en même temps)


                • 1 vote
                  wendigo wendigo 16 octobre 2015 11:38

                  @Zatara

                   En effet, je peux vous confirmer que nous venons de passer en phase active concrète.


                • 1 vote
                  gaijin gaijin 16 octobre 2015 12:29

                  @Zatara
                  ce n’est pas ce que j’appellerais une évolution ( plus il y a de machine moins il y a d’humain ) je préfèrerais homo consciencus consciencus smiley


                • 1 vote
                  Zatara Zatara 16 octobre 2015 15:21

                  @gaijin
                  Salut Gaijin,

                  Ce n’est pas encore totalement finalisé pratiquement, mais il y aura de toute façon des humains connecté. La puce RFID n’est qu’une techno d’apprivoisement.... vu le succés des smartphones en à peine 3 ou 4 ans, je ne serai pas étonné que la prochaine étape passe par un combo lentille-oreillettes interne (avec un combat politico religieux concernant l’intégration des composants intra corpus. La fiction Ghost in the shell est extrêmement bien senti de ce coté là.


                • 1 vote
                  gaijin gaijin 16 octobre 2015 16:37

                  @Zatara
                  oui je sais bien mais au sein d’une espèce il y à ceux qui s’accrochent au passé et qui disparaissent et une minorité qui évolue et donne naissance a autre chose .......


                • 1 vote
                  Zatara Zatara 16 octobre 2015 18:53

                  @gaijin
                  Exact. Et c’est d’ailleurs la seule chose à remarquer concernant cette daube (déçu mais déçu) d’ Elysium . La question (et non, ça n’est pas si saugrenu que ça en à l’air, mes cocos) : l’hyper classe mondiale (appelles ça comme tu veux) va t’elle, ou est-elle déjà en train d’opérer un schisme de classe sociale (cad se couper de tous rapport avec le reste de l’humanité) par l’intermédiaire des technologies.


                • vote
                  gaijin gaijin 17 octobre 2015 07:37

                  @Zatara
                  si les choses continuent sur la lancée actuelle la réponse est indubitablement oui !
                  c’est tellement inéluctable que l’on pourrait considérer que c’est déjà arrivé .......

                

                Ajouter une réaction

                Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

                Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


                FAIRE UN DON







Palmarès



Faire une demande pour obtenir le formulaire esta pour les usa