Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Culture & Loisirs > Culture > La science et la spiritualité, les progrès de la science avec Jean (...)

La science et la spiritualité, les progrès de la science avec Jean Staune

Jean Staune est philosophe des Sciences, auteur aux Presses de la Renaissance de "Notre existence a-t-elle un sens ?" (sorti en 2007) et a dirigé deux ouvrages collectifs "Science et Quête de Sens" (en 2005) et "La science, l’homme et le monde" (en 2008) (qui ont rassemblé au total 35 co-auteurs dont 11 prix Nobel). 

 

En 2009, Il a également publié aux éditions Actes Sud : "Au delà de Darwin. Pour une nouvelle vision de la vie" et en 2010 aux Presses de la Renaissance "La Science en otage".
Secrétaire Général de l’Université Interdisciplinaire de Paris, une université populaire dans le cadre de laquelle Jean Staune a organisé de nombreuses manifestations internationales, et est spécialisé dans l’analyse des mutations de la société qu'il à la fois sous les angles sociologique, philosophique et scientifique.

 

 

Les Racines du Ciel : La science et la spiritualité, les progrès de la science avec Jean Staune (18.03.2012)

 

MUSIQUE :

- Jésus que ma joie demeure de Jean-Sébastien Bach

- Prologue - Jonathan Livingston.

 

LECTURE :

- Marco Schützenberger, cité par Jean Staune dans "Au-delà de Darwin" (Editions Jacqueline Chambon, 2009)

- Darwin, "Essai sur l'origine des espèces" (Garnier Flammarion)

- Omar Khayyâm, "Cent et un quatrain de libre pensée" (Gallimard - collection Connaissance de l'Orient)

 

Tags : Religions Spiritualité Culture Science et techno Polémique



Réagissez à l'article

56 réactions à cet article


  • 4 votes
    cathy cathy 20 janvier 14:23

    De nos jours, avec toutes les découvertes scientifiques, il devient de plus en plus clair que la « théorie » de l’évolution est devenue la religion moderne des gens instruits qui l’ont fait avaler à la majorité des gens moins instruits. Écoutons les « sages » paroles de Charles Darwin, reconnu par un grand nombre comme le « père » de l’évolution : « Lorsque j’étais jeune homme sans idée préconçue, je formulais constamment des questions et des suggestions sur tout ce qui existait et, à mon grand étonnement, mes idées furent adoptées sur le champ. Le monde en a fait une religion ». Charles Darwin a admis que ses théories et ses suggestions ont véritablement créé une religion.


    • 3 votes
      Voter Après la Monnaie Voter Après la Monnaie 20 janvier 17:09

      @cathy
      Le problème est que souvent, l’approche de Darwin n’a pas été comprise correctement.

      Quel dit-elle ?

      Que toute l’architecture de ce qui est autour de nous, ne répond qu’à une seule question : celle de la survie, autrement dit, notre monde est autant architecturé par la mort que par la vie.

      Ce qui n’est pas apte à survivre disparaît. Ce qui est apte ou ce qui a eu "la chance" de ne pas rencontrer la destruction, continue son chemin.

      Darwin n’a jamais dit autre chose.

      .

      Mais curieusement, les anti-darwins ne s’attaquent jamais à cette équation. Et pour cause, elle touche l’absolu de la réalité.

      Pour les anti-darwins, la réponse à leur question est une autre question : l’idée dieu. Ce n’est donc pas une réponse smiley


    • 4 votes
      La mouche du coche La mouche du coche 20 janvier 17:52

      @Voter Après la Monnaie

      Votre commentaire est tellement nul qu’il n’a pas besoin de réponse. Vous n’avez visiblement jamais lu une ligne de Darwin. Et si vous commenciez par le lire avant d’avoir un avis sur lui ?


    • 1 vote
      pegase pegase 21 janvier 13:52

      @cathy

      Les théories de Darwin n’empêchent nullement le fait que l’homme ai pu être créé par une entité supérieur, ou que la vie eut été ensemencée sur terre, ou ce que vous voulez ..


    • 2 votes
      La mouche du coche La mouche du coche 21 janvier 13:59

      @pegase
      Oui mais il n’y a pas de formes intermédiaires, donc la théorie de Darwin est FAUSSE, FAUSSE, FAUSSE, FAUSSE, FAUSSE, FAUSSE, FAUSSE,


    • 1 vote
      pegase pegase 21 janvier 14:17

      @La mouche du coche

      Vous voulez dire que l’homme a été créé comme ça spontanément avec une entité supérieure qui a claqué dans ses doigts ? 


      Non .. désolé faites un peu d’archéologie, de paléontologie (humaine ou animale) , allez dans les bourses aux minéraux comme celle de sainte Marie aux mines, intéressez vous aux fossiles et leur évolution, vous allez mordre la poussière des stands avec votre théorie ... Par contre que la vie a été ensemencée, que tout est régis et contrôlé par une entité supérieure, c’est parfaitement possible ..... Il y a des faits troublants irréfutables comme les apparitions mariales, et tout un tas d’indices qui se sont produits au cours de l’histoire, pour moi un athée est seulement une personne ignorant ces choses ..


    • 2 votes
      La mouche du coche La mouche du coche 21 janvier 14:23

      @pegase
      Au lieu de vos commentaires inutiles, montrez nous plutôt des formes intermédiaires entre les espèces. Pour l’instant, vous n’êtes qu’une mouche du coche qui se parle à elle-même.


    • 1 vote
      pegase pegase 21 janvier 15:22

      @La mouche du coche

      Mais il y en a pleins des étapes intermédiaires des espèces, vous ne vous êtes jamais penché sur l’évolution des fossiles ? C’est visible, ce ne sont pas des élucubrations, c’est palpable, on les voit, on peut les toucher, on peut les dater et les étudier , étudier aussi les couches géologiques dans lesquels ils se trouvent ..etc. Maintenant les humains je ne m’y suis jamais intéressé, mais c’est exactement la même chose ..

      Le point des connaissances en Paléontologie humaine

      http://www.persee.fr/doc/bspf_0249-7638_1966_hos_63_3_4080


    • 3 votes
      sls0 sls0 21 janvier 23:16

      @La mouche du coche

      c’est à celui qui allègue de prouver (article 1315 du code civil)

      Tu nous ramènes ton entité créatrice, on te ramène tout ce que tu veux.

      La méthode des créationnistes c’est l’utilisation du renversement de la charge de la preuve liés à l’appel à l’ignorance :

       Prouvez-moi que le monstre du Loch Ness n’existe pas, sinon c’est qu’il existe.
       Prouvez-moi que la télépathie n’existe pas, ou alors c’est qu’elle existe.
       Prouvez-moi que les extraterrestres n’existent pas, ou alors c’est qu’ils existent.
       Prouvez-moi que l’astrologie ne fonctionne pas, sinon c’est qu’elle fonctionne.
       Prouvez-moi que Dieu n’existe pas, sinon c’est qu’il existe.
      C’est à celui qui affirme de prouver ses dires, ramène nous ton entité créatrice.

      Ici c’est montrez moi des choses que l’on a pas trouvé, pas encore trouvé ou exceptionnellement trouvable.

      Un petit coup d’oeil sur la définition de fossilisation et on verra que les conditions de fossilisation sont assez exceptionnelles, c’est pas tout les qu’un bonhomme se décide à se faire ensevelir dans les sédiments qui vont bien en absence d’oxygène, à une certaine époque, les pompes funèbres c’était pas trop tendance.
      Je fais un peu de géologie, je suis bien content quand je trouve un fossile qui ne permet de situer à quelques millions d’années près et voilà la mouche qui demande la date exacte et pourquoi pas l’heure pendant qu’on y est. Des découvertes c’est pas tout les jours qu’on en fait, des trous c’est pas ça qui manquent. 

      Un raisonnement à la créationniste : Non, il n’a pas été fusillé, normalement c’est 12 balles, on en a retrouvé que 8, c’est bien la preuve non !

      Autre méthode des créationnistes : travestir d’abord la position de son interlocuteur de façon volontairement erronée et facile à réfuter puis détruire cet épouvantail en prétendant ensuite avoir réfuté la position de l’interlocuteur.
      Exemple : Les évolutionnistes affirment que la vie sur Terre est apparue par hasard. Mais comment une être humain ou un éléphant pourraient apparaître de rien, de nul part ?

      La vie est un phénomène si complexe et, disons-le, si merveilleux, qu’il est normal qu’elle entraîne chez des personnes non averties des idées irrationnelles.

      Tu restes au niveau de l’irrationnel et tu laisses le rationnel aux autres (94% de la population française)

      Vas sur un forum saoudien, tu auras plus de chance avec 70% de la population créationniste.

      En ce moment il y a des évangélistes qui font péter les décibels à 80m de chez moi, ça vaut les cérémonies vaudoues. Et vas y que je me roule à terre.
      La mouche, lance toi dans le vaudou, c’est moi bruyant et plus écolo ou bio.

      84 db chez moi, bravo les créationnistes, il savent se faire entendre mais il vaut mieux ne pas écouter ce qu’il disent, c’est de l’incantation.
      Je vous laisse, j’en entends une qui entre en transe, j’y vais c’est dans la rue et le spectacles est gratuit.


    • 2 votes
      La mouche du coche La mouche du coche 21 janvier 23:22

      @pegase
      Je vous recommanderais d’éviter Yves Coppens. Lui même avoue qu’il n’a rien trouvé. Cordialement.


    • 1 vote
      sls0 sls0 22 janvier 15:33

      @La mouche du coche
      Mon dieu*, la mouche qui fait référence à des écrits assez mal vu par les créationnistes.

      Yves Coppens recentre simplement : Lucy est une australopithecus afarensis ; australopithèque car elle fait partie de ces « préhommes » dont on ne sait pas encore lequel est notre ancêtre direct. Point barre.

      Il regrette l’emballement qui s’en est suivi du fait du titre de la chanson qui l’a médiatisé.

      La mouche évitez de mettre des liens qui vous contredisent, vous donnez un sens à la phase : Il n’y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

      * Je l’ai mis pour vous faire plaisir, c’est dans le langage courant.


    • 3 votes
      La mouche du coche La mouche du coche 20 janvier 14:24

      Dans notre histoire, les scientifiques authentiques (qui trouvent) croient en Dieu.


      • 2 votes
        samagora95 samagora95 20 janvier 14:34

        @La mouche du coche

        Quel est le rapport entre être scientifique et croire en Dieu ?

        Etre scientifique est une profession, un état d’esprit...certainement pas un faire valoir pour des primitifs coincés au moyen-age.

        Un scientifique est avant tout un chercheur, le scientifique qui trouve se trouve simplement en bout de chaîne.

        Religion est à dieu, ce que secte est à spiritualité.


      • 3 votes
        robin6 20 janvier 15:21

        @samagora95

        des chercheurs de haut niveau croient en Dieu, donc votre remarque est effectivement un peu primaire sinon primitive


      • 3 votes
        La mouche du coche La mouche du coche 20 janvier 16:50

        @robin6
        Oui samagora a la pensée de son poste de télévision. Il pense la même chose que lui (et il en est fier).


      • 1 vote
        samagora95 samagora95 20 janvier 17:00

        @robin6
        Mais quel est le rapport avec Dieu ? Pourquoi dire que des chercheurs de haut niveau croient en dieu ? ont-ils plus d’autorité dans ce domaine qu’un ouvrier spécialisé ?


      • 4 votes
        La mouche du coche La mouche du coche 20 janvier 17:51

        @samagora95

        Bien sûr. On constate que les chercheurs de haut niveau qui trouvent sont ceux qui croient en Dieu. C’est un fait.


      • 4 votes
        samagora95 samagora95 20 janvier 18:00

        @La mouche du coche

        On s’en fout que des chercheurs de haut niveau croient en dieu...ça reste des hommes, leur parole dans ce domaine n’a pas plus de valeur que celle d’une souris...moi aussi je crois en dieu...le problème c’est que tu confonds tes religions archaïques avec la spiritualité...et prétendre en plus qu’elles viennent de dieu et ....comment dire ? insultant ! d’ailleurs elles doivent bien le faire rire..dieu..quand elles ne le font pas pleurer !


      • 3 votes
        yoananda yoananda 20 janvier 18:05

        @La mouche du coche
        s’ils croient en Dieu, ce n’est sûrement pas celui de la bible.

        en plus en dehors de quelques exceptions de scientifiques mystiques, c’est faux, un haut QI et corrélé avec athéisme, un bas QI est corrélé avec forte croyance religieuse.


      • 6 votes
        La mouche du coche La mouche du coche 20 janvier 18:41

        @yoananda
        Votre commentaire est au niveau du cerveau de votre avatar. Arrêtez la télévision.

        . Le plus grand nom de la bactériologie , Louis Pasteur affirme : « Un peu de science éloigne de Dieu, mais beaucoup y ramène. »  il affirme aussi , faisant allusion aux athées :  « Tant pis pour ceux dont les idées philosophiques sont gênées par mes études »
        .
        Albert Einstein disait :
        « Je n’arrive pas à concevoir un scientifique dépourvu d’une foi profonde. Ceci pourrait être formulé de la façon suivante : il est impossible de croire à une science sans religion. »
        .
        Max Planck, physicien allemand fondateur de la physique moderne disait :
        « Toute personne s’intéressant sérieusement à la science, quel que soit le domaine, lira les inscriptions suivantes sur la porte du temple de la connaissance : "Crois." La foi est une caractéristique dont ne peut se passer un scientifique. »Max Planck, Where Is Science Going ?, Allen & Unwin, 1933, p. 214

      • 3 votes
        samagora95 samagora95 20 janvier 19:13

        @La mouche du coche

        On s’en fout de se que pense un scientifique de la religion ou de dieu ! il faut vous le dire comment ? ce sont des Hommes comme vous et moi, sans aucun poids particulier dans ce domaine, ils peuvent donner leur avis, mais il n’a pas plus de valeur que ça !

        La plupart des scientifiques que vous citez ne supporte pas les religions ! 

        Juste un exemple :

        http://www.willeime.com/Einstein-dieu.htm

        Je pense sérieusement qu’il vous manque des cases !


      • 5 votes
        La mouche du coche La mouche du coche 20 janvier 19:40

        @samagora95

        On s’en fout de se que pense un scientifique de la religion ou de dieu ! il faut vous le dire comment ? ce sont des Hommes comme vous et moi, sans aucun poids particulier dans ce domaine, ils peuvent donner leur avis, mais il n’a pas plus de valeur que ça !"

        .

        Vous n’en savez rien.

        N’oubliez pas que vous avez une pensée en accord avec la pensée dominante, donc forcément cela fait longtemps que vous ne réfléchissez plus, donc vos facultés se sont attrophiées. Donc forcément vos commentaires sont nécessairement un peu crétins puisqu’ils singent TF1


      • 3 votes
        Fidol Castré Fidol Castré 20 janvier 19:49

        @samagora95
        Essayer d’avoir un échange constructif avec cet abruti de mouche, vous venez de perdre du temps de vie pour rien. Mi-troll mi-tocard qui joue à l’imbécile, il n’y a rien à en tirer.


      • 6 votes
        Ozi Ozi 20 janvier 20:14

        @yoananda : "un haut QI et corrélé avec athéisme"

        N’importe quoi  smiley

        .

        L’athéisme est une doctrine qui nie toute idée de transcendance, de fait c’est une croyance comme le matérialisme, une croyance qui se nourrit de l’autre extrême : la religiosité ! .. Ce qui les rassemble est la dogmatisation de leurs croyances, c’est à dire l’inverse de la démarche scientifique...

        .

        Pour schématiser on peut dire qu’il existe deux extrêmes :

        _Le matérialisme (athéisme)

        _La religiosité représentée par les institutions politico-religieuses

        .

        Les cherchants honnêtes emprunt de vertu sont au centre naturellement, la voie humble du milieu, celle de la connaissance.. 

        .


      • 3 votes
        Duke77 Duke77 20 janvier 22:22

        @samagora95
        Réfléchi 2 minutes. Ces gens ont étudié l’univers toute leur vie. Ils n’ont pas gaspillé les 3/4 de leur vie à gagner un salaire pour survivre où pour s’amuser sans but. Ils ont cherché à aller toujours plus loin dans la connaissance. En outre, on parle ici de gens qui sont arrivés à des résultats : des découvertes scientifiques que presque personne ne comprend réellement encore aujourd’hui ("comprendre" dans le sens de connaitre les tenant et aboutissant afin d’en prendre toute la mesure...). Donc, ces "génies" scientifiques ont cherché à comprendre l’univers par le biais de la science, pas par la spéculation ou la croyance. Ils furent méthodiques, persévérant et performant. Ils ont réussi à aller plus loin dans la compréhension de l’univers que la plupart de leurs congénères. Que ces gens en soient arrivés à la fin de leur vie à estimer qu’un dieu ou une intelligence créatrice soit à l’oeuvre dans l’univers a évidemment beaucoup plus de poids qu’un type qui n’a jamais eu l’opportunité d’accroitre son savoir autant qu’eux et qui se base plus sur son intuition que sur une étude approfondie. C’est plus clair, là ?

        Cela dit Einstein a dit que l’imagination était plus importante que le savoir.

        Donc rien ne sert d’avoir un "gros" QI pour avoir la foi et s’en servir pour mener sa vie dans le bon sens, mais assurément, un type qui a beaucoup réfléchi a forcément plus de poids dans une société matérialiste qui renonce à la spiritualité, prétextant que le savoir des hommes modernes à tout compris ou presque à l’existence. Or, cette mouvance matérialiste s’appuie sur les travaux de ces génies scientifiques : Einstein , Planck, Tesla etc. Expliquer que ces grands scientifiques à qui notre société occidentale fait référence pour nier l’existence du divin y croient eux-même est un paradoxe, non ?

        Tout le monde sauf toi et l’autre ci-dessus a bien compris l’objet de cet article…


      • 1 vote
        jeanpiètre jeanpiètre 20 janvier 23:32

        @La mouche du coche
        vous avez tendance à vouloir mesurer le volume d’une flaque d’eau avec une équerre


      • 3 votes
        le celte le celte 21 janvier 08:59

        @La mouche du coche

        Bonjour,
        Ne pensez-vous pas que ces citations ont été formulées dans un contexte temporel et environnemental à dominance religieuse, et pour pouvoir continuer leurs travaux ils leur fallait rassurer ?

        Rappelez-vous la position de Darwin et le tollé ambiant lorsque son livre est paru, annonçant que l’Homme descendait du singe !

        D’après moi, la science n’est pas une religion mais une philosophie, 


      • 3 votes
        La mouche du coche La mouche du coche 21 janvier 10:33

        @le celte
        Ne pensez-vous pas que ces citations ont été formulées dans un contexte temporel et environnemental à dominance religieuse, et pour pouvoir continuer leurs travaux ils leur fallait rassurer ?

        .

        Pourquoi pensez cela ? Nous vivons aujourdhui avec cette idée binaire que l’Eglise était contre la science, ce que l’histoire dément. L’Eglise l’a toujours favorisée au contraire : Mendel était moine, et n’était pas le seul à l’être. En quoi le fait de croire en Dieu empêche de chercher à comprendre le fonctionnement du monde ? Personne n’a jamais pensé cela, sauf notre époque dégénérée (qui d’ailleurs ne trouve plus rien).


      • 2 votes
        La mouche du coche La mouche du coche 21 janvier 10:37

        @le celte
        "Rappelez-vous la position de Darwin et le tollé ambiant lorsque son livre est paru, annonçant que l’Homme descendait du singe !"

        .

        Le tollé n’est venu que de ce que les scientifiques véritables ont bien vu que Darwin ne racontait que des conn.ries, ce dont nous avons toutes les preuves aujourd’hui. Il faudrait plutôt s’interroger pourquoi on ne peut plus remettre en cause Darwin alors qu’on n’a jamais trouvé la moindre preuve qu’il ai raison. C’est notre époque qui est bornée, pas l’Eglise.


      • vote
        pegase pegase 21 janvier 14:01

        @Ozi

        L’athéisme est une doctrine qui nie toute idée de transcendance, de fait c’est une croyance comme le matérialisme, une croyance qui se nourrit de l’autre extrême : la religiosité ! .. Ce qui les rassemble est la dogmatisation de leurs croyances, c’est à dire l’inverse de la démarche scientifique...

        .

        Pour schématiser on peut dire qu’il existe deux extrêmes :

        _Le matérialisme (athéisme)

        _La religiosité représentée par les institutions politico-religieuses

        Les cherchants honnêtes emprunt de vertu sont au centre naturellement, la voie humble du milieu, celle de la connaissance..

        ...................


        Pas mal ...excellent même .. Au moins, édicté de cette façon, c’est très clair (franchement c’était pas facile à clarifier), je vais le coller dans mon bloc note avec votre permission ..

        Ma position est la troisième  smiley


      • 1 vote
        pegase pegase 21 janvier 14:05

        @Ozi

        @yoananda : "un haut QI et corrélé avec athéisme"

        N’importe quoi 

        ................


        Oui .. n’importe quoi aussi  smiley smiley


      • vote
        le celte le celte 21 janvier 14:17

        @La mouche du coche

        ."..L’Eglise l’a toujours favorisée au contraire... "


        En brûlant les sorcières païennes, rebouteuses de nos campagnes ? ...dont l’église savante s’est inspirée beaucoup plus tard ! 

        Je me trompe ? smiley


      • 1 vote
        pegase pegase 21 janvier 14:24

        @le celte

        L’église n’a rien brûlé, c’est le pouvoir séculier qui brûlait .. Le celte vous êtes empreint de la propagande maçonnique anti église  smiley


      • 1 vote
        pegase pegase 21 janvier 14:31

        @le celte


        Après qu’il y ai eu des fous, des usurpateurs, des réglements de comptes et autres complots pour éliminer des personnes gênantes ou s’accaparer leurs terres, je n’en doute pas un instant ...


      • vote
        le celte le celte 21 janvier 14:43

        @La mouche du coche
        J’entends bien votre super scepticisme envers la théorie de Darwin, mais en avez-vous une autre qui puisse nous éclairer sur nos origines terrestre, même irrationnelle ? 

        Il me semble qu’une théorie se construit autour d’observations concrètes et que la technique augmente les arguments théoriques. Si ce n’est pas le cas, je dois tout reprendre à 0 !...Mais je crois que tout être vivant organique est régit par les lois universelles, simples et cruelles, que la foi tente d’ignorer pour donner à l’être l’importance qu’il souhaite dans cet environnement sauvage. 


      • 2 votes
        La mouche du coche La mouche du coche 21 janvier 14:46

        @le celte

        Vous n’y êtes pas du tout. Je ne suis nullement "sceptique", je suis CONVAINCU que Darwin est un escroc. Alors puisque vous parlez "d’observations concrètes" MONTREZ LES MOI, OÙ SONT LES FORMES INTERMÉDIAIRES  !!! smiley


      • vote
        philouie 21 janvier 15:01

        @pegase
        les juifs n’ont rien crucifiés.

        c’est le pouvoir séculier qui crucifiait (les romains)

        mais c’est bien le grand sanhédrin qui condamnait.

        Il y a une explication à cela qu’on appelle en langage moderne la séparation des pouvoirs.


      • vote
        le celte le celte 21 janvier 15:57

        @pegase

        Je suis un hérétique soumis aux lois de l’apesanteur et de la gravité, curieux de tout mais ne retenant rien malheureusement, une sorte d’éphémère solitaire dans les intestins de l’existence...Un chieur en quelque sorte !

        Vous avez complètement raison, j’admets l’influence subjective que mon entourage maçonnique exerce sur ma façon de penser, parfois, mais ne faites pas de conclusions hâtives, je ne suis qu’un païen barbare qui s’entretient, je ne m’assimile pas, je constate la diversité. smiley

        Concernant les sorcières vous avez également raison, c’est bien le pouvoir séculier qui était l’exécutant, c’est écrit.


      • 1 vote
        le celte le celte 21 janvier 16:02

        @La mouche du coche
        Mais tout est intermédiaire puisqu’il s’agit d’une évolution !!


      • 1 vote
        le celte le celte 21 janvier 16:14

        @pegase
        Je dénigre l’obscurantisme et non la foi.

      

      Ajouter une réaction

      Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

      Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


      FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Ozi

Ozi
Voir ses articles







Palmarès