Les Bogdanov sont nuls... et nous prennent pour des cons
En plus d’être nuls en sciences, les Bogdanov nous prennent vraiment pour des imbéciles. Pour preuve cette vidéo, publiée récemment sur leur chaîne Youtube.
Tags : Science et techno
32 réactions à cet article
-
Lire du Albert Tocard pour s’intéresser à la science ? ? ?
Ce ne serait pas le posteur de la vidéo qui nous prendrait pour des cons ?-
Moi j’aime bien les deux frères et je dis que c’est que des jaloux qui disent qu’ils ont surtout su exploiter leur beauté physique.
Madame Michu, concierge au 12. -
Lisez donc cet article ainsi que ses références et commentaires, vous ne serez pas déçus : http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2010/10/les-bogdanov-se-d%C3%A9fendent-mal.html
.
Les Bogdanov profitent de leur aura médiatique pseudo-scientifique pour faire croire qu’ils sont de réels scientifiques, ce qu’ils ne sont clairement pas. C’est un peu le même phénomène que pour les stars : "Avant, il fallait être acteur pour éventuellement devenir star. Maintenant il faut être une star pour pouvoir devenir acteur". -
Désolé mais en tant que profane je ne peux pas participer au lynchage de deux scientifiques et je ne peux cautionner la remise en question de leurs diplômes après avoir lu la lettre* de leur dircteur de thèse. On nous demande de la lire entre les lignes alors qu’elle est très claire.
*
« Pour les thèses, toute la procédure a été conforme à la réglementation en vigueur, appliquée parfois avec sévérité. Grichka et Igor Bogdanoff, chercheurs non rétribués, ont été régulièrement inscrits en doctorat au Centre d’ Études Nucléaires de l’Université de Bordeaux I, en 1991/92 et 1992/93. Ils avaient pour cela les diplômes requis. » « Les options scientifiques et philosophiques des Bogdanoff ne sont pas les miennes : cela n’autorise ni à les censurer ni à ne pas sanctionner par un diplôme un travail effectué comportant un intérêt et une originalité reconnus par les rapporteurs extérieurs. Au delà des commentaires extrêmes suscités par les Bogdanoff, dont l’enthousiasme sympathique est parfois irritant, il reste qu’ils ont, en matière scientifique, un point de vue qui interpelle et mérite intérêt. Pour ce qui est de la recherche, celle-ci concerne la question complexe et hautement spéculative de la Singularité Initiale de l’espace-temps au voisinage du « Big Bang »ainsi que les outils mathématiques utilisables pour la traiter. Selon leur approche, à l’échelle de Planck – avant le Big Bang – l’Univers était en équilibre thermique (« état KMS »). Alors le temps, complexe, oscille entre temps réel et temps imaginaire ; la métrique (distance d’espace-temps) fluctue entre la forme minkowskienne de la relativité restreinte (notre Univers) et la forme euclidienne (la Singularité Initiale). Dans ce cadre les idées conventionnelles sur le début de l’Univers sont considérablement modifiées, particulièrement la notion de Singularité Initiale. L’approche des Bogdanoff, selon les rapporteurs, présente des idées nouvelles qui ont des implications plausibles en cosmologie et dans d’autres phénomènes gravitationnels. La partie mathématique de la thèse de Grichka (dont le résultat mentionné plus haut) est motivée par ces idées. Certes, leur style est non-standard dans les publications scientifiques. Mais ceux qui (comme les rapporteurs et d’autres qui ont passé du temps à discuter avec eux) veulent s’en donner la peine peuvent découvrir un point de vue original et, le cas échéant, s’en inspirer. La recherche ne procède pas autrement. » -
Tout converge en effet pour nous faire ressentir qu’ils ne seraient que deux escrocs !
...
Quant à affirmer que l’univers ne serait pas né par hasard, voilà qui n’engage que ces deux ratés de la chirurgie esthétique !
...
En attendant, j’aimerais beaucoup connaitre l’opinion de Jean Pierre Petit, les concernant !-
Jean-Pierre Petit connait les Bogdanov. Ils se sont côtoyés sur les plateaux TV depuis un bail. Récemment, ils n’ont pas soutenu la participation de JPP à une émission... pour ne pas se "mettre en danger". Ce dernier étant persona non grata depuis qu’il décrit un peu trop précisément certaines technologies militaires et parce qu’il soutient des thèses à l’opposées aux scientifiques de référence "en place". Bref, à l’opposé de JPP, les Bogdanov sont 2 opportunistes qui savent mettre leur conscience professionnelle et scientifique de côté pour s’assurer de rester sous les feux des projecteurs. Rien d’étonnant à ce qu’ils aient "gonflé leur cv".
-
Con Verge très beau tandem complémentaire qui tend vers l’infini.
Albert E.Michu, concierge au CNRS. -
Jalhucine devrait arrêter les drogues ! lol
Je le défie de trouver des erreurs dans le livre des Bodganov.
J’ai lu ce livre, il est excellent !-
Jusqu’ à présent je ne vois pas de critiques de fond contre ces deux originaux, que des attaques de personne dépourvues d’ intérêt.
Cela me donne envie de lire leur livre. -
Voila un exmple :
http://fabien.besnard.pagesperso-orange.fr/bogdanoff.htm
Je vous conseille le paragraphe sur le pendule de foucault particulierement savoureux. Si vous ne voyez pas ce qui cloche avec leur raisonnement alors peut etre simplement que vous n’etes pas assez calé en sciences. Y a pas de mal a ca, tout le monde n’a pas fait maths sup maths spé, les bogdanov non plus d’ailleurs. C’est justement le "truc" qu’ils exploitent. -
A propos "du pendule Foucault" il leur est reproché non pas de commettre une erreur grossière mais d’exprimer de façon compliquée et pontifiante " Le plan d’oscillation du pendule de Foucault est nécessairement aligné avec la singularité initiale."
une évidence géométrique (tout plan contient un point).
Le problème c’est qu’on ne connait pas l’ensemble de leur raisonnement. Il serait bon de les entendre s’expliquer avant de leur jeter la pierre non ? Autrement on risque de lyncher bêtement des scientifiques dont le seul tort serait de ne pas cadrer avec une certaine orthodoxie." Ainsi, le plan d’oscillation du pendule de Foucault est nécessairement aligné avec la singularité initiale marquant l’origine de l’espace physique S3 , de l’espace euclidien E4 (décrit par une famille d’instantons Ibeta de rayon beta quelconque), et enfin, de l’espace-temps Lorentzien M4. "
-
Bon cascabel c’est bien ce qui me semblait. Si vous ne voyer pas que ca confine au ridicule c’est que vous n’etes pas assez cale en science et la encore y a pas de mal, vous survivrez.
La vulgarisation c’est bien mais la science ca demande des prerequis et une certaine rigueur de raisonnement. Pour autant la sphere scientifique n’est pas fermee aux autodidactes de genie comme le prouve le cas de Ramanujan et de bien d’autres. -
J’ attends avec impatience votre démonstration sur l’évidente imposture des Bogdanov, ou tout du moins votre point de vue argumenté.
Et pas la peine de crâner avec moi, je ne prétends pas être expert dans le domaine des sciences fondamentales. -
Oui mais c’est ça le problème cascabel, la référence que je vous ai donnée sur le pendule de Foucault est édifiante.
Si vous en voulez plus il suffit de lire le rapport en question. -
Te fatigue pas, il y a des gens qui, même si tu leur met les preuves de leur connerie devant les yeux, ils arriveront tout de même à ne pas les voir...
-
Je les envie, facile pour eux de faire ménage à trois !
Dominique Strauss Michu, pharmacien à Neuvic d’Ussel. -
Le paragraphe sur "la montre de Séguella" est encore mieux que celui sur "La pendule de Foucault".
Mike Jaeger Michu, technicien de surface chez Longines. -
@ jhalucine
Vous n’avez pas répondu à ma question et à la place me renvoyez sur un lien très technique absolument inaccessible au profane. Je doute à présent de votre réelle compréhension de l’ affaire puisqu’à aucun moment vous expliquez vous même où et comment les deux frères commettent de grossières erreurs.
Peut-être les Bogdnaov sont-ils des imposteurs, peut-être que leurs détracteurs ont raison, mais peut-être aussi que vous même ne faites que répéter ce que vous avez entendu sans en saisir véritablement le sens.
Bref, rien de tout cela est bien convainquant. -
@ Bender
"Te fatigue pas, il y a des gens qui, même si tu leur met les preuves de leur connerie devant les yeux, ils arriveront tout de même à ne pas les voir..."
Vous avez l’air bien placé pour le savoir.
-
Voici un lien pour vous, Cascabel, redige par un vrai astrophysicien :
http://www2.iap.fr/users/riazuelo/fpc/bog/acdt/acdt.php -
J’ai dis de la vulgarisation mon grand, pour de la science dure ne t’inquiète pas j’ai de bonnes références pour toi si tu veux.
-
Par contre, jahlucine, tes références en orthographe et grammaire ne sont pas très bonnes. Tu perds tout crédit, même scientifique.
-
Oh ça va j’ai juste répondu rapidement aux messages sans me relire, je suis occupé par ailleurs.
Donc pour la liste des fautes :
"j’ai dit" au lieu de j’ai dis"
" Si vous ne voyez pas" au lieu de "Si vous ne voyer pas"
Il manque divers accents aussi mais c’est pénible à mettre je tape sur un clavier qwerty.
Y a-t-il encore d’autres objections qui empêchent le message sur l’escroquerie Bogdanov de passer ? -
Nous n’avons aucune preuve des compétences sicentifiques de jhallucine.
En revanche les Bodganov sont réellement docteurs en physique théorique et en mathématiques appliquées. -
huitante-huit
Les coteries existent aussi au CRNS. -
erratum :
CNRS et non CRNS comme CRS. On finit par s’emmêler les pinceaux avec tous ces acronymes. -
Le seule chose que veulent les Bogdanov, c’est faire un buzz pour que des gros couillons qui n’avaient plus entendu parler d’eux depuis des années aillent acheter leur livre par curiosité pour ce buzz monté de toute pièce (et se faire une idée par eux-mêmes, parce que d’après eux, ils ne sont pas couillons, bien évidemment, et ils vont pouvoir tirer tout ça au clair avec le bouquin acheté ! Quelle blaque !).
-
J’aime bien les 2 frangins, leur intelligence dépasse certains ...
Donc la polémique qu’il y a autour d’eux est tout à fait normal ... et bien avant eux, il y avait pleins d’intelligences trop en avance qui n’ont été reconnu que des siècles après.Heureusement qu’actuellement, on ne brûle pas sur la place publique ... car quand j’entends certains ... on se pose des questions !-
Je répondrai à l’auteur qu’il s’applique le titre à lui même, car les 2 frangins, je les sens sincères !
-
J’ai toujours su que les deux clowns médiatiques étaient de parfaits imposteurs et que de science, il n’y avait que le vide intersidéral qui comblait leur ignorance cosmogonique.
En qualité de mathématicien spécialiste du champ d’études de géométrie non euclidienne, je peux attester que les deux joyeux pitres ne représentent rien d’autre que le grand manège de la supercherie ayant pignon sur TV mensonges.-
-
Je n’y connais rien en science et je n’ai pas lu leur bouquin, mais il y a une chose qui ne trompe pas :
Comme pour tous les personnages qui empestent actuellement le plus, on retrouve des amitiés et des liens étroits avec la famille Sarkozy, le papa et le fiston Pierre Sarkozy avec qui ils collaborent (le mot collaborer prends d’ailleurs ici tout son sens..)
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
