Robespierre : despote sanguinaire ou ardent défenseur du peuple ?

Oui enfin c’est pas parce que le terme n’existait pas, qu’il n’y en avait pas non plus.
Les indiens d’amérique et des peuplade d’amérique du sud ont bien été génocidées quand même.
C

Je n’ai pas dit le contraire, vous devriez mieux lire la prochaine fois.

J’explique que la thèse du génocide vendéen est récente et extrêmement controversée.

Il faut saluer l’auteur pour son objectivité, il met en lumière cette controverse.

Mais ce qui caractérise tous ceux qui défendent cette thèse, c’est justement qu’ils n’ont jamais l’honnêteté d’expliquer la situation, ils la présentent, comme dans ce documentaire, ou comme Cassia dans un autre fil, comme si elle faisait autorité.

Euh petite question un peu con comme ca.
Le genocide Vendéen est dans nos livres d’histoire ? Attention vous allez tomber sous le coup de la loi Gayssot monsieur !
Avant d’affirmer avant qu’autant d’assurance des choses dont vous n’avez aucune preuve, essayez de transposer à d’autres niveaux les abérations que vous écrivez.
Vous seriez pas le Dieudo des Vendéens, par hazard.... ?
Cordialement

Non ce n’est pas dans nos livres d’histoires ;) Nos livres se gardent bien d’entrer dans les débats politiques justement.

Personne ne nie la répression de l’armée républicaine pour étouffer la révolte.

Mais la thèse d’un génocide programmé par Robespierre repeint en dictateur, ça c’est une thèse très politique, plusieurs députés de la droite ont d’ailleurs tenté à plusieurs reprises en vain de la faire reconnaître par le parlement comme version officielle de l’histoire ^^

Non mais de toute façon on nous en fout à toutes les sauces du mot génocide...
Le mot génocide, ca veut dire qu’on a buter un peuple entier.
Donc la shoah n’est pas un génocide. C’est une tentative.
Le peuple palestinien n’est pas non plus victime d’un génocide. Et si il s’agit d’une tentative, les Israeliens sont quand même les plus mauvais génocideurs de l’histoire de l’humanité. Passer de 800 000 palestiniens à 8 000 000 en 60 ans... M’enfin c’est quand même des gros bourrins qui ne connaissent que la force, et sont sans coeur.
S’ils restent des arméniens, ben alors ce fut une tentative et non pas un génocide.
Même l’Holodomore (dont personne ne parle jamais mais qui m’a l’air d’être une sacrée belle saloperie...)

En fait les seuls génocides, ben on les sait pas vraiment. C’est con a dire mais il n’y a plus personne pour en temoigner  Ok je sors.

Les indiens, les peuplades sud américaines, les Bamileké et d’autre tribus d’Afrique...Ont eux certainement été génocidé. C’est con pour eux, ils n’avaient pas d’historiens !

Assez d’humour noir, sur la mort des gens. J’apprécie la démarche de l’auteur de présenter les différents point de vue pour laisser les gens libre de leur interprétations. C’est un choix que nous n’avons plus vraiment dans les médias traditionnels.

Ok je raconte des conneries, mais ca me fait toujours un peu plaisir.

Si y a pas eu génocide pour les vendéens, ca m’a quand meme tout l’air d’être un bon gros massacre de masse. Après la terminologie, je ne crois pas que ca change grand choses pour ceux qui sont morts et pour ceux qui les aimaient.

Ya eu des tueries injustes des deux côtés, mais ce sont les républicains qui ont gagné quoi.

Ils veulent faire croire que Robespierre aurait envoyé une armée régulière contre des paysans inoffensifs, armée qui aurait tout écrasé et massacré sur son passage.
Mais le conflit a duré longtemps et les armées républicaines ont connu plein de défaites, elles se sont faites décimées plusieurs fois.
Il a fallu le renfort d’armées revenues des fronts du nord et de l’est pour les vaincre.
Si ils ont pu gagner c’est parce que les vendéens avaient aucun renfort eux.

Après c’est l’horreur de la guerre civile et des soldats/officiers qui pètent les plombs avec des stratégies plus ou moins avouables, genre la stratégie de la terre brulée c’est jamais franchement beau à voir.
Justement les républicains ont envoyé quelques généraux / officiers devant les tribunaux révolutionnaires pour leurs actes de barbarie. Ils pouvaient pas contrôler ce qui se passait sur les fronts.

Toute la mystification des anti-révolutionaires tient à minimiser la réalité du côté des vendéens, à diaboliser au contraire tout ce qu’ont fait les républicains, et à fantasmer sur des soit disant ordres directs de Robespierre pour alimenter leur portrait de dictateur sanguinaire.
Ils tiennent sous silence le fonctionnement réel de la république qui n’était pas dutout une dictature mais un vrai régime respectant la séparation des pouvoirs.
Un exemple, Robespierre était au comité de salut public, c’est à dire le pouvoir exécutif. Mais il y avait le comité de sûreté qui s’occupait de la justice. Ce qui rendaient la justice étaient un pouvoir indépendant : les tribunaux révolutionnaires. Et ceux qui établissaient les lois étaient les membres de la convention. Quand au pouvoir militaire il était entre les mains des généraux et des officiers de l’armée.
Ils font comme si cette séparation des pouvoirs n’existait pas et comme si tout était décidé par Robespierre, des stratégies militaires jusqu’aux jugement des tribunaux révolutionnaires. Tu comprends la manipulation ?

Logan : tu n’es pas né en Vendée pour raconter de telles bêtises.
 
Je sais bien que ça dérange ton petit confort, mais verser dans le complotisme en défense...

c’est clair que le gamin logan-ki-sait-tout, ne connaît pas les chouans. Il en est presque à minimiser de manière foireuse qu’il n’y a pas eu de massacres de paysans de la part des bourges parisiens, pas de charniers non, pas de tueries qui touchaient les enfants, les femmes, les vieux.
.
c’est le même genre de types formatés exclusivement à l’école publique qui font croire que l’ancien régime était un enfer et que tout était à jeter.
.

Le complotisme il est dans ceux qui voient le mal partout, ceux qui voient des liens où il n’y en a pas, ceux qui prennent des rumeurs ou des soupçons pour la réalité et la vérité, ceux qui occultent des tas de faits, souvent par ignorance, pour se faire leur propre scénario, ceux qui ne remettent jamais leurs convictions en cause et qui boivent aveuglément tout ce qui va dans le sens de leur théorie.

Quand on compare la conférence de Guillemin et le soit disant "documentaire", le complotisme il est facilement reconnaissable entre les deux.

théorie ??

Parce que les massacres des chouans, c’est de la théorie maintenant ? ce ne sont pas des faits peut-être ?

Ce sont les mêmes qui refusent de dire que le massacre des Vendéens est un génocide, qui prononcent le mot ghetto pour les banlieues. Les querelles sur les mots mais quand ça les arrange.

Ce qui est une théorie c’est de faire croire que ce n’était pas une guerre civile, qu’il n’y a pas eu de lourdes pertes dans les deux camps, qu’il n’y a eu des massacres que du côté des vendéens, de diaboliser les républicains en parlant de génocide et en niant les exactions des deux côtés, d’attibuer ces exactions arbitrairement à Robespierre en lui inventant des pouvoirs et des liens qui n’existent pas, et de faire croire que la république était une dictature, que les vendéens / royalistes étaient les gentils de l’histoire etc ... etc ... etc...

Tout cela cela sort de l’esprit malhonnête de gens comme Secher qui veulent tout simplement salir le nom de Robespierre encore aujourd’hui pour pouvoir salir la révolution et la république, et donc la gauche d’aujourd’hui. Vous en faites la preuve dans chacun de vos messages sur Agoravox.

logan, tu veux nous faire croire que les paysans chouans ont commis les mêmes massacres que l’armée de la terreur ?
ils ont brûlé des villages entiers ? ils voulaient exterminer un peuple ?
Petit stalinien qui n’a rien vécu, donne tes sources si tu considères que les chouans ont massacrés hommes, femmes, enfants, vieillards.
.