11-Septembre : Un programme de Canal+ met en cause la VO

Mais je dis surtout que c’est trop marrant de voir des gens qui prétendent être intéressés par la vérité, donner des raisons simples (Kennedy a été tué parce qu’il voulait mettre fin au programme nucléaire Israëlien) à des problèmes bien épineux.

C’est un peu comme ces pauvres gens qui veulent à tout prix un coupable, quitte à punir un innocent, juste par désir abruti de vengeance. Là on sort une théorie à la con juste par désir de donner une raison, ou juste de jacter parce qu’on s’emmerde.

On a eu les journalistes fadasses et cloués par un système précaire, dépendant de puissances d’argent et souffrant du vieillissement de ses dirigeants. On a tout de même, et c’est assez préoccupant, une pollution du net par la connerie ordinaire.

Comment les gens peuvent-ils échanger des idées intéressantes si le net est emplis de gens qui se prennent pour des visionnaires qui savent pourquoi Kennedy est mort, qui a perpétré les attentats du 11/09 (et rejoignent ainsi dans le ridicule ceux-là même dont ils fustigent les certitudes opposées...)

C’est d’ailleurs là que le propos de la vidéo est hyper pertinent : tout ce qu’il y a, ce sont des manifestations relativement évidentes de l’inconsistance de la V.O., et une réalité sociologique qui est d’une part ceux qui le disent, d’autre part ceux qui s’en tamponnent, ce en quoi on voit bien que l’essentiel n’est pas dans le bavardage mais dans l’action.

Concrètement, là maintenant, quels choix politiques, quelles actions au quotidien remettent en cause l’ordre établi ?

C’est une question bien plus importante et utile, que de démêler le vrai du faux, dans la question du pilotage des avions et des explosifs et de tel ou tel attentat, ou de la chasse aux sorcières que mènent avec zèle, comme toujours dans l’histoire, les dévoué larbins d’extrême droite (contre les juifs et les franc-maçons).

Les moins naïfs sentent parfaitement que ces attentats ne sont pas qu’une histoire de barbus, et qu’il y a une complicité à un moment ou à un autre, d’une partie, secrète ou officielle, de l’appareil d’état d’un pays soit disant civilisé. D’ailleurs, il est établi par le Washington post que l’appareil militaire et de services de renseignement Américain est largement hors de contrôle de la puissance publique, et perdu dans les limbes des affaires, de la finance, et d’on ne sait trop quoi encore, finalement...

Mais la question, c’est surtout comment on s’organise pour ne pas avoir des dirigeants qui sont incapables de nous extraire de cette cynique réalité. Comment conrètement on reprend le pouvoir ? Cette question nous intéresse-t-elle vraiment, ou sommes-nous trop attachés à remettre les clés de nos vies à ceux qui les convoitent tant ?

Plutôt donc de spéculer sur l’assassin de Kennedy ou de la tante à Jules, on poserait plus de problèmes aux gangsters si on réfléchissait à notre organisation collective, à la rétablir notre empire sur nos propres vies. Ensuite, on aura tout le loisir de parler de balles magiques et de thermite.