Eclipse solaire totale en Amérique latine

@sls0

"J’ai eu le temps de regarder l’environnement, des mioches regardaient avec mon télescope, je leur ai laissé la priorité. Les diapos étant réussies, j’ai vu à postériori. C’est pas plus mal, je n’étais pas distrait pour les réglages du boitier et du camescope pour l’arrivée de l’ombre, je l’ai eu sur 25km."

Mais quel homme, ce Louis la brocante sous les tropiques...ce n’est plus lui qui observe l’éclipse totale, c’est l’éclipse totale qui l’observe lui...

@Norman Bates
Même avec beaucoup d’magination, une éclipse qui observe ça coince conceptuellement.
J’ai bien vu la comète de Halley par contre les photos franchement moyen. Il faut choisir l’un ou l’autre.
J’aurais pu refaire les photos de la comète mais j’avais 60km de polution lumineuse à traverser.
C’est assez magique comme instant une éclipse, cloué derrière votre écran d’ordinateur vous ne pouvez pas comprendre.
Les tropiques, si on veut voir du cyclone en vrai, c’est le top. Il y a aussi des tremblements de terre, du M5,4 c’est le max que j’ai eu, pas trop gâté de ce coté. Un oeil du cyclone ça vaut presque une éclipse.
Si vous auriez des gouts simples et une retraite qu’on arrive pas à dépenser. Soit c’est faire des cocottes avec des billets ou soit faire du Louis la broquante. J’ai toujours été une buse coté cocottes en papier.

@sls0

"C’est assez magique comme instant une éclipse, cloué derrière votre écran d’ordinateur vous ne pouvez pas comprendre."
Pour ironiser sur les travers d’un geek supposé il vaut mieux le clouer devant l’écran, sinon ça "coince conceptuellement"...
Oui c’est "magique", d’ailleurs j’ai été subjugué par la narration captivante de l’événement avec juste la sensation d’un télescope braqué sur le nombril de l’observateur...
Avec une éclipse, même partielle, de l’ego, le récit eut été un brin plus intense...

@sls0
De mon point-de-vue, les éclipses de lune sont beaucoup plus captivantes que les solaires. Quand la lune ne reçoit plus de lumière directe, on peut clairement voir qu’il s’agit d’une boule qui flotte, on peut même sentir sa taille et sa distance. L’éclipse solaire reste en 2D.

@joeblow
Si la lune ne serait pas une sphère sa libration ne permettrait pas de voir 10% de sa face "cachée".
Quelle déchéance, argumenter avec un platiste.

@tobor
Le coté magique c’est l’effet sur les gens, les piafs, l’environnement.
Le premier mec qui a su calculer les éclipses solaires, le succès était au rendez vous quand il l’annonçait.
Effectivement, une éclipse de lune c’est superbe aussi mais a moins d’impact.
Au moment de l’éclipse solaire j’étais étonné du silence de la nature, d’où ce coté magique.
Les animaux et insectes n’étant pas abonnés à ciel et espace sont surpris voir stupéfaits, je n’ai pas entendu le même avec la lune et de nuit c’est plus calme.
Quand je parle de magique c’est plus réactions humaines que l’observation astronomique par elle même.
Lors de fête au village mon télescope était souvent de sortie. Ce n’est pas la trace d’un géocroiseur qui intéressait mais Saturne ou Jupiter, eux étaient magiques et surtout compatibles avec la pollution lumineuse.
Pour celui qui connait il n’y a pas de magique, pour le profane un peu, il y a des oh et des ah.
Même pour celui qui connait, le vieux lit de camp qui permet de caler ses coudes et des jumelles 7x50, c’est le pied et ça fait rêver.
Je vis maintenant sous les tropiques, j’ai récupéré tout ce qui était trop bas sur l’horizon, jumelles 7x50 et c’est le pied, c’est magique.

@joeblow
"Si la lune est une sphère, pourquoi à la pleine lune, il n’y a pas une réflexion de la lumière du soleil plus forte au centre avec une diminution de la clarté en allant vers les bords ? Et pourquoi la lumière de la lune est une lumière froide le contraire du soleil ?" 

On apprend ça à 10 ou 12 ans. (Vous avez grandi dans un placard ?)

1. — Le Soleil (lumière) est (beaucoup) plus grand que la Lune dont les bords sont donc éclairés autant que le centre quand le Soleil est face à elle. De plus, ce n’est pas une bille d’acier brillant mais un objet céleste à surface mate (renvoyant peu de lumière).
2. — La lumière du Soleil en soi est blanche, donc ni "chaude" ni "froide" et il n’y a pas de "lumière" de la Lune, pas plus que de "lumière du mur" sur lequel le Soleil tape et se reflète un peu (selon le crépi ou la peinture). 

Rions un peu :

La crêpe lunaire selon les (prétendues) croyances de Joeblow : un disque translucide.   

https://www.youtube.com/watch?v=PuhqeSaqnnE

La sphère lunaire comme chacun peut la voir lui-même avec ses propres yeux et un bon zoom, où l’on voit nettement son ombre sphérique et la perspective sphérique de ses cratères (sans avoir à craindre ainsi une manipulation d’image de la part d’une agence spatiale gouvernementale)  :
https://www.youtube.com/watch?v=-i9treouYf4
J’ai fait moi-même l’expérience avec le zoom de mon appareil photo : c’est beau et impressionnant. 

@joeblow

C’est étrange, j’ai toujours la sensation en vous écrivant des postes à toi, Gollum, sis0 et autres, de donner des perles aux cochons. 

Continue mon petit joe j’adore ta prose, ça me donne une idée de l’infini si tu vois ce que je veux dire...

J’adore aussi le cocktail détonant de stupidité totale couplée avec une prétention qui surpasse le surréalisme d’un Magritte...

Le coup de la Lune plate alors qu’on voit très bien toutes les courbures à l’œil nu j’avoue que je me suis régalé...  

@joeblow

Vidéo digne du clown que vous êtes.

L’une des sphères complètement plate a été faite à partir d’une photo d’une vrais sphère ce qui donne l’illusion d’une sphère alors qu’il s’agit d’une photo de sphère..

ça ne convaincra que les mous du bulbe comme vous l’êtes.. désolé.. 

Sinon expliquez moi comment les cratères de la Lune, ronds au milieu, deviennent elliptiques et de plus en plus elliptiques, au fur et à mesure qu’on se rapproche des bords si la Lune est plate ?

Une facétie de votre dieu qui s’amuse à faire des cratères ronds au milieu et elliptiques à la périphérie, histoire de faire croire aux hommes qu’elle est en fait... ronde...

@joeblow

"Ah oui, mon petit Bellenos il faut que tu oublies tout et que tu recommences." 

Ce que j’aime le plus chez Joeblow le clown, c’est le côté maîtresse d’école combiné à des raisonnements grotesques. Il en ressort une tension comique très savoureuse. 

@joeblow
"la lumière que renverrait la lune si c’était une sphère n’a rien à voir avec la grandeur de la source lumineuse."

Bien sûr que si car dans ce cas la source lumineuse éclaire un plus que la moitié de la surface de la sphère alors que vous, vous n’en voyez que la moitié !

"Le centre de la lune qui est face à toi, toujours selon le modèle héliocentrique, te renvoie un maximum de clarté, plus tu t’éloignes du centre moins la lune peu te renvoyer de lumière du soleil..."

Reproduisez l’expérience avec une petite boule de pâte à modeler placée devant vous tandis d’une grosse source lumineuse est placée derrière vous (juste au dessus de votre tête par exemple) : la surface de la boule sera uniformément lumineuse, produisant un effet de disque lumineux, sans différence entre le centre et les bords. Faites immédiatement cette expérience et cessez d’être idiot et ridicule pour toujours. 

En revanche, si vous êtes de côté par rapport à cette situation (si vous n’êtes plus entre la boule et la source lumineuse), alors un petit fondu se produit à la frontière séparant la lumière de l’ombre, comme on le voit sur ces photos de lune réalisées par des amateurs. 

http://www.arnaudom.fr/luneo.php

@joeblow
"Prenez des notes les gars !"

C’est exactement la consigne que j’ai donnée à mes étudiants qui suivent l’évolution de votre cas. 

@joeblow

Le commentaire du 7 à 0h45 ? C’est d’une débilité sans nom...

Donc vous ne savez pas répondre pourquoi quand on regarde la Lune (http://www.astrosurf.com/topic/103894-dernier-quartier-de-lune-version-grand-format/ )

on a les cratères qui sont ronds au centre et elliptiques quand on se rapproche de la périphérie et ce plus en plus, quand on se rapproche de la périphérie.. montrant ainsi, de façon nette, une courbure bien visible...

Même un enfant saurait que c’est une sphère. Faut vraiment être un halluciné total pour penser que la photo que je fournis ici pourrait être celle d’un objet plat...

Prenez des notes les gars !

Et moi je te conseille de prendre des anti-psychotiques.. Et dans ton cas, à haute dose...

@Gollum

Essayons de lui faire comprendre avec une sphère alvéolée en céramique :
https://images-eu.ssl-images-amazon.com/images/I/41%2B326vcsIL._SL500_.jpg

@Belenos

Bien vu. Très bonne analogie.

@Gollum

Mais il va répondre qu’il n’est pas naïf au point de ne pas s’apercevoir que cette prétendue sphère en céramique est en réalité une assiette plate avec un trompe-l’oeil réalisé par un graphiste franc-maçon de la Nasa.  
https://i.ytimg.com/vi/Vn_KB0b9eiU/maxresdefault.jpg

Ou bien plus probablement... il ne va pas répondre. 

@Belenos

Ben non il ne réponds pas. 

Et je m’y attendais. À chaque fois que l’on coince quelqu’un un peu trop la tactique est de ne pas répondre et de recommencer les mêmes conneries ailleurs sur au autre fil. 

C’est du prosélytisme religieux. J’en connais un sur Avox rouge, il déblatère sa propagande, je le harcèle, il répond pas, il s’absente quelques jours, il revient, mêmes conneries surréalistes, je le re-harcèle (mentalité de crocodile), il essaye de tenir puis s’en va et ainsi de suite... 

On se marre bien.