Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Culture & Loisirs > Étonnant > La « théorie » des anciens astronautes

La « théorie » des anciens astronautes

Remballez vos Jacques Grimault et autres Laurent Glauzy, et faites place à Giorgio Tsoukalos ! Dans ce domaine de la recherche de la vérité historique, comme dans tant d'autres domaines, les américains ont vingt ans d'avance sur nous.

 

Giorgio Tsoukalos est l'un des principaux promoteurs de la « théorie » des anciens astronautes, et l'un des principaux intervenants (et co-producteur) de Ancient Aliens, une émission diffusée par la chaîne History (anciennement History Channel) depuis le 20 avril 2010 et qui expose cette théorie. L'émission a entamé sa onzième saison. La chaîne History est une filiale de A&E Networks, elle-même détenue à parts égales par les géants des médias Disney-ABC Television Group et Hearst Corporation (fondée par William Randolph Hearst, l'homme qui inspira le Citizen Kane d'Orson Welles, et le grand-père de Patty Hearst, qui fut soi-disant enlevée par la fausse « armée de libération symbionaise »).

 

Écoutons Giorgio Tsoukalos nous expliquer les principaux arguments des tenants de la « théorie » des anciens astronautes :

 

 

Giorgio Tsoukalos a-t-il raison ? Je réponds : oui !

 

Certains chercheurs pensent même que ce penseur révolutionnaire pourrait être à l'origine de la création d'internet. Ont-ils raison ? Leurs arguments méritent considération :

 

Tags : Astronomie OVNI Archéologie



Réagissez à l'article

77 réactions à cet article


  • 8 votes
    Hieronymus Hieronymus 5 septembre 12:22

    encore un illuminé, un de plus, en tout cas il a le look
    Grimault ou Grumeaux (le pauvre on a l’impression qu’il s’est pris un essaim d’abeilles) j’ai jamais pu l’écouter plus de 10 mn
    pour celui là, j’attends de voir les "retours"


    • vote
      cathy cathy 5 septembre 12:28

      @Hieronymus
      Bonjour, je crois que tu étais intéressé par Bastille day, tu peux le visionner sur ce lien, mais c’est vraiment un film américain sans surprise : http://www.zone-telechargement.com/films/dvdrip-bdrip/150366-bastille-day.html


    • 7 votes
      medialter medialter 5 septembre 12:56

      @Hieronymus
      "encore un illuminé, un de plus, en tout cas il a le look
      Grimault ou Grumeaux"

      *

      Il souffre surtout de la même problèmatique : en racontant beaucoup de choses invérifiables, comme Grimault, ou en soutenant certains délires indéfendables, comme Grimault, il peut être rapidement catalogué au rang des illuminés (ce que fait par exemple cet article). Il ne faut toutefois pas jeter le bébé avec l’eau du bain. Ce qui est certain, c’est "qu’ILS" sont avec nous depuis la nuit des temps (et pas seulement depuis Roswell, comme le disent ceux qui ont fait des économies de recherches). Ceux qui ont fait de vrais recherches savent que la théorie des anciens astronautes est une réalité, savent que le système solaire, surtout la Lune, recèle des artefacts E.T., et pour ceux qui n’en ont pas fait, ben ... qu’ils restent à leur anthropocentrisme.


    • 4 votes
      Hieronymus Hieronymus 5 septembre 12:56

      @cathy
      c’est très gentil de penser à moi

      en fait je l’ai trouvé entretemps et déjà visionné

      honnêtement j’ai été déçu, un film américain assez médiocre, un scénario confus, du politiquement correct de ci de là, le film fait la part belle aux Ricains et présente les Français sous un jour peu enviable, on comprend vaguement qu’il y a un sinistre de l’intérieur plus que pourri mais l’ensemble en fait de "sensationnel" reste assez brouillon et quelconque, on peut oublier

      mais merci encore pour l’attention délicate smiley


    • 2 votes
      cathy cathy 5 septembre 13:12

      @Hieronymus
      Je t’en prie. Assez d’accord avec toi sur le film, mon mari a tenu, disons 3 minutes.


    • 7 votes
      sls0 sls0 5 septembre 15:17

      @medialter
      Il souffre surtout de la même problèmatique : en racontant beaucoup de choses invérifiables, comme Grimault, ou en soutenant certains délires indéfendables, comme Grimault, il peut être rapidement catalogué au rang des illuminés.

      ET

      Ceux qui ont fait de vrais recherches savent que la théorie des anciens astronautes est une réalité, savent que le système solaire, surtout la Lune, recèle des artefacts E.T.

      Dans le même commentaire il fallait oser.
      (en racontant beaucoup de choses invérifiables)


    • 3 votes
      Yakaa Yakaa 5 septembre 15:46

      @sls0
      Bien vu !
      Mais les gourous de forums osent tout et c’est même à ça qu’on .....

      Bon j’ai tenu 3 minutes pour la 1ère vidéo (de merde) et franchement je ne vais même pas faire l’effort d’argumenter pourquoi c’est de la grosse daube...
      celui qui ne s’en rends pas compte lui même peut retourner à l’école.


    • 5 votes
      medialter medialter 5 septembre 17:01

      @sls0
      Ce dont j’ai parler est vérifiable. Il suffit de ... vérifier. C’est votre choix de ne pas le faire


    • 4 votes
      sls0 sls0 5 septembre 17:43

      @medialter
      Des pistes, des écrits sérieux ?

      Je suis d’accord de vérifier mais quoi ?

      Pas la peine de me faire acheter des livres d’écrivains comme l’hurluberlu de la vidéo.

      Pas de vidéo si possible, c’est facilement trucable, la dernière que j’ai vu de vous m’a fait perdre 15 minutes en vérification, à priori c’était faux, les mesures ont confirmé.

      Si c’est un scientifique, je prends en compte à partir de 10% de consensus, ben oui, des branques chez des scientifiques ça se trouve aussi et ne me sortez pas Galilée, ses problèmes c’était avec l’église.

      Sur un autre article j’ai dû démonter une dizaine de vos affirmations qui n’étaient même pas du niveau collège ou lycée, évitez de refaire le coup, ce n’est pas le nombre d’arguments qui font leur qualité surtout si quelques arguments moisis s’y glissent.

      Avant de vous lancer dans vos théories, je vous invite à calculer l’énergie qu’il faut pour approcher la vitesse de la lumière, même en employant la fission, on comprend qu’en science fiction on parle de vaisseau mère.
      S’en fait des milliers de tonnes pour un petit coucou en vitesse.
      Voilà mon premier argument, je ne dis pas que c’est pas possible mais je ne vois pas une planète sacrifier 5 années de sa production énergétique pour que quelques bonhommes verts viennent jouer avec des blocs de pyramides, surtout que la première à été construite en -2675 et la dernière en -1818 ce qui fait une sacré note d’hôtel 857 années.


    • 8 votes
      medialter medialter 5 septembre 18:30

      @sls0
      "Sur un autre article j’ai dû démonter une dizaine de vos affirmations qui n’étaient même pas du niveau collège ou lycée"

      *

      Tu fantasmes grave, l’ami, faut arrêter la branlette, tu as surtout montré que tu utilises des affirmations péremptoires sans en maîtriser les implications

      *

      "Voilà mon premier argument"

      *

      Cad que tu veux reprendre niveau maternelle. Exceptionnellement, je vais te répondre. Déjà, tu raisonnes selon la physique d’aujourd’hui. Évidemment, faut avoir ton niveau de connerie pour penser qu’une civilisation qui aurait des millions, voire des milliards d’années d’avance (le soleil étant une étoile jeune) sur nous en serait toujours à notre physique actuelle. C’est un peu comme si un romain disait que l’homme ne pourra jamais aller plus vite qu’un cheval au galop. Ensuite, une civilisation E.T. peut très bien nous avoir précédée au sein du système solaire (Terre et Lune incluse), et y être toujours installée

      *

      Pour faire court sur cette conversation :

      1/ La charge de la preuve sur cette affaire est symétrique : 1 partout, balle au centre

      2/ Je ne suis pas en mission, ici, je ne cherche à convaincre personne

      3/ Je ne suis pas ici pour instruire les cons, au niveau maternel d’où tu viens de démarrer, va plutôt discuter avec les débutants, commence à la base, le rapport cometa, les dossiers déclassifiés, les témoignages des militaires et des professionnels de l’aéronautique. Je ne vais même pas me faire chier à donner les liens, tellement j’ai rien à foutre de ta position

      4/ Comme la plupart des scientifiques, tu as une démarche anti-scientifique : celle de croire d’abord, en particulier à la doxa, puis celle de ne pas faire les recherches adéquates qui mettraient en cause cette croyance (parce qu’il s’agit bien de croyance, même parée de l’habit scientifique). Si t’as pas été capable de trouver les milliers d’éléments qui iraient dans le sens inverse de ta croyance, c’est que t’es vraiment irrécupérable, mon pauvre sls0, un vrai obscurantiste moderne


    • 4 votes
      pegase pegase 5 septembre 20:49

      @medialter

      Ce qui est certain, c’est "qu’ILS" sont avec nous depuis la nuit des temps (et pas seulement depuis Roswell, comme le disent ceux qui ont fait des économies de recherches


      Les chrétiens les appellent des anges, ou des saints ...

      Saint Michel par exemple smiley

      medialter y voit des aliens ou je ne sais quoi ...


    • 9 votes
      medialter medialter 5 septembre 20:55

      @pegase
      "Les chrétiens les appellent des anges"

      *

      T’as déjà vu un ange qui apparaissait sur un écran radar ? smiley PetGaz, t’es une buse smiley


    • 5 votes
      pegase pegase 5 septembre 21:53

      @medialter
      Je ne sais pas, je ne pense pas que les apparitions de Garabandal se voyaient sur les écrans radars ...

      Vos aliens ne sont pas très fortiches , même les russes savent passer sans se faire voir ... en même temps, comment pouvez vous faire totalement confiance en l’administration sur ces affirmations ? 

      Vu leurs antécédents passés ou proche, je ne les écoute plus, voir j’aurais tendance à croire à l’exact opposé de leurs affirmations ...


    • vote
      christophe nicolas christophe nicolas 5 septembre 22:40

      @pegase

      En fait il est très difficile d’avoir un écho radar d’ovni car la bulle de gaz ionisé qui les entoure se comporte comme une surface qui ne présente pas de face perpendiculaire à la direction de propagation des ondes venant du sol, un peu comme les navires furtifs vis à vis d’un radar de surface ou un avion furtif à cause des surfaces anguleuses. De plus, les parties chaudes n’apparaissent pas au radar, c’est enfantin. D’un point de vue de la technique c’est un enfer pour la découpe des pièces lors de la fabrication et la répartition des contraintes dans les matériaux, c’est pour cette raison que c’est assez récent, il faut une DAO, des études spécifiques du soudage et doivent utiliser des aciers amagnétiques, c’est très cher. L’Ovni n’a pas de souci d’infrarouges car ses moteurs ne fonctionnent pas de la même façon que nos moteurs, il faudrait plutôt détecter un refroidissement, c’est à dire une anomalie de chaleur, un peu comme un orage. Les militaires doivent se régler sur un déficit de chaleur ce qu’ils ne font certainement pas.

      Ceci dit leur technologie ne peut en aucun cas faire suinter de l’huile d’olive dune statue ou du sang donc l’argument de dire que la Vierge Marie est une création extraterrestre est ridicule, surtout qu’il y a eu des témoins à l’époque. Ce serait plutôt les extraterrestres qui reluquent notre révélation, ils doivent observer à fond.

      Lorsque l’USAF fabriquera des moteurs de type Ovni, ils ne se transformeront pas en Vierge Marie, il ne faut pas rêver mais s’ils respectent et estiment Marie, ce sera déjà un très bon signe de leur état d’esprit.


    • 4 votes
      eux (---.---.90.162) 5 septembre 23:03
      1. Ceux qui ont fait de vrais recherches savent que la théorie des anciens astronautes est une réalité

      2.  smiley smiley

      3. surtout la Lune, recèle des artefacts E.T

      4.  smiley smiley

      5. L’excentrique de service a encore frappé smiley

    • 4 votes
      medialter medialter 6 septembre 01:08

      @pegase
      Ca fait belle lurette que nous aussi, possédons la capacité de passer au travers des radars. Au moins 40 ans par la MHD selon JPP. Mais c’est pas pour autant que tous les modes de déplacement dans l’atmosphère possèdent cette capacité. Dans le cas des OVNIs, ils possèdent les 2 aptitudes, faire l’objet d’un écho radar, ou non. Ainsi que des capacités polymorphes. Sider a recueilli des milliers de témoignages sur ces phénomènes. C’est là où tu confonds administration, et personnel d’administration. Beaucoup de professionnels ont témoigné indépendamment de leurs employeurs, souvent à la fin de leur carrière, pour justement éviter les soucis avec leur admin


    • 4 votes
      sls0 sls0 6 septembre 06:53

      @medialter Le rapport COMETA, je l’avais lu, j’en ai relu une partie. Entre temps pour essayer de comprendre pourquoi le GEIPAN héberge le rapport mais ne le valide pas, je suis plongé dans les procédures du GEIPAN.

      Le fait qu’il l’héberge se comprend, ce rapport préconise l’augmentation des moyen du GEIPAN et il a un coté médiatique et un impact sur les décideurs. Je suis en train de regarder la méthodologie du GEIPAN, c’est impressionnant ce qui explique la non validation.

      Il y a bien le sociologue Pierre Lagrange qui a écrit : Nous n’avons pas ici un rapport issu de spécialistes du renseignement et de l’analyse militaire, mais de personnes dont le hobby consiste à faire de l’ufologie et qui voudraient se donner une respectabilité en étalant le fait qu’ils sont par ailleurs ingénieurs et militaires de carrière.

      Personnellement pour l’instant par manque d’éléments je réserve mon avis, je continue du coté du GEIPAN pour maitriser leur méthodologie et regarder leurs dossiers de D1 à D6 qui représentent 13% des cas.

      Il y a aussi des ufologues sérieux qui surveillent le ciel avec des caméras équipées de diffractomètres, j’irai voir de ce coté aussi. JPP en fait partie. JPP, je ne suis pas d’accord avec tout ce qu’il dit mais j’ai un grand respect pour une partie de ses travaux.

      Rendez vous dans une semaine ou deux sur le sujet, ça vous laisse le temps pour trouver une réponse au coté énergétique du voyage inter stellaire et à moi d’être un peu plus au courant pour les PAN (Phénomène Aérospatial Non identifié) terme plus appropriée pour ma part.


    • 1 vote
      pegase pegase 6 septembre 09:48

      @medialter

      Des terriens pur et durs qui proviennent du futur, ils ne sont pas là matériellement pour la bonne raison qu’ils ne le peuvent pas, par contre ils peuvent communiquer et interférer de la sorte sur les évènements ...

      Imaginez un instant que vous parveniez à voir et communiquer dans le lointain passé, vous feriez des essais, des tests ... Peut être même que vous prendriez la décision d’interférer sur le passé ? Jeanne d’Arc a t’elle été contactée par un artéfact provenant du futur ? C’est une des innombrables questions que je me pose smiley

      Pour le fait qu’ils viennent d’autres planètes, très loin, comme le dit Sls0, il faut beaucoup d’énergie et beaucoup de temps ... La probabilité me parait infime ...


      C’est là où tu confonds administration, et personnel d’administration. Beaucoup de professionnels ont témoigné indépendamment de leurs employeurs, souvent à la fin de leur carrière, pour justement éviter les soucis avec leur admin


      Justement non, parce qu’ils ont besoin de leur rente vieillesse pour vivre, et puis l’administration a fait d’eux des taiseux, et ils le restent toute leur vie, je connais des exemples ..


    • 1 vote
      pegase pegase 6 septembre 12:10

      @christophe nicolas

      Ils prétendent qu’il y a un écho radar, mon avis est qu’il n’y en a pas, qu’il a été inventé dans le but de tromper les gens, ou qu’il s’agit d’une erreur d’interprétation ... 

      J’ai passé pas mal de temps dans ma vie à scruter le ciel, souvent dans des endroits isolés , et jamais rien vu d’anormal ou d’inexplicable ... à par cette photo d’un pote qui a été prise en plein jour dans la région de Nancy, assez troublante je dois dire ..

      http://img4.hostingpics.net/pics/366107Pagnylablanchecote.jpg

      http://img4.hostingpics.net/pics/627865Pagnylablanchecote02.jpg


    • 4 votes
      Karmayata Karmayata 6 septembre 13:25

      @ Aux sceptiques

      Quelques liens vidéos qui valent le détour

      Buzz Aldrin (à 0:30) qui lâche une petite pépite, puis il se rend compte de sa bourde, ça se voit dans son comportement (qui parlait de vestiges dans l’espace laissés par d’anciennes civilisations ? Kubrick peut-être ? ;)

      https://youtube.com/watch?v=bDIXvpjnRws

      Le monolithe en question.

      https://youtube.com/watch?v=itRIgeObMvU

      Un florilège d’engins/artéfacts "atypiques", toutes références officielles à l’appui.

      https://youtube.com/watch?v=WlLN_Jcg1pc

      Témoignages de militaires haut-gradés à propos d’engins atypiques aux alentours de bases militaires protégeant des silos de missiles nucléaires, engins à l’origine de dysfonctionnements.

      https://youtube.com/watch?v=73ZiDEtVms8

      Feu John E. Mack (psychiatre, écrivain et professeur à la Harvard Medical School) en investigation dans une école au Zimbabwe, où des dizaines d’élèves ont été témoins d’un phénomène pour ainsi dire... vraiment bizarre. L’instinct nous fait signe que ces enfants sont sincères, ne mentent pas.

      https://youtube.com/watch?v=tvm9dxkDlaY

      https://youtube.com/watch?v=hWeDlU5fTYY (vidéo plus complète)

      Témoignage de feu Philip J. Corso, ex-Colonel de l’armée US, à propos de son expérience, de rétro-ingénierie et d’une certaine rencontre.

      https://youtube.com/watch?v=ezJYX7ec5sQ

      Citations de Benjamin R. Rich (entre autres lanceurs d’alerte comme Boyd Bushman ou Edgar Fouche) ancien CEO de Lockheed Martin Skunk Works de 1975 à 1991 :

      "Nous avons déjà les moyens de voyager vers les étoiles, mais ces technologies sont verrouillées dans des programmes secrets et il faudrait une action divine pour qu’elles soient utilisées au bénéfice de l’humanité... Tout ce que vous pouvez imaginer, nous sommes en mesure de le réaliser."

      "Au sein de Skunk Works, nous étions un petit groupe très cohérent, constitué d’environ cinquante ingénieurs et de concepteurs vétérans, d’un expert machiniste et d’une centaine de travailleurs et magasiniers. Notre point fort a été la construction d’un petit nombre d’avions technologiquement avancés de grande classe pour des missions très secrètes."

      "Il y a 2 types d’Ovnis - ceux que nous construisons et ceux que "eux" construisent. Nous avons appris à la fois des récupérations du crash et des retombées actuelles. Le gouvernement savait et jusqu’en 1969, a pris une part active dans l’administration de cette information. Après la purge par Nixon en 1969, les décisions étaient prises par un conseil d’administration international du secteur privé..."

      Lorsqu’il fut demandé à Ben Rich comment les Ovnis se propulsaient, il répondit : "Permettez-moi de vous poser une question. Comment fonctionnent les ESP ?" L’intervieweur répondit : "Tous les points dans le temps et l’espace sont liés ?" Ben Rich a alors rétorqué : "C’est comme ça que ça marche !"

      "Nous possédons maintenant la technologie nécessaire pour ramener E.T. à la maison."

      Imaginons une poignée de dynasties, de syndicats, ou de groupes militaro-industriels hyper-compartimentés ou pseudo/extra-gouvernementaux (avertissement médiatique de Ike Eisenhower juste avant la fin de son mandat) ayant seuls accès à une technologie/connaissance atypique, avec qui sait des décennies voire des siècles d’avance sur la technologie dite conventionnelle.

      Des instances ayant fait "sécession". Quels avantages, privilèges, sur la plupart des nations dans le Monde, ne faisant pas partie du grand "club", pouvoir explorer incognito le Système Solaire a minima, prospecter les ressources, etc... en faisant croire officiellement au reste de l’Humanité que depuis 60 ans (Spoutnik) le summum actuel de l’exploration spatiale se résume à l’ISS, à un rover sur Mars à chaque décennie, puis des sondes, encore des sondes, Titan, Pluton, comètes, ... enfin des "projets" humains pour la Lune, Mars, 2030, 2040, 2050... et ça continue comme ça depuis des décennies.

      Il y a en réalité deux sortes d’exploration spatiale. Il y a le théâtre que le citoyen lambda prend pour argent comptant et admet sans rechigner ou sans se poser de questions... et il y a la partie immergée de l’iceberg, l’exploration la vraie, avec autre chose que la propulsion chimique ou des boîtes de conserve archaïques.

      Et pour la petite histoire et pour arrêter de tourner autour du pot, il a été découvert sur la Lune des structures artificielles, des structures de génie civil, surtout sur la face cachée, de tailles gigantesques pour certaines, mais la plupart des infrastructures sont souterraines.

      J’imagine une scène avec des personnes des années 60 traversant l’espace-temps pour arriver ici en 2016...

      - Alors vous en êtes où ? Ça y est y a d’immenses stations orbitales, des bases permanentes sur la Lune et au-delà... en un demi-siècle les progrès doivent être gigantesques !!! Comme l’informatique, le génie génétique, la nanotechnologie. Ça doit être l’embouteillage en orbite terrestre ???!!!

      - Bah nan y a juste un mini lego qu’on nomme ISS en orbite basse terrestre. La Lune... même pas en rêve... même pas un rover après "Apollo". C’est même pas une question de budgets... le statu quo. D’ailleurs personne n’a jamais plus traversé les ceintures de Van Allen...

      - Et les fusées, les engins... ça doit être sacrément avancé !!!

      - Heu... non là on utilise encore la bonne vieille propulsion chimique, et à l’heure actuelle le seul engin capable d’envoyer des astronautes reste la fusée Soyouz, la même à deux détails près qui a envoyé Gagarine dans l’espace.

      - ... ... ... ... ... ... ... Mais qu’est-ce que vous avez foutu en 50 ans ????!!!!

      - Bah... pas grand chose apparemment...



    • 4 votes
      Karmayata Karmayata 6 septembre 13:29

      Exemples de structures artificielles sur la Lune

      Cratère Copernicus - US Lunar Orbiter 1967

      http://a395.idata.over-blog.com/2/05/08/77/New-Pix2/lune-aleth.jpg

      http://a136.idata.over-blog.com/2/05/08/77/BlogMoon2.jpg

      Coordonnées : Mare Insularum, 9.3 Nord, 19.25 Ouest

      http://a142.idata.over-blog.com/2/05/08/77/5151_med_h1.jpg

      Vidéo correspondante

      https://youtube.com/watch?v=0DzHLGk-6dI

      Et il y a tout un tas de structures, tours, ... floutées dans les alentours.

      Image officielle

      http://www.lpi.usra.edu/resources/lunarorbiter/images/print/5151_h1.jpg‬

      http://www.lpi.usra.edu/resources/lunarorbiter/frame/?5151‬(5151_h1)

      La "Tour de Babel", face cachée de la Lune, sonde soviétique Zond-3, 1965

      http://a397.idata.over-blog.com/2/05/08/77/BlogMoon7.jpg

      Le "Château", images issues de la sonde Clementine (près du cratère Zeeman) tout un dossier, des références sur la toile, bon nombre d’artéfacts floutés.

      http://a406.idata.over-blog.com/2/05/08/77/BlogMoon20.gif

      http://a398.idata.over-blog.com/2/05/08/77/BlogMoon20b.gif

      Après amélioration numérique

      http://a401.idata.over-blog.com/2/05/08/77/BlogMoon21.jpg

      http://inoplanetyanin.ru/wp-content/uploads/2016/04/ea23a0e8c3dd83992415bfe0603adfb9.jpg

      http://a141.idata.over-blog.com/2/05/08/77/New-Pix2/Moon-Rising-Zeeman-Structure.jpg

      "The Bridge", images issues du téléscope "boosté" et d’une caméra CCD de pointe d’un certain John Lenard Walson.

      https://youtube.com/watch?v=cg9T9AwUi0s

      Il faut le voir pour le croire, de quoi cet amateur est capable, notamment ce qu’il a découvert aux alentours de la Terre.

      https://youtube.com/user/JohnLenardWalson/videos?shelf_id=3&sort=p&view=0

      Cratère atypique, au bord du cratère Zeeman (base de données sonde Lunar Orbiter) situé près du Pôle Sud de la Lune. Coordonnées : 73°08’30 Sud ; 145°40’40 Ouest. 

      https://i.ytimg.com/vi/KFNfhs9z2m0/hqdefault.jpg

      http://a133.idata.over-blog.com/2/05/08/77/New-Pix/Z-man.jpg

      Publication dans Paris Match (n°1028 - pages 32-33) le 18 janvier 1969.

      http://img.over-blog-kiwi.com/0/62/55/99/201306/ob_5a69b99cd0d4eca44d38859c3df4ca8a_imatch2 jpg-ee1fb-b497f.jpg

      Etc... il y en a bien d’autres, et encore la qualité des images fournies par nos "tuteurs" sont exécrables.

      Article paru dans Le Parisien le 24 novembre 1966.

      Coupure de presse en image

      http://a133.idata.over-blog.com/2/05/08/77/New-Pix2/Lune-LeParisien-24-11-1966.jpg

      "Etranges dômes sur la Lune repérés par "Lunar Orbiter"

      Le satellite américain "Lunar Orbiter 2" qui continue de tourner autour de notre satellite naturel, et poursuit les prises de clichés rapprochés du sol, vient de livrer un document sensationnel.

      Les savants du laboratoire de Pasadena se sont penchés sur des formes insolites. Au lieu des innombrables cratères qui constituent en général l’ensemble du "paysage lunaire" apparaissent des objets converses, des protubérances...

      Il s’agit de sortes de piliers mesurant une quinzaine de mètres de diamètre à la base et de 10 à 20 mètres de haut sur la nature desquels on a peine à se faire une opinion, déclarent certains. "Ces protubérances font songer à des stalagmites, ces étranges aspérités sont hautes de 12 à 25 mètres et ont un diamètre de 15 mètres à la base", ont dit d’autres savants.

      Les autorités scientifiques de l’agence aérospatiale américaine ont refusé de donner d’autres détails. Protubérances, piliers, dômes... L’étonnement des services scientifiques de la "N.A.S.A." tient sans doute au choc qu’ils ont ressenti en découvrant sur les clichés des formes inhabituelles.

      Pourtant, il peut y avoir autre chose. La commission américaine chargée de rechercher les objets non identifiés s’est déjà intéressée à ces formes. Notre enquête sur les "soucoupes volantes" abordera ce sujet prochainement. Il y a quelques années, des masses hémisphériques ont été décelées sur la Lune. Elles ont frappé les spécialistes, car "elles ressemblaient non à des collines, mais bien plutôt à des coupoles d’observatoire". Le mystère est donc total."


    • 4 votes
      Karmayata Karmayata 6 septembre 13:37

      "et encore la qualité des images fournies par nos "tuteurs" sont exécrables."... est exécrable.

      Qui a déjà entendu parler du "chevalier noir" en orbite autour de la Terre, sur une orbite quasi-polaire ? Les debunkers n’auront aucun mal je l’espère à fournir la référence, même approximative, des engins présents sur les images officielles ci-dessous.

      Cas n°1 :

      http://a401.idata.over-blog.com/2/05/08/77/New-Pix2/UFO-01c-aleth-copie-1.jpg

      http://a403.idata.over-blog.com/2/05/08/77/New-Pix2/UFO-01d-aleth-copie-1.jpg

      Liens officiels :

      https://eol.jsc.nasa.gov/SearchPhotos/photo.pl?mission=STS088&roll=724&frame=65

      https://eol.jsc.nasa.gov/DatabaseImages/ISD/highres/STS088/STS088-724-65_3.JPG (grand format)

      Cas n°2 :

      http://a404.idata.over-blog.com/2/05/08/77/New-Pix2/UFO-02a-aleth.jpg

      http://a395.idata.over-blog.com/2/05/08/77/New-Pix2/UFO-02b-aleth.jpg

      Liens officiels :

      https://eol.jsc.nasa.gov/SearchPhotos/photo.pl?mission=STS088&roll=724&frame=66

      https://eol.jsc.nasa.gov/DatabaseImages/ISD/highres/STS088/STS088-724-66_3.JPG (grand format)

      Les debunkers n’auront aucun mal non plus à expliquer la structure sous le coude du gars sur cette image officielle.

      http://www.nasa.gov/centers/ames/images/content/393894main_ACD09-0220-089_full.jpg

      Idem pour les images floutées de la sonde Clementine, entre autres.

      A noter que les sondes orbitales lunaires survolent la surface à une altitude de 50 km du fait de l’absence officielle d’atmosphère et de la gravité 6 fois moindre. Les satellites de reconnaissance autour de la Terre (NRO etc) sont la plupart du temps aux alentours de 600 km, atmosphère et gravité oblige. Pour certains ce sont des "hubble-like" tournés vers la Terre, la résolution de ce type d’engin peut atteindre 1 mm par pixel voire moins, il est possible de voir de très fins détails. Déjà avec Google Earth c’est impressionnant, mais ça c’est pour le civil, les militaires ont accès à des images de bien meilleure qualité.

      Par conséquent, avec les dizaines de sondes soviets/russes, us, européennes, indiennes, chinoises, japonaises, ... envoyées autour de la Lune durant des décennies (et un tel programme - LRO etc - ça coûte la bagatelle de 500 millions $) et du fait de la proximité accrue de la sonde avec la surface, il est de facto troublant, depuis l’ère Spoutnik (1957) à ce jour, qu’aucune agence spatiale à travers le Monde, je dis bien AUCUNE, n’ait encore daigné mettre à disposition de l’Humanité un seul atlas HR couleurs de la Lune, notre plus proche voisine. Pourtant ces images existent, comment pourrait-il en être autrement ? Le peuple a droit à des images orbitales médiocres, 99% des fois en noir et blanc. Et il y en a qui trouvent cela logique ou qui ne se posent même pas la question

      Ou pourquoi des domaines comme l’informatique, le génie génétique, les nano-technologies, etc ont évolué de manière exponentielle, et pourquoi (officiellement) c’est le statu quo dans le domaine spatial (propulsion chimique, ...) depuis Korolev ou Von Braun ? Pourquoi aucun consortium international n’a été mis en oeuvre pour atteindre la Lune ou y construire une base permanente ? Etc. Quid des "projets" lunaires, des "rêves", décalés de décennies en décennies ? La vitrine. Un lego en orbite basse, voilà à quoi se résume l’exploration spatiale humaine en 2016, en-deça des ceintures de Van Allen bien entendu.

      Ou pourquoi la NASA a obtenu la concession de la plus grande île inhabitée du Monde, l’île Devon, au nord du Canada, 55.000 km2 quand même, pour officiellement tester des prototypes de rovers sur quelques km2. Les touristes/voyageurs y sont interdits (pour rappel la NASA comme les autres agences sont sous contrôle militaire sous un vernis civil). Sur Google Earth inutile d’essayer d’y voir quoi que ce soit, il y a un grand manteau blanc qui couvre tout (comme pour l’Antarctique d’ailleurs, un sujet important aussi). Et les rares images à même le sol, mises à disposition par NASA & co... un léger filtre rouge et on se croirait sur Mars, comprendra qui veut ;)



    • 4 votes
      Karmayata Karmayata 6 septembre 13:39

      Et pour rappel, des photos orbitales en couleurs sont produites depuis des décennies au sein du Système Solaire. Les sondes Voyager et Pioneer pour l’exemple ont transmis des milliers d’images en couleurs et en haute résolution lors de leurs missions respectives. Pourquoi la Lune fait-elle exception ? A quelques jours de voyage !!! La Lune a un tout autre aspect, un tout autre visage quand elle n’est pas en noir et blanc (images rarissimes et niveau résolution c’est pas vraiment ça). Voici un échantillon - largeur 300 km - de la face visible.

      http://a406.idata.over-blog.com/2/05/08/77/New-Pix3/moon_near_side_sample01.jpg

      Sources officielles :

      http://ser.sese.asu.edu/MOON/clem_color.html

      http://ser.sese.asu.edu/MOON/CLEM_COLOR/nearside.tiff (très grand format)

      Il y a par nombre d’endroits des nuances de marron, de vert, de bleu, ... (à voir aussi sur la toile "Why the Moon appears grey from Earth ?" Et "Moon Rising" de Jose Escamilla). Alors la question est simple... pourquoi les images orbitales lunaires sont-elles a fortiori bridées, toutes agences spatiales confondues ? Imaginons que 99% des images orbitales terrestres fournies jusqu’à nos jours par toutes les nations concernées soient en noir et blanc, avec une qualité exécrable digne des images officielles des années 1950/60... serait-ce logique ?

      Avec les instruments actuels, et en comparaison, et selon la proximité des sondes avec la surface lunaire (grosso modo 10x plus que pour la Terre) il ne devrait y avoir aucun problème pour nous montrer ne serait-ce que les jeeps Apollo "laissés sur place". Il serait même possible dans l’absolu d’y voir un écrou ! Pour ma part je ne conteste pas le fait que l’Humanité soit allée sur la Lune, mais pas comme cela a été raconté aux moutons (et ce bien avant l’alunissage officiel... TR-3B ou équivalent, centrifugeuse électromagnétique, effet Biefeld-Brown, effet Hutchinson, etc, tout un sujet là encore, sans oublier "nazi bell" https://youtube.com/watch?v=byE0oeHdhDk projet Paperclip, opération High Jump, Amiral Bird, ... Solar Warden, Dark Fleet SSP, etc).

      Un exemple parmi d’autres...

      Le carburant mélangé au comburant, même dans le vide, doit produire de la vapeur (comburant remplaçant l’oxygène de l’air au départ d’une fusée sur Terre). Pourquoi le LEM sur ces images n’en produit pas ? https://youtube.com/watch?v=9HQfauGJaTs (idem sur toutes les autres images de décollage du LEM)

      Ensuite ce "décollage" selon vous - sincèrement - s’apparente-t-il vraiment à une propulsion chimique ? Ne donne-t-il pas l’impression que l’appareil est tiré par un câble ? Ils sont censés rejoindre au mm près la capsule orbitale où attend leur 3e complice, capsule qui orbite théoriquement autour de la Lune à plusieurs km/s. ´faut pas se louper, et 6 fois d’affilée ç’a marché, ´sont forts ces Ricains. Mais depuis plus personne n’a osé retenter.

      S’agissant des ceintures de Van Allen, c’est tellement simple que de nos jours - via la technologie officielle - la NASA cherche encore à régler le problème pour le projet Orion. Pourtant ce problème paraît-il avait été réglé il y a un demi-siècle pour les missions Apollo.

      [Déjà qu’ils ont officiellement perdu/effacé les images originales des-dits alunissages, ce "patrimoine de l’Humanité" (comme ça aucun laboratoire dans le Monde ne pourra plus les étudier) ayant coûté in fine la bagatelle de plusieurs dizaines de milliards $ de l’époque.]

      Et ce n’est pas tout de passer outre, ensuite c’est l’espace pur et dur, durant des jours et des jours, à se prendre 100% des rayons solaires et cosmiques de plein fouet. Mais si quelques mm d’aluminium et quelques scaphandres suffisent, à la bonne heure. Et après il y a le retour.

      Réussir 6 alunissages d’affilée (mis à part Apollo 13, le drame hollywoodien qui finit bien) dans un environnement totalement nouveau (rien à voir avec les simulations), le LEM 6 fois d’affilée qui rejoint au mm près le module orbital de retour (cf la vidéo plus haut) sans quoi les protagonistes s’élanceraient pour toujours et à jamais dans l’espace, j’en passe et des meilleures.

      Il n’y a qu’à voir comment Armstrong s’en sort en simulation sur Terre avec le LEM, frôlant la mort. https://youtube.com/watch?v=mBlNfFcV6ns (à partir de 1 min) et sur la Lune, avec un co-équipier et les tonnes de matériel embarquées (jeep etc) il aurait fait ça sans aucun problème, ainsi que ses autres collègues successifs.


    • 4 votes
      Karmayata Karmayata 6 septembre 16:27

      Témoignage au National Press Club Washington DC (extrait de la conférence "Disclosure Project") de Karl Wolf, ex-sergent de l’USAF, à propos de ce dont il a été témoin au sein d’un centre de développement photos/images orbitales (non floutées/trafiquées celles-là), centre dans lequel se cotoyaient des scientifiques toutes nations confondues.

      https://youtube.com/watch?v=n9hyqlBVdE0

      Tours, dômes, structures en forme de "champignon", ...

      Mais tout ça n’est que le fruit de sa fertile imagination cela va sans dire.


    • 4 votes
      Karmayata Karmayata 6 septembre 16:58

      Je compte sur les adeptes de la zététique pour expliquer ce que sont ces "bolides" qui virevoltent sur ces images infra-rouge depuis la navette STS-63 (à partir de 6 min).

      https://youtube.com/watch?v=_62WWGLzynY

      Vous remarquerez l’augmentation abusée du contraste sur les images, à mesure que le nombre de "bolides" augmente. Des étoiles filantes peut-être ?

      Et des images comme celles-là il y en a des dizaines, il suffit de taper sur YT "STS UFO", en infra-rouge ou autres. 

      A voir la collection d’archives de Martyn Stubbs, lorsqu’il était encore possible d’enregistrer les images de NASA TV en direct. Depuis bizarrement la NASA (Never A Straight Answer) a cessé les retransmissions en direct live.

      https://youtube.com/channel/UCX80zx4_vJ79Fi-bHx_mbGQ

      Que les choses soient claires, es militaires eux-mêmes (France, Grande-Bretagne, Brésil, Mexique, ...) admettent la réalité du phénomène OVNIs. Des milliers d’archives officielles sont sorties. Détections radars sol et air, poursuites (en vain), prouesses aéronautiques, angle-droit à vitesse hyper-sonique (sans jamais émettre aucun bang), etc. A présent j’ai envie de dire c’est... OFFICIEL.

      Certains de ces engins (la plupart) sont fabriqués ici... et d’autres pas.


    • 3 votes
      pegase pegase 6 septembre 18:25

      @Karmayata

      On ne peut rien vérifier, tout les liens que vous avez postés sont invérifiables ..

      Les militaires ???? qui vous dit qu’il ne s’agit pas d’opérations pour noyer le poisson à propos de leurs exactions ailleurs dans le monde ? Ils ne sont plus à une forfaiture près, faut il que je vous colle une liste ici ? 


    • 2 votes
      Karmayata Karmayata 6 septembre 18:36

      D’autres cas intéressants mais cette fois en orbite autour du Soleil

      (base de données sondes Soho/Stereo)

      https://youtube.com/watch?v=n7W3HtfHbx0

      https://youtube.com/watch?v=AdPQm4sbc7w (ici à 3min25 quand les images sont passées en accéléré)

      Quelque chose joue avec le Soleil

       https://youtube.com/watch?v=8ulqsAgrlYI

      https://youtube.com/watch?v=6SEVowZGEq4


    • 3 votes
      Karmayata Karmayata 6 septembre 18:51

      @pegase



      Liens invérifiables ?! Il y en a qui ont de l’humour.

      Et sur celle-là aussi c’est invérifiable ?!

      http://www.nasa.gov/centers/ames/images/content/393894main_ACD09-0220-089_full.jpg

      Il suffit juste de faire un zoom sur la photo sous le coude du gars... et qu’y voit-on ? Enfin pour quelqu’un de sincère et normalement constitué.

      Et les sources officielles de celles-là ?!

      Cas n°1 :

      http://a401.idata.over-blog.com/2/05/08/77/New-Pix2/UFO-01c-aleth-copie-1.jpg

      http://a403.idata.over-blog.com/2/05/08/77/New-Pix2/UFO-01d-aleth-copie-1.jpg

      Liens officiels :

      https://eol.jsc.nasa.gov/SearchPhotos/photo.pl?mission=STS088&roll=724&frame=65

      https://eol.jsc.nasa.gov/DatabaseImages/ISD/highres/STS088/STS088-724-65_3.JPG (grand format)

      Cas n°2 :

      http://a404.idata.over-blog.com/2/05/08/77/New-Pix2/UFO-02a-aleth.jpg

      http://a395.idata.over-blog.com/2/05/08/77/New-Pix2/UFO-02b-aleth.jpg

      Liens officiels :

      https://eol.jsc.nasa.gov/SearchPhotos/photo.pl?mission=STS088&roll=724&frame=66

      https://eol.jsc.nasa.gov/DatabaseImages/ISD/highres/STS088/STS088-724-66_3.JPG (grand format)

      C’est du .gov ! Ça ne suffit pas ?

      Entre autres dizaines de liens divers et variés. C’est tout ce que ça t’inspire ? "Liens invérifiables"... Explique ce qu’est cette infrastructure sur la première image (à moins que la Nature fasse trop bien les choses).

      Et ces "choses" sur les deux autres... issues d’images OFFICIELLES... t’es en mesure de dire à quel engin ou partie d’engin officiel ça s’apparente ?



    • 4 votes
      medialter medialter 6 septembre 20:51

      @Karmayata
      Trop bon, Karma smiley Mais de la confiture aux cochons. Moi je les aurais laissé croupir dans leur crasse. Dans toute l’histoire, il y a toujours eu des bovidés avec un siècle de retard sur leurs temps. Sur un fil comme celui-ci, le seul intérêt est de repérer les handicapés du bulbe smiley


    • 2 votes
      Karmayata Karmayata 7 septembre 11:25

      @medialter

      On les mènerait à la mer ils seraient capables d’affirmer qu’ils n’y voient pas d’eau ! Donc voilà la limite d’argumentation des "sceptiques" ou "zététiciens".

      Allez supposons que pegase (pour l’exemple, mais ça vaut pour les autres) ait fait l’effort de cliquer sur le lien de la 1ère image (hébergée sur le site même de la NASA) puis il applique un zoom sur la photo sous le bras du gars. Et là surprise il découvre une structure inhabituelle. Alors quels sont ses choix ?

      D’abord il ne peut mettre en avant l’argument de la source et pour cause (et la NASA a plutôt tendance à flouter pas ajouter). Ensuite, soit il admet qu’en effet cela a tout l’air d’une structure artificielle au vu de la forme, la symétrie etc (d’ailleurs même pas besoin de préciser sa position, elle saute aux yeux au premier zoom) mais à cet instant il serait atteint de "conspirationnite" fatale, c’est qu’on ne s’en remet pas.

      Soit il noie le poisson, ou peut risquer qui sait de prétendre que la Nature en est obligatoirement à l’origine, "il ne peut en être autrement". Pegase, lui, a tenté de noyer le poisson, "liens invérifiables". A ce niveau-là on appelle ça comment... un bon gros foutage de gueule ?!

      Puis les "engins" sur les images orbitales terrestres... là encore impossible de sortir le joker "source invérifiable", c’est aussi hébergé sur le site de la NASA. Le 1er cas est un peu plus difficile à voir, la "chose" se trouve en bas à gauche de l’image officielle "grand format", il faut jouer un peu avec les couleurs/contrastes pour mieux l’analyser. Le 2nd est flagrant il y a juste à zoomer sur l’image officielle.

      Donc là nous n’avons pas un mais deux cas j’ai envie de dire "incontestables" de "choses" (pour ne froisser personne) en orbite autour de la Terre... et qui ne s’apparentent (jusqu’à preuve du contraire) à aucune référence d’un quelconque engin officiel toutes agences spatiales confondues. Et entre nous ça me fait plutôt penser à des engins sortis tout droit d’un space opera, mais ce doit être du à mon imagination débordante encore une fois.

      Amis sceptiques/zététiciens... n’hésitez surtout pas à fournir ne serait-ce qu’une once de référence relative à ces "anomalies". Et les pirouettes puériles vous évitez ok ? Il y a là des cas concrets et indiscutables... qu’avez-vous à dire là-dessus ? Un peu de cojones et d’honnêteté intellectuelle svp.

      ps : et ça vaut pour d’autres liens/vidéos...comme si tout était insipide, sans intérêt. Mais d’explications/avis vous ne fournissez pas. Circulez...


    • 2 votes
      sls0 sls0 7 septembre 13:11

      @Karmayata
      Je garde cette page et vos interventions comme exemple de biais de sélection observationnel, de négligence des probabilités et de biais de confirmation pour d’autres intervenants pour le jour où ça discutera de biais cognitifs.


    • 2 votes
      sls0 sls0 7 septembre 14:04

      @Karmayatata
      Passer son temps à regarder des milliers de photos pour essayer de voir un truc, quelque chose qui ressemble à un artéfact. Déjà au niveau statistique ça passe mal, on trouve toujours du bizarre statistiquement. Tapez donc ’’effets d’optique’’ ou ’’photos truquées’’ sur google, vous aurez du bien plus blufflant que vos preuves.

      Allez donc en vacances en Irlande, à la chaussé des géants ce sera 100% et non du pouillème pour les artéfacts. Vous aurez aussi des explications, pas de bol pour les personnes à l’imagination débordante.


    • 3 votes
      Karmayata Karmayata 7 septembre 14:13

      @sls0
      Et un autre qui essaye de noyer le poisson, c’était à prévoir, ça botte en touche. A qui le tour ?


    • vote
      sls0 sls0 8 septembre 14:36

      @Karmayata
      Une photo plus terrestre, une tache d’humidité et non une lévitation.

      Des photos comme celle-ci je peux en trouver plus que vos exemples.

      Je ne noie pas le poisson, je dit simplement que des exemples d’effet d’optique c’est courant mais tout le monde n’a pas le biais de sélection observationnel aussi poussé que vous.

      A qui le tour ?
      Il y a peut être d’autres personnes qui font attention aux biais cognitifs qui feront des remarques, ce n’est pas exclu.
      Quand on ne fait pas attention aux biais cognitifs, on est plus guidé par la croyance que par le raisonnement et l’homme est plus souvent attiré par la croyance que par le raisonnement, il aime le merveilleux.


    • vote
      Karmayata Karmayata 8 septembre 18:00

      @sls0

      mdr le comparatif avec la tache d’humidité. Des effets d’optique ? Le merveilleux ? Je vous demande ce que ça vous inspire, ces deux "choses" en orbite terrestre (elles sont bien là sur les images officielles oui ou non ?! Rassurez-moi, ou ce sont mes yeux qui me jouent des tours ?) et sur plusieurs messages vous feintez de pas comprendre. Ça ressemble à une clé à molette perdue dans l’espace par les astronautes ? A une fusée/un engin officiel ? C’est ça le sujet et non les taches d’humidité. On avait dit sans pirouettes ;)

      Le lien des images STS (infra-rouge) posté un peu plus haut... toutes ces "choses" qui virevoltent en orbite terrestre... ça vous inspire quoi ? Des parasites dans la caméra ? Des lutins en transhumance ? ... des effets d’optique ? Sur la vidéo pourquoi le contraste est-il abusivement augmenté au fur et à mesure que le nombre de ces "bolides" est croissant ?

      Le fait qu’en 2016 encore aucune agence spatiale dans le Monde n’ait mis à disposition de l’Humanité un atlas HR couleurs de la Lune... ça vous fait cogiter ?! Trouvez-vous cela normal pour un astre à quelques jours de voyage ? Avec des dizaines de sondes ayant survolé la surface à une altitude 10x plus proche que pour la Terre. Est-ce normal que 99% des images orbitales lunaires soient pourries et en noir et blanc à notre époque ? Il n’y a qu’à comparer Google Earth avec Google Moon pour saisir l’absurdité de la situation ! Est-ce à cause des biais cognitifs ou de la reproduction des oursins au large du Guatemala ? J’hésite...

      Sur cet échantillon - largeur 300 km - de la face visible (c’est le fameux 1% des archives en couleurs)

      http://a406.idata.over-blog.com/2/05/08/77/New-Pix3/moon_near_side_sample01.jpg

      Sources officielles :

      http://ser.sese.asu.edu/MOON/clem_color.html

      http://ser.sese.asu.edu/MOON/CLEM_COLOR/nearside.tiff (très grand format)

      Hormis le marron, bleu, vert, ... qui ressortent sur l’ensemble, il y a au centre de l’échantillon un spot jaune/rouge (de couleurs vives au bord d’un cratère, ou c’est peut-être un effet d’optique qui sait, ou les pixels qui jouent des tours)... eh bien sur les fameuses images en noir/blanc/gris, ce spot se fondrait dans la masse, dans le décor, invisible. Comme les nuances bleu/vert alentours d’ailleurs.

      Prenez une image orbitale du Sahara (ou autres) et passez-la en noir et blanc... toutes les nuances ont disparu et pour cause. Mais heureusement en 2016 nous avons la technologie pour prendre en orbite le Sahara en couleurs... en fait cela fait même des décennies que la Terre est photographiée en couleurs en HR et sous toutes les coutures. Quid de la Lune... logique ?

      Le fait que Buzz Aldrin annonce (par erreur de sa part je pense, élancé dans son discours) qu’il a été découvert un mystérieux monolithe sur Phobos...

      https://youtube.com/watch?v=bDIXvpjnRws

      Est-ce parce-qu’il a perdu un pari ? A-t-il trop abusé de la bibine ? Fait-il ça pour la gloire ? Ou sans doute a-t-il des problèmes cognitifs ?

      Les artéfacts sur ces images c’est tiré d’un film de SF ? Ou serions-nous victimes de satanés effets d’optique ?

      https://youtube.com/watch?v=WlLN_Jcg1pc

      L’avez-vous vu jusqu’à la fin ? Que sont ces "choses" tout à la fin par exemple, sur les images infra-rouge de la navette STS80, qui s’organisent en constellation, en cercle, puis un dernier qui apparait au centre de l’ensemble ? Et à 2min15, cette sphère qui se "matérialise", etc. Mais tout ça n’existe pas, c’est la NASA qui le dit. Des reflets, des cristaux de glace, etc.

      Le décollage du LEM cité précédemment, aucune vapeur, aucune traînée (carburant/comburant) ça vous étonne ? Et ça donne l’impression qu’un câble tire l’ensemble. Puis un instant en avance ou en retard et les deux compères ratent la capsule orbitale de retour (qui orbite à plusieurs km/seconde rien que ça) et finissent leur vie dans l’espace... 6 fois du premier coup, moi je dis chapeau !

      Les militaires haut-gradés à propos des OVNIs autour de bases militaires nucléaires... sont-ils atteints de paranoïa... ou mentent-ils comme des arracheurs de dents ? C’est à se demander ce qu’ils auraient à y gagner de raconter tout ça après une belle carrière. Idem pour Karl Wolf à propos des structures artificielles sur la Lune.

      Le statu quo au sujet de l’exploration spatiale, la technologie qui stagne, le fait que ce soit la même fusée que celle de Gagarine (à part la puissance de calcul) qui envoye encore de nos jours les astronautes dans l’espace, plus d’un demi-siècle plus tard... le lego ISS en orbite basse uniquement... les "projets" pour 2030, 2040, 2050, ... ça vous fait titiller du bulbe ? Ou vous avalez ?

      Etc etc etc...

      Et lui il vient avec sa tache d’humidité, ses effets d’optique et ses biais cognitifs ^^

      Voilà ce que j’appelle noyer le poisson.

      Vous n’avez pour l’instant répondu à aucun de ces sujets.


    • vote
      Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 8 septembre 19:16

      @Karmayata
      "Est-ce normal que 99% des images orbitales lunaires soient pourries et en noir et blanc." 

      C’est normal que la lune soit grise car elle n’apparaît que la nuit, alors forcément...  smiley


    • 1 vote
      Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 8 septembre 19:21

      @Karmayata
      "On les mènerait à la mer ils seraient capables d’affirmer qu’ils n’y voient pas d’eau !"



      Mais la mer vue de l’espace n’est-elle pas aussi une tache d’humidité ? 


    • vote
      Karmayata Karmayata 8 septembre 20:37

      "Pourquoi la Lune apparaît grise depuis la Terre"

      https://youtube.com/watch?v=WQb_XgtisbU

      ----------------------------------------------------------

      "Moon Rising" 

      https://youtube.com/watch?v=yu2vfDvZ_7g


    • 1 vote
      Karmayata Karmayata 8 septembre 20:56

      @Qaspard Delanuit

      Mais point d’images de ces bonnes vieilles jeeps, etc, ce matériel soi-disant laissé sur place lors des missions Apollo. Au risque de me répéter (mais c’est important pour saisir le paradoxe) les sondes orbitent 10x plus près de la surface lunaire par rapport à la Terre !!!

      Avec Google Earth il est possible de voir une paire de tongs au bord d’une piscine à San Francisco (et les militaires ont accès à encore mieux) mais AUCUNE agence spatiale n’a pensé à immortaliser une fois, rien qu’une fois, en un demi-siècle, c’est ballot, un seul des-dits sites d’alunissage avec les instruments/engins en question. 

      On pourrait même observer les fameuses empreintes comme si on y était, largement voir le drapeau, les jeeps en gros plan, etc. Et le tout en couleurs. Puis ça ferait peut-être taire les mauvaises langues affirmant que Apollo n’était qu’un leurre. Mais par un mystère que personne n’explique, une malédiction s’abat sur les sondes orbitales lunaires, là-bas la technologie ne fonctionne pas pareil que pour la Terre, allez comprendre.

    

    Ajouter une réaction

    Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

    Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


    FAIRE UN DON

Auteur de l'article

attis

attis
Voir ses articles







Palmarès