Les secrets de la coopérative Cecosesola au Venezuela : 1200 salariés, pas de patron et aucune hiérarchie

@maQiavel

ici, ce n’est pas tant l’absence de chef qu’il faut noter, c’est bien l’absence de propriétaires, donc de propriété ! Le système fonctionne sur la responsabilité de chacun vis à vis des autres et c’est la condition pour dépasser la propriété.

ils le disent, chacun est conscient de ses droits et de ses devoirs vis à vis des autres. Les réunions nourrissent l’émulation.

dans ce système économique globalisé, la notion de rendement n’est plus lié à la concurrence, mais à la qualité de production et à son coût environnemental de manière à optimiser les conditions de vie de chacun. La concurrence autour de la production de même produits ne se justifie que dans une société dominé par des intérêts particuliers, non dans une société dominé par l’intérêt général où l’intérêt particulier est le résultat de son utilité particulière à satisfaire les objectifs définit pour l’intérêt général que sont d’abord les besoins primaires avant les secondaires.

@Schweizer.ch
 -Dans notre « langage hiérarchisant », on parlerait de manœuvres motivés et débrouillards – certains l’étant forcément moins que d’autres. Ce qui introduit une hiérarchie de fait, les moins habiles subissant l’ascendant des plus dégourdis.

------> Il y’ a toujours des gens qui ont plus d’ ascendant que d’ autres. 

Par hiérarchie , on entend ici une relation commandement / obéissance au centre de laquelle se trouve la contrainte.

L’ absence de relation commandement obéissance n’ implique pas l’ égalitarisme.

@Schweizer.ch
-ce type d’expérience n’est possible que dans le cadre d’activités n’exigeant que peu de qualification.

De quelle partie de l’ expérience parlez vous exactement ? De l’ autogestion ? Si c’ est le cas , il existe des médecins qui fonctionnent sur ce mode là ( qui n’ a rien d’ extraordinaire ).

@Schweizer.ch
 Il y’ a un film dessus ?

@Schweizer.ch

ce type d’expérience n’est possible que dans le cadre d’activités n’exigeant que peu de qualification.

totalement faux, le problème posé, c’est la hiérarchie de la compétence qui est court-circuité par celle de la répartition des salaires qui va susciter jalousie et haine qui seront résolu par l’arbitraire de la propriété, permettant la contrainte et d’établir un rapport de dominant/dominé.. Mais sans la propriété, la relation hiérarchique qui ne peut être évité au delà d’un seuil de complexité de production, puisque ce sont ceux qui ont la maîtrise du processus de production qui doivent avoir la position hiérarchique la plus élevé quant aux décisions d’organisations, c’est la compétence seule qui permet d’établir la hiérarchie et fait appel à la responsabilité individuelle et collective.

Dans le système actuel, la responsabilité n’est pas nécessaire et est même néfaste car contraire à l’optimisation du profit, puisque c’est la contrainte qui domine. Mais dans un système qui ne fait pas appel à la contrainte pour imposer une hiérarchie, il n’y a que la responsabilité de chacun qui peut faire accepter une hiérarchie.

Donc, le système peut être étendu et globalisé à l’échelle d’un pays et même mondialisé, mais exige, de manière impérative, le développement du sens de la responsabilité, ce qui n’est pas le cas aujourd’hui où le système tant politique qu’économique se fonde sur l’irresponsabilité des propriétaires et des personnes dépositaires du pouvoir. Dans le système actuel donc, les détenteur du pouvoir politique sont responsable mais pas coupable, tandis que les détenteurs de l’appareil économique sont eux, ni responsable, ni coupable de rien... C’est leur marteau (entreprise) seul qui l’est !!! résultat, si leur marteau tape sur vos doigts, c’est au marteau seul que vous pouvez vous en prendre et de fait, c’est ainsi que les gens ordinaires pensent en accusant tantôt l’état, tantôt les entreprises, tantôt la bourse, mais jamais ceux qui en ont le contrôle.

@Schweizer.ch

Vous sentez vous responsable de vous même vis à vis des autres ?

Et ne croyez vous pas que les 3/4 des gens sont déjà responsables ? Moi je crois que si, suffit juste d’en prendre conscience, c’est cela le développement du sens de la responsabilité.

Alors je vois mal comment cette majorité ferai pour s’envoyer au Goulag, elle se contentera juste d’ôter le pouvoir à ceux qui n’ont rien à y faire, les rentiers du capital. Là, inutile de les envoyer au Goulag, juste leur retirer le surplus de trop en pensant à ceux qui n’ont rien !

combien de gens qui ont le sens de la responsabilité se retrouvent quand même démuni, soumis à la violence, à l’esclavage, eux, ils sont dans un Goulag ouvert, cela n’en a pas le nom, mais la consistance.

@Schweizer.ch

je suis malheureusement d’accord avec votre constat, mais je préfère être optimiste et voir cette capacité des gens à êtres responsables. Car ce que vous dites, tient surtout à la propagande et au conditionnement qui en découle, sur l’apologie de la réussite matérielle à tout prix, de la consommation aveugle, etc. Maintenir les gens dans l’irresponsabilité est une nécessité des propriétaires de l’économie pour perpétuer leur domination et exploitation. Je fais le pari qu’il suffit de changer la propagande par l’information, le conditionnement par la conscience et la propriété par la responsabilité pour que tout change. Je fais le pari que l’humain, l’humanité a acquise et les moyens et la volonté à être responsable, notamment parce que la situation l’exige.

Par contre, la où effectivement nous sommes opposé, c’est sur la direction de la responsabilité. Le mot tient son étymologie de respondere, soit, se porter garant. Or, se porter garant vis à vis de soi même est sans fondement, on ne peut être réellement garant que vis à vis d’autrui.

La responsabilité nous engage vis à vis d’autrui, pas vis à vis de soi même car dans ce cas, nous sommes juge et partie, nous sommes dans la souveraineté de soi, laquelle s’estompe et s’efface seulement vis à vis d’autrui puisque nous entrons alors dans un lieu commun, c’est à dire, où nos actions engagent aussi la vie d’autrui (sauf à vivre en ermite).

Mais j’en conviens, la responsabilité est d’un niveau de conscience supérieure à la propriété et peut paraître comme trop élevé. Sauf qu’aujourd’hui, il me semble que c’est le prix de la propriété et le prix de l’irresponsabilité qui l’anime, qui devient trop élevé.