• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Culture & Loisirs > Étonnant > Les sirènes : nouvelles preuves (documentaire !)

Les sirènes : nouvelles preuves (documentaire !)

Amateurs de loup-garous, d'anges de l'espace et de télékinésie, voici une autre preuve que le pouvoir complote pour nous faire boire du coca-cola darwinien. Heureusement, de courageux journalistes et de vrais scientifiques nous apportent sans cesse la lumière à propos des cercles céréaliers, de Roswell ou, aujourd'hui, à propos des sirènes. Vous ne mangerez plus de sushi après avoir vu cela.

 

Diffusé sur Animal Planet, division animale de Discovery, chaine télé soi-disant éducative, voici un extraordinaire "documentaire" sur les sirènes !

 

version française : 

 

 

version originale (narrée par Hutch de Starsky & Hutch) : 

 

 

Diffuser ce genre de canular (de grande qualité) sur un canal de documentaires sans mentionner explicitement qu’il s’agit de fiction (voir la page IMDB) relève de la sodomie neuronale. On pourrait aussi le considérer comme un vaccin contre la crédulité, à l’instar de celui-ci :

 

 

sauf que bien des gens l’ont pris au premier degré. Alors à quand une interview de Micheal Jackson en direct de l’au-delà sur CNN ?

 

Et ici un compte-rendu de cet exploit. 2kg de sashimi de sirène pour emporter svp :

 

 

Tags : Education Télévision Agro-alimentaire Médias Manipulation




Réagissez à l'article

27 réactions à cet article    


  • 13 votes
    interlibre 8 août 2013 16:11

    Les chaines soit disant "éducatives" natures, découvertes ou scientifiques ont découvert la dictature de l’audience un peu après les autres et le résultat est catastrophique.
    Discovery est bien gratinée mais vous avez aussi RMC découverte avec ces ovnis, crop circle et autres "Billy l’exterminateur" bref des émissions plus débiles les unes que les autres avec très peu d’éléments scientifiques et pire, souvent présentées comme vrai.
    Encore de quoi rendre les gens encore plus stupides qu’ils ne le sont... Idiocracy dans toute sa splendeur.


    • 7 votes
      RogerMag.com RogerMag.com 8 août 2013 16:58

      C’est effectivement Idiocracy le vrai documentaire.


    • 3 votes
      la mouche du coche 8 août 2013 22:09

      J’adooore les théories du complot. smiley Les sirènes, les avions, les attentats, ça me fait rêver. Et si tout cela était vrai ? smiley

      .

      Bon. Une heure et demi de complot, c’est quand même un peu long. Je n’ai vu que le petit film.
      .
      Je me permets de rappeler qu’il y a 2 types de sirène, une poisson et un autre oiseau. Celles d’Ulysse et qui sont méchantes sont paradoxalement des sirènes-oiseaux. Les sirènes-poissons sont pluttôt chrétiennes et gentilles.
      Je dis cela aux chouettes auteurs de ces vidéos pour qu’ils poursuivent leur travail de mise en scène (que j’adore et me fais frémir,) et fassent d’autre vidéos. S’ils manquent d’idées nouvelles sur le sujet, je leur en donne (je suis remarquablement bon comme une sirène-poisson). Il existerait une légende (connue uniquement d’une tribu d’un tout petit nombre de personnes caractérisées par une blouse blanche et une cravate ) qui raconte que les sirènes-oiseaux ONT POUR ANCETRE des sirènes-poissons. Celles-ci naviguaient dans l’eau et un jour, PAR HASARD, PAF, des ailes leur ont poussé dessus et elles se sont envolées. Depuis ce jour les humains se répètent tous les jours cette histoire d’ancêtres et de hasard en se disant, vaguement jaloux, "pourquoi pas nous ? Je veux des ailes moi aussi". Ne voyant toujours pas d’ailes leur pousser sur le dos, ils en concluent qu’il y a une puissance supérieure nommée Hasard qui ne veut pas leur donner des ailes et c’est donc un complot contre eux et c’est pas juste. 
      .
      Jolie histoire non ? A vos caméras, les amis ! smiley

    • 2 votes
      RogerMag.com RogerMag.com 8 août 2013 22:23

      Lancelot Du Lac va t’espliquer avec un peu de flûte et de xylophone : http://www.youtube.com/watch?v=p0EtYrmg5Sg


    • 2 votes
      la mouche du coche 8 août 2013 22:38

      Vous sortez de votre sujet. Là on parle de sirènes et vous revenez à vos paraboles de papillons et de petits pois ridés. Ce n’est pas bien de troller son propre article.


    • 2 votes
      RogerMag.com RogerMag.com 8 août 2013 23:03

      Non, non, Mouche, je suis en plein dans le sujet. Lancelot t’esplique, par le biais de l’histoire des papillons bicolores, comment une sirène volante peut devenir une sirène flottante si l’environnement l’y pousse graduellement pendant des générations, et non pas PAF du jour au lendemain. Il te reste du caca sur les pattes, essuie-toi mieux.


    • vote
      la mouche du coche 13 août 2013 18:49

      Hum. je vous rappelle que si j’ai les pattes sales, c’est parce que je me pose sur vos commentaires. smiley

      .

      Votre hypothèse de la modification graduelle ne fonctionne pas, ou du moins que pour les choses simples comme la couleur ou la taille d’un élément. Mais pour un organe complexe comme une aile par exemple, celle-ci doit être immédiatement fonctionnelle, sinon elle alourdit l’animal et constitue un handicap qui ne lui donne pas d’avantage compétitif et l’animal disparait. Un exemple de mutant non fonctionnel apparaissant dans la réalité est visible ici (minute 28.38). Ce que je dis s’appuie toujours sur la réalité constatée, vous pouvez le noter. C’est ce qu’ils appellent la "complexité minimum" (je cite de mémoire).


    • 1 vote
      la mouche du coche 13 août 2013 19:08

      Pour revenir aux sirènes. Vous pourriez vous amuser à constater que dans le fond l’existence de sirènes n’est pas si improbable pour vous si on s’en tient à votre théorie. En effet si des reptiles peuvent se voir pousser des ailes et devenir des oiseaux grace au dieu Hasard, pourquoi est-ce que des femmes ne se verraient-elles pas pousser des queues de poisson puisqu’elles sont des animaux comme les autres ? Elles sont retournées à la mer exactement comme l’auraient fait les baleines qui descendraient de mammifères terrestres. Si vous l’acceptez pour les baleines, pourquoi ne l’accepteriez vous pas pour des femmes qui sont des animaux et même des mammifères comme elles ? C’est tout aussi crédible. smiley

      .

      VOus pourriez profiter de cet exemple pour réfléchir au fait que lorsqu’on se moque de quelque chose (ici les sirènes pour vous), c’est toujours qu’il y a derrière un fond de vérité, ou de point commun avec ce qu’on pense, et que l’on ne veut pas admettre. Vous n’arrivez pas à mettre l’un sur l’autre ces 2 disques : l’un qui vous dit que les sirènes sont une légende et n’existent pas ; l’autre que celles-ci pourraient être vraies dans votre conception darwinienne du monde. En d’autres termes, vous avez encore ici une preuve que vous êtes beauoup plus proches des religieux créationnistes que vous ne voulez le voir. Entre vous et eux il n’y a que la différence d’un mot comme je le disais plus haut. Dieu ou Hasard. Vous allez finir par vous entendre, j’en suis sûr. Dites 5 pater et 5 avé et vous y êtes. Amen. smiley


    • vote
      RogerMag.com RogerMag.com 13 août 2013 20:38

      "
      Mais pour un organe complexe comme une aile par exemple, celle-ci doit être immédiatement fonctionnelle
      "

      Non.

      "
      VOus pourriez profiter de cet exemple pour réfléchir au fait que lorsqu’on se moque de quelque chose (ici les sirènes pour vous), c’est toujours qu’il y a derrière un fond de vérité,
      "

      Je chevauche immédiatement ma licorne rose invisible pour aller en parler au père Noêl et je reviens.

      "
      Si vous l’acceptez pour les baleines, pourquoi ne l’accepteriez vous pas pour des femmes qui sont des animaux et même des mammifères comme elles ?
      "

      D’accord, je l’accepte, dès que tu me montres un indice, comme des fossiles, des oeufs, des slips etc.
      Sinon j’imagine aussi qu’il y a des monsieurs sirènes pour la reproduction, ou alors un autre système que tu vas m’expliquer (génération spontanée ? photocopie ? imprimante 3D ?).
      En attendant, je te propose une tasse de thé.

      "
      vous avez encore ici une preuve que vous êtes beauoup plus proches des religieux créationnistes
      "

      En effet ! Bravo.


    • vote
      la mouche du coche 13 août 2013 22:27

      Wouaou. J’admire le sérieux de vos liens. smiley Votre licorne rose invisible est mignonne comme tout. Je meurs d’envie d’y croire.

      .

      Comme pour Darwin, le mieux pour réfuter le très amusant "mythe 14" est de le lire. Sa dernière phrase résume à merveille tout ce qu’il faut en penser :

      "De telles expériences de pensée pourraient ne rien prouver du tout, mais elles peuvent être amusantes"

      On ne saurait mieux dire et de façon plus lapidaire sur l’article-même. smiley 


    • 1 vote
      la mouche du coche 13 août 2013 22:30

      Pour la reproduction des sirènes, la parthénogénèse vous convaincra sans doute. 


    • 1 vote
      RogerMag.com RogerMag.com 13 août 2013 22:52

      En fait, non, pas de parthénogénèse, il s’agit bien de l’intervention lascive des tritons. Que n’y avais-je pensé plus tôt !
      Tout sur les sirènes ici. On se rend compte en lisant cet article encyclopédique que les sirènes sont de vraies salopes.


    • 5 votes
      Latigeur Latigeur 8 août 2013 16:52
      Comme preuve on fait mieux même sur agogovox :

       c’est Juste un film de fiction 

      le rôle principal est incarné par Sean Cameron Michael (Dr Mc Cormick)

      le film avec tous les partipants : Mermaids, the body found http://www.imdb.com/title/tt1816585/combined#comment


      Vous y trouverez même la composition de l’équipe des effets spéciaux :

      Effets VisuelsCeleste Bothwick....éditeur effets visuelsMark Braithwaite....compositeur digitalElena Gomez....modeleurSteven Gomez....conception de créature originale et scènes cgi dirigés parJohnny Jenkins....artiste numérique

      • 3 votes
        wendigo wendigo 8 août 2013 18:43

         

         Ha ha ha mort de rire !!!

        Ce ne sont que des broutilles ça les docu, il existe bien mieux comme sodomie neuronale et de plus grande diffusion et pour ce qui est des comtes de fée .... c’est bien mieux torché que ces petites réjouissances dont vous parlez ; tenez prenez l’un d’entre eux, j’ai pris le premier venu, mais ça marche pour toutes les chaines 4 à 5 fois par jour et sur certaines l’assaut cérébral est permanent :

        http://pluzz.francetv.fr/videos/jt_13h_,86689959.html

        Et je vous fait l’impasse par charité paienne sur la météo, cette levrette partisane qui vous dira un jour de janvier que le 5°C est inférieur au températures saisonnières et le lendemain avec 4°C (soit un de moins) elles passent au-dessus des normales .... et la télé passe au dessus ou au-dessous du paranormal ?

        Mais comme dit l’autre, la télé c’est là pour divertir !

        http://www.youtube.com/watch?v=3nqY08FMSro

         

         


        • 5 votes
          Pyrathome Pyrathome 9 août 2013 00:36

          Mais surtout, on peut retenir que des armes infrasons de la Navy, sont capables de faire de gros dégâts chez les mammifères marins.
          .

          C’est exactement cette info qu’il faut retenir.....
          Les infrasons,
           ultrasons et infrasons..
          .
          http://fr.wikipedia.org/wiki/Infrason
          .
          http://www.agoravox.tv/actualites/technologies/article/levitation-des-ultrasons-pour-40260
          .
          C’est l’abject résultat des tests d’armes infra-soniques....



          • vote
            RogerMag.com RogerMag.com 9 août 2013 16:36

            Ach ! Excellent, merci.


          • 3 votes
            juluch juluch 9 août 2013 11:57

            Lol !!


            J’ai suivit un soir très tard au lit, une de ces "émissions".....les scientifiques qui ne sont ,soit des journalistes, soit des écrivains....un must !!

            C’est de la télévision pour mongoliens !!

            Au mois ça permet de nous faire rire !

            merci pour ce partage bien pittoresque.

            • 1 vote
              Marc Marc 9 août 2013 13:10

              Il y a un problème à la fin du vrai faux doc d’ARTE, c’est ADLER Alexandre et son amour pour la "grande démocratie uhéssienne" qui dénonce la force de l’image pour convaincre les incrédules alors qu’il nous bassine tous les jours avec sa propagande.
              .
              On pourrait se dire que ce programme est de la démystification des complotistes en untilisant de la mystification, parce que ADLER l’approuve. Vous me suivez ???


              • 1 vote
                RogerMag.com RogerMag.com 9 août 2013 16:40

                Ah tiens, je viens de remarquer le taux de votes `NON`de 63% de cet "article".
                Cela signifie que l’article a tort de ricaner des sirènes et que c’est être "fermé d’esprit" que de se moquer du faux reportage, ou que le documenteur lui-même est bidon ?


                • 1 vote
                  RogerMag.com RogerMag.com 10 août 2013 19:24

                  Aucun problème avec la fiction, le rêve et l’imagination, sources d’inspiration des meilleurs génies. Ce n’est pas cela qui est critiqué ici, mais plutôt la notion de tromperie sur la marchandise : intercaler une fiction qui ressemble à un documentaire entre de vrais documentaires. Il y a eu un scandale PPDA avec sa fausse interview de Castro si je me rappelle bien, quelle différence ?


                • 3 votes
                  la mouche du coche 11 août 2013 07:37

                  Vous découvrez l’eau chaude. Ce que vous appelez de "vrais" documentaires ne le sont que pour vous. Il flatte votre darwinisme congénital et vous les trouvez "sérieux" quand ils disent ce que vous savez déjà. Mais nous qui sommes plus suspicieux en fait de preuves, ne voyons pas de grandes différences entre les documentaires que vous pensez scientifiques et les autres. Les uns entrent dans votre logique de pensée, les autres pas, c’est tout.


                • vote
                  RogerMag.com RogerMag.com 11 août 2013 07:48

                  Discours toujours aussi fabuleux, au sens étymologique. Merci !

                  C’est l’heure de ton horoscope.

                • 3 votes
                  la mouche du coche 11 août 2013 08:28

                  Oh la la. Les horoscopes, c’est rigolo comme tout ! Je ne les lis jamais mais j’aime beaucoup quand je tombe dessus. smiley

                  .

                  Vous n’aimez pas les plaisirs de la vie. Je vous sens un peu triste sur le coup. C’est peut-être ça la critique la plus grave que l’on doit faire aux darwiniens. Leur dogmatisme les éloigne du monde. Ils ne croient plus en rien puisque leur monde est platement mécanique. Ils se moquent et ricanent de tout ce qui sort de leur raison raisonnante et plus rien ne les fait rêver. Je propose d’inventer l’expression "triste comme un darwiniste".(ça rime en plus, je suis un poète)


                • vote
                  RogerMag.com RogerMag.com 12 août 2013 01:10

                  Ce n’est que trop vrai Mouche, notre vie est sèche et désespérante. Tout n’est que rouages et logarithmes. Mais chaque fois que je te lis, un filet de bonne humeur perce cette mélasse goudronneuse, un sourire se dessine sur mes lèvres craquelées par les calculs à voix haute, je reprends un peu espoir et je sors ce revolver de ma bouche. Merci.


                • vote
                  FritzTheCat FritzTheCat 12 août 2013 13:29

                  Canular bien réalisé, même si les « interviews » des intéressés sentent d’emblée la scénarisation. Quoiqu’il en soit, quel est l’objectif de ce « documenteur » ? Personnellement, je ne comprends pas bien le message final que cherche à faire passer le docu, à part nous dire que croire en la théorie de la conspiration est un vilain défaut…


                  • vote
                    declanche 22 octobre 2014 03:04

                    Salut a tous je ne suis ni connaisseur ni diplômer de quoi que ce soit je me renseigne simplement(dsl j connais pas trop le jargon scientifique ni l’ orthographe haha) donc je suis aller a la pèche au info après avoir vu les documentaires 1 et 2 sur les sirènes et j’ ai échoué sur ce site ^^ , je passe juste vous rappeler que pas plus tard qu’ hier si on prend en compte l’ age de notre race, on tuait des gens qui disaient que la terre n’ était pas plate et qu ’ on ne tombait pas en arrivant au bout des océans. bref tout le monde dit qu’ aucun fossile de forme intermédiaire n’ a été retrouvé ok mais alors pourquoi les sirènes ( groupe qui pourrait avoir évolué sous l’ eau et pas simplement des spécimens femelles, oubliez waltdisney c’ est pas en prenant les choses a la rigolade qu’ on y réfléchi rationnellement ) j’ ose imaginer que si elles existent vraiment et bien sur SI car j en suis toujours pas convaincu. elles ne sont pas une branche ayant évolué différemment et étant retourné a la mère mais peut être bien ce fameux chaînon manquant ou fossile intermédiaire non trouvé car pas fossilisé ou on peu aller le chercher tout simplement, j imagine que les sirènes se débarrasseraient des corps de leurs morts dans les grand fonts et non dans un dessert ou sous un caillou dans une montagne. Si elles existent et si elles ont été trouvé il est évident que tout soit étouffé car on ne préviens jamais le grand public directement surtout si ca veu dire qu on apprend de la merde au enfants a l’ école. Pourquoi si elles ont vraiment été découverte comme dit dans le docu et si elles ont un bassin ressemblant au notre laissant croire qu’ elles avaient un jour marché sur 2 pieds ça ne serait pas plutôt un basin qui un jour pourra marcher sur 2 pieds ? En perdant des caractéristiques dans son code adn vu qu on évolue pas en en rajoutant ?^^ car si j ai bien tout compris ce qui est dis dans le docu (je sais pas d’ ou me viens cette subite soif de connaissance pour la génétique a 31 ans mais j ai passé des semaines a regarder des doc et lire sur sur le sujet) au finale si on compare le corps décrit dans le doc sirène 1 au nôtres je trouve qu’ on a simplement moins de caractéristique (que des pertes) rate rétrécie, perte des palmures, perte du système graisseux pour le sonar sur la tète etc etc etc mon raisonnement peut paraître complètement con pour certain plus instruit que moi qui sont d’ailleurs les bienvenue pour toutes réponse sensée me permettant d’ évoluer si je peu oser utiliser ce mot ^^.Si l’ évolution implique qu on perde des caractéristiques pendant sont court et qu on ne peu pas en rajouter, une version de nous aquatique plus complète ne serait elle pas un meilleur suspect idéal pour être le chaînon manquant ? Surtout si on prend en compte nos caractéristiques aquatique complètement inutiles de nos jours a part pour le plaisir, quel est le but pour un homme de pouvoir retenir ca respiration plusieurs minutes ? pourquoi on aurait cette capacité ? je fume depuis que j ai 12 ans j en ai actuellement 31 et je suis capable de retenir ma respiration 1m13 (testé a l instant)sans jamais m’ y être entraîné, pourquoi ? j ai jamais fait de plongé ni mes parents qui ne nage ni l un ni l autre d’ailleurs ^^ pourquoi effectivement si on descend du singe on a des petites palmures et pas eux vu qu on perd des caractéristiques en évoluant ? moi je pense que tout l monde a torts on es complètement a coter de la plaque et que nôtres source pourrait effectivement plus ressembler a un homme poisson qu’ a un singe ayant moins de caractéristique que nous et vu ce d’on est capable la race humaine elles font bien de se cacher, si vraiment elles ont existé et si une de leur évolution et rester aquatique alors elles ont pas besoin de nous et soyons heureux qu’ elles ne fassent pas d essais militaire sur un de nos continents^^ qu’ elles restent bien planqué on serait capable de leur imposer 35h de travail maritime en plus de leurs faire payer un impôt pour avoir le droit de vivre dans une eau leur ayant servi de berceau, ayant été défendu par leurs ancêtres ou elles ont même pas décidé de naître et qui en réalité n’ appartient a personne^^ un peu comme ça a été fait a l’ homo je sais plus quoi ^^ il fallait bien que l homme trouve une victime a sa hauteur, un autre homme :) ça pourrait détourner les connard manipulateur, on pourrait gagner un an ou 2 de calme peut être si l’ homme trouvait une nouvelle victime haha dsl je m’ ecarte du sujet^^.



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Publicité





Palmarès