Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS

Accueil du site > Culture & Loisirs > Étonnant > Attali vs Onfray : "Vous mentez ! Vous êtes d’une mauvaise foi extrême (...)

Attali vs Onfray : "Vous mentez ! Vous êtes d’une mauvaise foi extrême !"

A croire que Michel Onfray avait décidé de s’amuser un peu, en faisant sortir Jacques Attali de ses gonds, dans l’émission de Franz-Olivier Giesbert, vendredi soir sur France 2 (Semaine critique du 15 avril 2011). A plusieurs reprises il décrit Attali comme le conseiller de Sarkozy. Petites piques qui ont beaucoup énervé Jacques Attali, et fait sourire un Michel Onfray très taquin et très amusé du coup de sang qu’il a provoqué. 

 

Après quelques échanges sur l’hédonisme, le capitalisme et l’avenir du monde (qui doit passer par l’instauration d’un gouvernement mondial, selon J. Attali), Onfray nous a donné sa vision du christianisme, en répondant à une question de Jacques Toubon : "vision du monde misogyne et phallocrate" - "on nous a donné comme symbole un Jésus qui n’existe pas (une espèce de fantôme), un Christ qui a été crucifié (un cadavre) et aux femmes on leur a dit, soyez vierges et mères... ça ne peut conduire qu’à des catastrophes... "

 

 

Dernier livre de Michel Onfray : Manifeste hédoniste

Dernier livre de Jacques Attali : Demain, qui gouvernera le monde ?

 

Tags : Livres - Littérature Economie Société Religions Dieu Prospective et futur Médias Spiritualité Culture Etonnant Christianisme Solidarité


Sur le même thème

Peut-on penser le monde en 2030 ? Par Jacques Attali
Jonathan Sturel : "Michel Onfray est un piètre philosophe"
Attali - disciple de Schopenhauer ?
Conférence de Jacques Attali - Peut-on penser le monde en 2030 ?
Jacques Attali valide les théories d'Alain Soral


Réactions à cet article

  • 14 votes
    Par Jean-Pierre Llabrés (---.---.---.82) 16 avril 2011 11:35
    Jean-Pierre Llabrés

    Avant de parvenir à un Gouvernement Mondial, une gouvernance économique démocratique [nationale (1 pays) ? régionale (plusieurs pays) ? mondiale ?] serait, au minimum, parfaitement possible si les "démunis" s’attachaient à acquérir et à gérer collectivement la majorité des actions des entreprises cotées en bourse, banques incluses, qui, aujourd’hui, totalisent un capital mondial d’environ 36.000 milliards d’Euros majoritairement détenu par une minorité de "nantis".
    Cette restructuration permettrait l’Acquisition Citoyenne du Pouvoir Économique et l’émergence d’un Capitalisme intrinsèquement Écologique, Anthropocentrique, Philanthropique et Équitable ce qui représenterait un bouleversement politique mondial.

    Pour un Nouvel Ordre Socio-Économique Français Équitable !


    • 13 votes
      Par Jean Lasson (---.---.---.163) 16 avril 2011 12:12

      C’est vrai : les choses iraient mieux si les pauvres étaient riches smiley

      36.000 milliards de dollars = 5143 dollars/personne sur terre, bébés compris, soit au moins 20.571 dollars par foyer de 4 personnes...

    • 4 votes
      Par Jean-Pierre Llabrés (---.---.---.82) 16 avril 2011 12:40
      Jean-Pierre Llabrés

      par Jean Lasson (xxx.xxx.xxx.163) 16 avril 12:12


      Le problème est moins de se partager, une fois pour toutes, le montant du capital que de se l’approprier collectivement et de bénéficier de ses profits annuels.

      En cela, l’avenir des démunis est entre leurs mains : le capital boursier mondial est disponible à la vente/achat.
    • 4 votes
      Par Jean Lasson (---.---.---.163) 16 avril 2011 13:23

      Je voulais juste faire remarquer à Jean-Pierre que son idée est illogique : les démunis n’ont, par définition, pas d’argent pour acheter des actions. En tout cas pas 20.000 $. Il va falloir trouver autre chose pour inverser la concentration du pouvoir économique et réduire les inégalités. Ce quelque chose s’appelle la redistribution, entre autres.

    • 3 votes
      Par Flamm (---.---.---.29) 16 avril 2011 14:06
      Flamm

      @ Jean-Pierre Llabrés,

      De quel monde vous parlez ?
      Pourquoi diable les occidentaux croient toujours qu’ils sont le monde ?

    • 3 votes
      Par Jean-Pierre Llabrés (---.---.---.82) 16 avril 2011 17:13
      Jean-Pierre Llabrés
      par Jean Lasson (xxx.xxx.xxx.163) 16 avril 13:23
      Vous avez raison : je n’ai tenu aucun compte du fait que les "démunis" sont pauvres...
      Où avais-je la tête ?...

      par Flamm 
      (xxx.xxx.xxx.29) 16 avril 14:06
      "Pourquoi diable les occidentaux croient toujours qu’ils sont le monde ?"

      Où ai-je dit cela ?...




    • 3 votes
      Par Flamm (---.---.---.29) 16 avril 2011 14:13
      Flamm

      @ Barre_de_rire,

      << peut-être l’exploser physiquement.>>

      Pas étonnant pour une âme basse comme vous !

    • vote
      Par Flamm (---.---.---.29) 16 avril 2011 16:59
      Flamm

      @ Barre_de_rire,

      je suis toujours très étonné lorsque vous émettez un avis aussi tranché et catégorique sur un sujet que vous ne connaissez pas ; est-ce de la bétise ou tout simplement de la naïveté ?

    • 15 votes
      Par Odal GOLD (---.---.---.153) 16 avril 2011 17:04
      Odal GOLD

      Tout à fait d’accord. Michel Onfray est une bouffée d’air pur là dedans.

    • 1 vote
      Par simplesanstete (---.---.---.28) 17 avril 2011 23:40

      Attali est une victime de + de la circoncision du 8eme jour, un psycho rigide morbide très spéculateur et tordu.Pour lui la mauvaise foi est de rigueur, INVERSION ACCUSATOIRE un must.Son avatar Paul Jorion n’est pas mal non plus.
      Voila un membre de la tribu qui en parle très bien et très fort et en connaissance de cause, Roger Dommergue
      http://www.youtube.com/watch?v=ngbQ...
      Onfray à encore des lacunes sur les religions notamment leurs rapports au dieu argent qu’il n’a pas encore examiné, c’est un joyeux baiseur, lui au moins. Je suis portier de nuit à l’hôtel où il descend à Paris, jamais avec la même femme.

  • 29 votes
    Par Alsace (---.---.---.38) 16 avril 2011 14:44
    Alsace

    Attali est un traitre qui s’ enerve très facilement, Onfray n’a donc que peu de mérite.
    De plus , Onfray est un anti-catholique notoire , trait qui me fait le mépriser dès qu’il commence à éructer sur le sujet.
    En outre, cet emmission de gisbert s’incrit dans la ligne de Ruquier / Ardisson , une espece de tralk show politico-mondain dégoutant , avec des rires et des applaudissements sur commande. La lie de la démocratie .
    Cet emmision n’a aucun interet sérieux , si ce n’est que d’analyser à quel point elle pue la daube.

    • 15 votes
      Par helios999 (---.---.---.201) 16 avril 2011 14:58

      Fog etant une carpette , pas etonnant que son emission lui ressemble , neanmoins comment ne pas jubiler au discourt d’Onfray
      Cet Onfrey recidive , apres sa critique intelligente pour moi sur le freudisme , il s’attaque avec brio aux voyous ( attali et sa clique)
      Je vais le suivre de plus pres , il est tres plaisant à ecouter

    • 6 votes
      Par TZ (---.---.---.23) 16 avril 2011 16:24
      TZ

      Dire que toutes les religions sont des dogmes stupides est... un dogme stupide !

    • 5 votes
      Par ffi (---.---.---.3) 17 avril 2011 01:01

      Il n’y a que les matérialistes pour croire que l’intelligence est sécrétée par l’étroit cerveau humain... Celle obtenue par la Grâce divine, de par notre relation à Dieu, est infinie.
      .
      L’étroitesse de vue est côté matérialiste, rationaliste, positiviste : calculatrice et. cynique.

  • vote
    Par Machiavel (---.---.---.179) 16 avril 2011 15:00

    Dis Papa , c’est quoi le capitalisme libertaire ?
    Encore les subtilités de la langue française qui servent à brouiller les pistes .....

    • 1 vote
      Par Machiavel (---.---.---.179) 16 avril 2011 18:31

       " Raymond Barre de rire " , ou bien tu fais semblant de ne pas comprendre ou tu le fais exprés , je ne confond pas les Libertariens anglo-saxons du Sieur Onfrey et les principes Libertaires anarchistes autogestionnaires qui n’ont rien à voir avec les théories de ce bouffon médiatique .

    • 4 votes
      Par Machiavel (---.---.---.179) 16 avril 2011 22:28

      Décidément " Raymond barre de rire ", Mr. le professeur veut donner des cours de philo à des gogos qui gobent n’imorte quelle manipulations mentales , Ton petit chouchou Onfrey t’enmène en bateau et tu rame , quand aux 2 autres marionnettes , elles ont été sélectionnés par le directeur du Point , c’est vous dire l’objectivité du personnage qui a un gros problème de chevilles en éblouissant les télespectateurs de sa splendeur journalistique .

  • 16 votes
    Par Courouve (---.---.---.231) 16 avril 2011 15:08
    Courouve

    Les religions sont intellectuellement des anachronismes (Nietzsche disait : des momies) face à l’état actuel des connaissances, en particulier des connaissances cosmologiques, géologiques et paléontologiques.

    Sociologiquement, seul le christianisme a su s’adapter à la vie moderne. Les injonctions et interdits du judaïsme et de l’islam (porc animal impur, shabbat, ramadan, halal, prières à heures fixes, signes vestimentaires par kippa, voile ou burka) handicapent socialement ceux qui se croient obligés de les respecter.

    • 4 votes
      Par TZ (---.---.---.23) 16 avril 2011 16:27
      TZ

      Evidemment que le christianisme s’adapte bien au "monde moderne", similaire au monde occidental : il en est la racine.
      .
      Côté sciences, par contre, c’est le bouddhisme qui s’adapte le mieux. Voir notamment les études en neurosciences ou, récemment, l’utilisation des mandalas pour cartographier le code génétique (http://www.sciencesetavenir.fr/actu...).

  • 1 vote
    Par traboule (---.---.---.21) 16 avril 2011 18:26

    vous vous plaignez d un monde dérégulé on vous propose un gouvernement mondial pour reglementer et mettre en synergie les differents interets mais vous hurlez au complot

  • 1 vote
    Par DIRNA (---.---.---.92) 16 avril 2011 18:33

    J AIME PAS ONFRAY MAIS JE SUIS BIEN CONTENT QU IL AIT FAIT BAFOUILLER ATALLI.

  • 3 votes
    Par Fred Def (---.---.---.24) 16 avril 2011 20:12

    Onfray : le mythe d’Adadm et Eve provient de l’Ancien Testament. C’est un mythe qui a été approché de façon caduque par JOvanovic.


    Attali : toi ausis tu mens. Tout le temps.

    Débat à la con visant à faire croire qu’ils sont antagonistes alors que tous 2 sont contre le Christianisme et la religion en général. Sauf Attali avec la sienne.

    Pour faire de la pub à Attali avec son odieux NOM. Attali qui débloque de plus en plus.
  • 1 vote
    Par mojique (---.---.---.243) 16 avril 2011 21:53
    mojique

    Une idée peut se voler. Je pense à Niepce et à Daguerre.

  • 12 votes
    Par NekO (---.---.---.72) 17 avril 2011 07:39
    NekO

    J’ai regardé l’émission quoiqu’avec un peu de difficulté à chaque fois tant cette émission est pauvre sur bien des aspects, néanmoins il est très intéressant de voir ce cher cloporte d’Attali venir faire son travail de prosélyte sur toutes les chaînes.
     
    Il est celui par qui ce terme de gouvernance mondiale est distillé, depuis un certain temps maintenant, aux oreilles des téléspectateurs, un travail de sape en somme.
     
    Même quand la question qui lance le débat est précise (CSOJ) et bien il ne peut s’empêcher de nous resservir son laïus sur le gouvernement global qui, selon lui, pourrait voir le jour vers l’an 2060.
     
    De toute évidence cet homme est dans l’intimité, à sa petite échelle, des élites mondialistes, comme l’étaient des écrivains comme George Orwell et Aldous Huxley.
    Les œuvres phares de ces écrivains dépeignent un monde unifié par une autorité mondiale qui se révèle très vite abominable.
     
    Dans sa préface de Brave new world (l’édition rééditée), Aldous Huxley explique que le monde qu’il décrit pourrait bien devenir réel d’ici 2 siècles.
    Qu’est ce qui lui permettait de dire ça ? La famille Huxley faisait partie de l’intelligentsia britannique, peut-être en est-il arrivé à cette conclusion à force de fréquenter ce milieu qui était le sien.
     
    La première fois qu’Attali a parlé de gouvernement mondial il l’a fait en ces termes : " "... j’ose dire le mot, gouvernement mondial...au moins dans le domaine financier"
     
    Il prend des pincettes la première fois mais très vite au fil de ces passages à la télé il n’hésite plus à parler de la gouvernance mondiale tout en expliquant un peu plus à chaque fois pourquoi elle est inévitable.
     
    Maintenant il en arrive à nous dire qu’il faudra sans doutes une catastrophe telle une guerre mondiale pour que ce gouvernement planétaire puisse se mettre en place.
     
    Il dit même que les institutions supranationales pourraient déjà le concrétiser mais qu’elles préfèrent attendre une crise catastrophique pour convaincre le monde de l’utilité incontournable d’un gouvernement mondial.
     
    Selon lui : "L’hyperdémocratie devrait apparaître vers 2060, faisant suite à des hyperconflits. La gouvernance mondiale de l’hyperdémocratie pourrait alors voir le jour. Des forces, aujourd’hui dans l’ombre, sont déjà à l’œuvre dans ce sens. " Jacques Attali, Une brève histoire de l’avenir.
     
    En bon sioniste qu’il est, Attali aimerait que la capitale de ce gouvernement mondial soit Jérusalem.
     
    Ce monde qui se met en place lentement mais sûrement ne sera pas idéal, ce sera à l’inverse un monde abject, peut-être le pire que l’humanité ait connue.
     
    Les événements qui nous attendent nous et les prochaines générations vont être passionnants de par leur importance et de par leurs aspects dramatiques.

  • 2 votes
    Par razibuszouzou (---.---.---.216) 17 avril 2011 09:19

    attali ou la langue de bois de droite, insultante et méprisante, car sans idée, uniquement préoccupé de son petit nombril de riche, de très riche,
    michel onfray qui parle juste ( et justice ... sociale) semble d’une autre époque, dans cet environnement de requin sans foi ni loi, heureusement, la terre tourne, et demain ...

  • 3 votes
    Par MAZIG (---.---.---.81) 17 avril 2011 11:49

    Débat dans sa globalité creux.Ce sont des gens qui feignent combattre un système dont ils font partie afin de duper la population par des mots dénués de tout sens et lui faire croire qu’une partie des élites s’occupe de défendre ses droits.Absurde et malhonnête car il s’agit là de méthodes machiavéliques de base qui consistent en fait à endormir le peuple par un embellissement et un angélisme du discours compatissant et à priver ce même peuple de ce droit à la contestation et à l’indignation.Ces mêmes méthodes ont souvent été utilisées par des dictatures arabes et autres en créant de touts pièces des groupes policiers spécialisés dans la contestation et la critique des pouvoirs corrompus afin de canaliser toute forme de volonté contestataire et surtout en vue de la téléguider de l’intérieur et de faciliter ainsi son implosion.
    Méfions-nous de ces pseudo-philosophes et de ces politiques qui jouent aux prolos et qui sont en fait l’extension déguisée de l’esprit malsain de l’oligarchie dominante.

  • 1 vote
    Par poetiste (---.---.---.151) 17 avril 2011 12:02

    Michel Onfray règle ses comptes avec le christianisme qui l’a traumatisé dans sa jeunesse. Pauvre petit garçon, révolté contre sa culture. Il joue les Don Quichotte contre toute croyance et met tout dans le même sac.
    Encore un philosophe qui s’écoute parler et s’amuse de ses pensées vagabondes. Qu’il ait réglé son compte avec Freud, pourquoi pas, mais il serait temps aussi qu’il sorte de l’infantilisme, qu’il se fasse analyser.
    Que s’est-il passé dans son enfance pour qu’il soit si obstinément critique de sa propre culture ?
    Quand on interprète les symboles de cette culture exactement à l’inverse de la façon dont ils doivent être entendus, on peut se poser des question sur l’intelligence de l’homme.
    Ce philosophe est d’autant plus dangereux qu’il ne dit pas toujours que des absurdités. Cette dichotomie de la pensée est propre à égarer les esprits, les détourner de l’essentiel.
    Il manque à cet intellectuel une intelligence de cœur, d’où les propos saugrenus sur sa propre éducation. Il est resté potache notre "grand penseur", notre "amoureux de la sagesse".
    Philosophe ! Quelle appellation mal contrôlée !

    • vote
      Par logan2 (---.---.---.140) 17 avril 2011 14:58

      Sa culture ?

      C’est bien là le problème, beaucoup de "catholiques" n’ont visiblement pas remarqué que cela faisait depuis 200 ans que "leur" culture n’était plus obligatoire, et donc que des millions de personnes en ont profité depuis pour adhérer à d’autres cultures librement.

      Maintenant à ces "fervents" catholiques j’aimerais poser une simple question. Il y a 1 milliard 200 milions de catholiques dans le monde actuellement, combien de catholiques y aurait-il si les catholiques arrêtaient d’endoctriner les enfants dès le plus jeune age et si l’adhésion à la culture catholique était libre et volontaire ?

    • vote
      Par poetiste (---.---.---.86) 17 avril 2011 20:38

      logan 2
      Ce que vous écrivez là est valable pour toutes les religions et c’est bien l’identification à une religion quand cette religion est tribale,grégaire et mimétique. Alors, on est plus adorateur du groupe , de la croyance à laquelle on appartient que homme de foi, de bonne volonté, universel.
      L’endoctrinement est une abomination et l’entrée en religion doit être libre, je suis d’accord.
      Mais quelle religion pourrait séduire aujourd’hui, uniquement par l’exemple qu’elle donne ?
      La conversion passe par cette séduction autant que par l’endoctrinement dès l’enfance. Quand on entre de son plein gré dans une religion, c’est toujours plus sincère et durable.
      Alors, cherchons dans les religions ceux qui sont endoctrinés dès la naissance et ceux qui ont fait un choix. Vous verrez que les identités religieuses très marquées sont dans les religions qui se confondent aux mouvements politiques, les religions qui défendent leurs sacralisations par la violence.
      On entre librement dans une église catholique ; un musulman peut y entrer et s’y fondre dans la masse. Essayez de faire de même dans une mosquée, vous serez vu comme un intrus, quelqu’un à convertir car le nombre d’adhérents rassure plus l’esprit politique que l’homme de foi. L’église a eu mais n’a plus cette position coercitive qui confond l’identité à l’étiquette religieuse et la foi, excepté chez certains intégristes minoritaires.

    • vote
      Par logan2 (---.---.---.149) 18 avril 2011 04:57

      Oui c’est vrai pour n’importe quelle religion ou culte.

      Seulement, les grandes religions comme le catholicisme ou l’islam colonisent les esprits de la quasi totalité de l’humanité, et en France les musulmans sont peu nombreux comparés aux catholiques, il me semble donc plus pertinent pour des français comme nous de parler des catholiques déjà avant toute autre religion non ?

      Il est évident que sans cet endoctrinement les religions ne seraient pas aussi répandues, l’adhésion volontaire à l’age adulte est un phénomène extrêmement marginal.
      Les religions deviendraient ainsi des cultures comme toutes les autres.

      Il me parait normal et plutôt salutaire qu’il existe une forme de résistance contre cet endoctrinement qui est imposé à des milliards d’enfants dès leur plus jeune age. Nous sommes en France dans un pays laïque, par conséquent Onfray a toute liberté d’exprimer son anti cléricalisme, j’ai la même liberté, et vous vous êtes libres de croire en Dieu et toutes les bétises que vous ont "enseigné" les religieux.

    • vote
      Par poetiste (---.---.---.86) 18 avril 2011 09:50

      @ Logan

      "Croire en Dieu" est une expression étrange que je n’emploie pas. Croire en quelque chose ou quelqu’un, c’est le créer en son esprit.
      Ne soyez pas si péremptoire contre les catholiques, toutes les religions ont à évoluer. Si vous faites comme Onfray, si vous occultez le génie du christianisme, vous vous coupez de votre culture. C’est là qu’il faut se débarrasser des animosités intempestives pour une bonne compréhension du fond du problème.
      Rejeter le bébé avec l’eau du bain n’est ni une marque d’intelligence, ni une bonne intention de rechercher l’aspect positif des choses.
      Je ne fréquente pas l’église mais je lis des textes d’ecclésiastiques qui volent beaucoup plus haut que les règlement de comptes puériles de Michel Onfray.
      Les "droits de l’homme" des montagnards, sont inspirés de la culture judéo-chrétienne, c’est indéniable.
      Avant de jeter le paquet, regarder ce qu’il y a dedans, on peut en être surpris.
      NB : L’insulte est le raccourci que prennent ceux qui sont frustrés de n’avoir pas la culture suffisante pour rester calmes.

    • vote
      Par logan2 (---.---.---.149) 19 avril 2011 17:45

      Identifier la source du problème et agir à priori pour que le problème n’ait pas lieu, c’est à dire par définition la radicalité, est au contraire de ce que vous dites une preuve d’intelligence et de sagesse. En l’occurence, notre anticléricalisme est totalement justifié. J’ai pointé du doigt ici un des problèmes de base, l’endoctrinement des enfants, c’est cette horreur qui est le pillier des "religions" en lesquelles vous voyez qqchose à garder de bon.

      De plus comme je vous ai expliqué ce n’est pas ma culture, il faut vous y faire, on vit dans une société multi culturelle.
      Je n’ai donc pas à m’en couper, je n’y ai jamais été relié.

    • 1 vote
      Par poetiste (---.---.---.129) 22 avril 2011 12:25

      Si ce n’est pas votre culture, essayez de la comprendre, informez-vous !
      On ne critique pas celui qui vous invite dans sa maison, on le respecte.
      Vous êtes le bienvenu mais ne critiquez pas le maître de maison.
      Si vous êtes musulman, il y a cette recommandation dans le Coran
      Vous pouvez prendre le meilleur partout où il se trouve, ce n’est pas interdit.
      Je me méfie des idées arrêtées, des jugements définitifs, des anathèmes qui condamnent ce que l’on ne comprend pas. Seuls ceux qui sont curieux de l’autre en découvrent toute la richesse.

    • vote
      Par babaro (---.---.---.140) 2 mai 2011 20:04

      @Logan

      vous confondez le catholicisme et les clercs qui l’ont représentés depuis plus d’un millénaire. Les clercs sont des hommes et les hommes sont faillibles. Un certain nombre a parfois contribué à dénaturer le message du christ mais si vous vous penchiez sérieusement sur l’enseignement du christ aux travers des évangiles vous seriez stupéfait de voir à quel point ceux-ci réponde de façon admirable à toutes les aspirations de l’humanité quand celle-ci est fraternelle et compassionnelle. Pas de "père la morale" dans le christ, mais une constante incitation à plus d’amour, de justice et de liberté (dans le bien commun, pas dans une attitude libertaire égoïste et hédoniste, celle que prône en fait Onfray). De la colère aussi parfois, contre les pharisiens notables qui asservisent cruellement la population ou pour le moins l’ignorent, colère encore contre les marchands du temple, préfiguration de la finance mondiale et autres adorateurs d’idoles, synthèse de notre monde moderne acculturé. Et par dessus tout, irremplaçable, salvateur, pour que l’homme ne devienne pas fou, ne finisse par s’entretuer, porté par une rancune sans fin :

      le pardon.

      Sans le savoir et heureusement pour nous tous, vous êtes beaucoup plus imprégné de christianisme que vous ne le pensez.
       

  • 4 votes
    Par trinity (---.---.---.67) 17 avril 2011 15:18
    Lorelei

    Plutôt d’accord avec Onfray, attali et toubon sont autiste devant la realité, j’aimerai les faire vivre avec 1071 euros pour voir

  • vote
    Par quatuor (---.---.---.218) 17 avril 2011 15:46

    Le nouveau blog http://banquetonfray.over-blog.com/ vous propose toutes les actualités médiatiques de MICHEL ONFRAY avec leurs accompagnements culturels divers.

  • vote
    Par Kalevala (---.---.---.146) 18 avril 2011 03:48
    Gargantua

    Quand deux crétins se rencontrent, cela n’est inévitable sa déménage à celui qui serrât le plus crétin. Pitoyable et dire que l’on paye la redevance pour voir des cons.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès




Obtenez votre Voyance avec Nostradamus