Ruquier malmène Erika Moulet au point de la bloquer totalement

Ruquier va trop loin... quelques boutades, pourquoi pas, mais l’insistance avec laquelle il a malmené Erika Moulet était stupéfiante pour la centième émission de "On n’est pas couché". Il pose des questions qui n’appellent aucune réponse... quel journaliste ! quel animateur ! Et la meute de c*** sur le plateau s’acharne sur sa proie qui est de plus en plus mal à l’aise et finit complètement bloquée ne sachant plus quoi dire pour se défendre... La seule femme sur le plateau à ce moment là de l’émission doit faire face à une seule question dans la bouche des mâles qui rôdent autour : "Tu es belle, comment tu le vis ?", "Tu es belle, mérites-tu ta place ?", "Tu es belle... Tu es belle... Des questions en forme d’affirmation qui font tomber Ruquier de son piedestal : quelle leçon de bassesse baveuse !

Réagissez à l'article

46 réactions à cet article

11 votes

gazi borat (---.---.164.192) 14 avril 2009 12:39

"quelle leçon de bassesse baveuse ! "

Jolie allitération que celle qui termine l’article..

Sinon.. encore un non évènement à commenter qui m’a tout de même permis de découvrir Mme Moulet.

La jeune femme, en terme d’image, sort plutôt grandie face à un Ruquier qui se ridiculise.

gb

Répondre Signaler un abus Lien
- 0 vote
  
  (---.---.245.130) 14 avril 2009 19:16
  
  Mais non mais non, vous êtes naif. Cette femme n’a été choisie à ce poste que pour son physique, il est normal que l’on ne parle que de cela. De quoi voudriez-vous parler d’autre ? C’est la qualité de cette émission de ne pas faire semblant et de ne pas faire de la promo. Vive Ruquier !
  
  Répondre Signaler un abus Lien
- 0 vote
  
  Olympe (---.---.64.140) 14 avril 2009 23:18
  
  Cette journaliste est une cruche pleine aux as !
  
  Et qui payent les cruches ?
  
  Les mecs qui aiment le fric et le pouvoir ou ceux qui rêvent d’être comme eux.
  
  Il y en a une belle brochette juste après...
  
  Mais ne vous y fier pas, ils sont moins nombreux qu’ils en ont l’air. Pseudo par ci, pseudo par là...
  
  Car c’est pas possible qu’il y ait autant de c... !
  
  Répondre Signaler un abus Lien
- 0 vote
  
  Olympe (---.---.64.140) 14 avril 2009 23:19
  
  En plus, on a pas le droit de vote si on pense pas comme eux. Comme ça c’est plus simple.
  
  Répondre Signaler un abus Lien
- vote
  
  Titi_83 30 juillet 2009 15:47
  
  Bah en fait faut croiser les infos et tout remettre dans son contexte regardez cette vidéo datée du 02/01/2009 : http://www.lepost.fr/article/2009/01/02/1372305_clin-d-oeil-quand-erika-moulay-passait-le-casting-de-la-star-ac.html
  
  La 100e de Ruquier date d’après même si on prend en compte le fait que l’émission est enregistrée...
  
  J’ai laissé pas mal de commentaires pour la défendre mais là... Elle ne parait pas si naïve que ça !
  
  Répondre Signaler un abus Lien
- 0 vote
  
  MJM (---.---.28.172) 14 avril 2009 13:11
  
  Vidéo très sympa, très jolie journaliste.
  
  MJM the crow
  
  Répondre Signaler un abus Lien
  - 3 votes
    
    jordan (---.---.36.9) 14 avril 2009 13:32
    
    completement d’accord avec vous, j’avais honte pour eux devant ma télé. Et timsit qui dit qu’elle n’est pas sympa à la fin ! bref, elle a du passer un tres mauvais moment et j’attendais mieux de ruquier. Il est plus fin que ca d’habitude
    
    Répondre Signaler un abus Lien
    - 1 vote
      
      Titi_83 28 juillet 2009 18:42
      
      Ruquier a fait un pur dérapage, ses acolytes n’ont pas fait mieux, on aurait aimé voir Erika se DEFENDRE avec humour mais... que répondre dans un cas pareil ? Même en tant que mec je trouve cette situation on ne peut plus navrante ! Au fait, Ruquier drague les femmes maintenant ? C’est qu’il doit vraiment la trouver belle alors !
      
      Répondre Signaler un abus Lien
    - 17 votes
      
      (---.---.167.146) 14 avril 2009 14:18
      
      Emission en effet très ridicule ! Les gars semblent en rut et me font penser aux anciens appelés du contingent qui alors même qu’ils venaient de quitter leur environnement famillial et/ou leurs copines, se mettaient à beugler comme des bêtes sitôt qu’ils appercevaient un bout de secrétaire médicale !
      
      Timsit a manqué de tact ; sa suffisance nouvelle je présume !
      
      Quant à Eika Moulet, certes elle est extrêmement mignonne, mais qu’elle ne se leurre pas, c’est parce qu’elle a ce physique qu’elle est à l’antenne.
      
      Et le métier de journaliste n’existe pas en tant que tel, mademoiselle Moulet n’est qu’une présentatrice de news triées et orientées. Comme tous les autres !
      
      Répondre Signaler un abus Lien
      - 1 vote
        
        Titi_83 28 juillet 2009 18:44
        
        Bah oui mais en une émission, elle en a fait baver une dizaine sans quasiment rien dire... Et Ruquier regarde LCI le WE du coup !
        
        Répondre Signaler un abus Lien
      - 11 votes
        
        Mazig (---.---.14.182) 14 avril 2009 14:36
        
        C’est une émission qui reflète la médiocrité dans toute sa quintessence et c’est pour ce genre de bassesse que nous payons une redevance qui est appelée à augmenter d’ailleurs. De toute façon ce type d’émission est devenu l’exemple qui se voit octroyer un budget payé par nos impots en vue de promouvoir l’abrutissement de la population.C’est "loft story" et "l’ile de la tentation" réunis sur un seul et meme plateau. MERCI LE SERVICE PUBLIC.
        
        Répondre Signaler un abus Lien
        
        vote
        
        Titi_83 28 juillet 2009 18:48
        
        C’est pas à ce point quand même, Ruquier sait faire tourner son émission et en règle générale, le courant passe bien avec ses invités, là, il ne savait pas quoi dire et la pauvre Erika était un peu "jeune" pour faire reprendre de l’altitude à cette montgolfière lestée de tant de "gros lourds" (Ps je ne regarde pas LCI le WE !)
        
        Répondre Signaler un abus Lien
        
        5 votes
        
        Surya (---.---.35.225) 14 avril 2009 15:09
        
        Je ne pense pas qu’Erika Moulet n’ait été choisie que pour son physique. Il faut un physique pour présenter le journal, c’est sûr, (mais pourquoi, finalement ?) et donc elle a été choisie, mais elle a tout de même un diplôme de philo et une école de journalisme derrière elle, j’imagine donc en effet qu’elle a du mal vivre les questions de Ruquier et des autres, qui n’avaient trait qu’à son physique.
        
        Ruquier ne me fait plus trop rire, même si au début j’ai aimé son émission à cause de ses jeux de mots et ses vannes parfois très drôles, et que je reconnais qu’il en sort quand même toujours des bonnes. Mais il gagnerait à mettre ses invités à l’aise, car il fait souvent venir sur le plateau des gens vraiment intéressants, mais ses questions ne volent pas haut, quand ce n’est pas qu’il tape pile poil juste là où ça fait mal.
        
        Quant aux deux Eric, il faut leur reconnaître le fait qu’ils aiment vraiment la littérature, mais massacrer des écrivains sous prétexte qu’ils n’ont pas le génie de Flaubert, c’est dommage et tout de même vachement condescendant. Il faut de tout pour faire un monde. Je suis sûre qu’ils ne supporteraient pas qu’on leur dise le quart de ce qu’ils balancent à certains invités. Du reste, ils feraient mieux de trouver aussi des qualités aux livres qu’ils lisent, il y en a toujours, et même pour eux personnellement ça serait mieux. Je pense qu’une critique doit inclure aussi le côté positif des choses.
        
        C’est dommage, ça pourrait être vraiment une bonne émission, mais je la regarde de moins en moins.
        
        Répondre Signaler un abus Lien
        
        0 vote
        
        (---.---.245.130) 14 avril 2009 19:29
        
        Surya est naïve.
        
        Répondre Signaler un abus Lien
        
        0 vote
        
        (---.---.213.100) 14 avril 2009 19:43
        
        Je sais
        
        Répondre Signaler un abus Lien
        
        2 votes
        
        Surya (---.---.213.100) 14 avril 2009 19:44
        
        J’ai oublié de mettre mon nom. Je recommence donc mon message : je sais
        
        Répondre Signaler un abus Lien
        
        6 votes
        
        (---.---.180.238) 14 avril 2009 17:40
        
        pauvre jeune femme
        
        que voulez vous que les gens réfléchissent avec des emmisions comme cela
        
        que des stéréotypes colporté par des zombies sans âmes
        
        la honte n’a pas de limite
        
        Répondre Signaler un abus Lien
        
        0 vote
        
        sortec (---.---.120.201) 14 avril 2009 18:30
        
        ruquier est un imbécile
        
        j’ai vu une fois une émission du cable présentée par naulleau (ici, celle où y’avait soral), c’était bien foutu
        
        qu’attend france 2 pour sortir ruquier, naulleau et zemmour feront ça trés bien (et mille fois mieux) tous seuls
        
        Répondre Signaler un abus Lien
        
        10 votes
        
        Radix (---.---.165.85) 14 avril 2009 19:06
        
        Bonjour
        
        Je ne suis pas d’accord avec votre interprétation, en fait c’est exactement l’inverse qui s’est passé !
        
        C’est Erika qui par son laconisme déstabilise tout le monde !
        
        Elle a très bien compris comment fonctionne ce type d’interviw et n’a fournit aucune munition aux intervenants pour rebondir. Elle était en service commandé de LCI et elle est loin d’être bête et en plus elle fait du buzz !
        
        Châpeau !
        
        Radix
        
        Répondre Signaler un abus Lien
        
        3 votes
        
        Cascabel (---.---.3.147) 14 avril 2009 19:25
        
        Elle a déstabilisé un peu tout le monde, certes, mais je ne suis pas sûr que cela soit imputable à son seul laconisme...
        
        Répondre Signaler un abus Lien
        
        1 vote
        
        (---.---.165.85) 14 avril 2009 20:03
        
        Bonjour Cascabel
        
        Non, tu oublies son intelligence ?
        
        Elle est jolie mais pas bête !
        
        Radix
        
        Répondre Signaler un abus Lien
        
        2 votes
        
        Cascabel (---.---.3.147) 14 avril 2009 20:37
        
        Je n’oublie rien Radix, rassure-toi, Elle ne me fait pas perdre la tête à ce point quand même ? Si ? Alors je ne dois pas être le premier. En tout cas sur le plateau ils tiraient de ces têtes ! L’imperturbable Nolleau, celui qu’on ne démonte pas, était dans ses petits souliers ; comme si en face de lui une déesse le regardait.
        
        Répondre Signaler un abus Lien
        
        1 vote
        
        Titi_83 28 juillet 2009 18:53
        
        J’ai plutôt eu l’impression qu’elle était gênée par la tournure que prenait la "discussion", regardez bien dans les "closeup" ses mouvements de gorge : la salive passe mal ! Et quand je pense qu’il ne lui reste que la place à côté de Timsit pour s’asseoir ! Chapeau Erika d’avoir tenu tout ce temps (et encore, on n’a pas l’émission dans son intégralité...)
        
        Répondre Signaler un abus Lien
        
        1 vote
        
        lolo1 (---.---.2.36) 14 avril 2009 19:06
        
        moi, je l ai trouvé tres bien cette interview
        
        Pour la simple et bonner raison que les journalistes des chaines infos sont des Ken et Barbies qui ne font pas du journalisme.
        
        Faire la collecte des news AFP, ce n est pas faire du journalisme. ET les flashs info de ces chaines ne se résument qu’à ca. Ah nan, y a aussi faire tout un foin d un accident de la route, d une affaire criminelle, du fait qu il pleuve bcp ou bien qu il fait trop chaud ou trop froid.
        
        En revanche, pour vous "expliquer le monde", pour poser des questions, y a plus personne.
        
        Et comme ils ne font que répéter les propos des politiques pour tout ce qui concernent la vie politique et l international, on ne peut pas parler de travail de journalisme
        
        Donc, que vouliez vous que Ruquier lui demande de plus ? Et même s’il l avait fait, elle aurait fait des réponses banales, genre Harry Roselmak il y a quelques mois.
        
        Voilà, elle est belle et c est tout. En plus, elle n avait rien à vendre. ALors pourquoi est elle allée chez Ruquier ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien
        
        0 vote
        
        Titi_83 28 juillet 2009 18:55
        
        C’est pas plutôt "pourquoi Ruquier l’a-t-il invitée ?"
        
        Répondre Signaler un abus Lien
        
        4 votes
        
        Cascabel (---.---.3.147) 14 avril 2009 19:13
        
        Ruquier fait son job, je ne vois pas où il va trop loin. Par contre le petit gros, il était vexé comme un poux de ne pas plaire d’avantage à la demoiselle.
        
        Répondre Signaler un abus Lien
        
        7 votes
        
        Steve (---.---.236.82) 14 avril 2009 19:16
        
        Une bande de lourds, tout simplement.
        
        Répondre Signaler un abus Lien
        
        0 vote
        
        Olympe (---.---.64.140) 14 avril 2009 22:08
        
        Cette journaliste est une cruche pleine aux as !
        
        Et qui payent les cruches ?
        
        Les mecs qui aiment le fric et le pouvoir ou ceux qui rêvent d’être comme eux.
        
        Répondre Signaler un abus Lien
        
        1 vote
        
        (---.---.12.230) 14 avril 2009 23:20
        
        Visiblement, certain ont du mal à assimiler qu’on puisse être à la fois journaliste et présentatrice (à l’image d’un prof-chercheur qui alterne entre enseignement et travaux de recherche). Avant de cracher votre venin, renseignez-vous sur ce en quoi consiste réellement son travail dans la chaîne de traitement de l’info, et pas seulement sur ce qui en filtre à l’écran.
        
        Répondre Signaler un abus Lien
        
        1 vote
        
        Actias (---.---.189.181) 15 avril 2009 09:56
        
        Oui ... mais elle est connue en tant que journaliste de l’ombre, ou de belle nana qui parle à la télé ?
        
        Elle aurait beau être génialement intelligente ca ne changerait rien a l’affaire.
        
        Cette émission était pitoyable.
        
        Répondre Signaler un abus Lien
        
        5 votes
        
        bobov (---.---.118.203) 14 avril 2009 23:50
        
        Pourquoi faut-il qu’une belle femme soit forcément une cruche ? Erika Moulet prouve le contraire et tient tête à la bande à Ruquier, là ou pas mal de grandes-gueules ou d’intellos se sont fait descendre. En plus, elle assume un style de vie à l’encontre du stéréotype des ’Starlettes’. Pourquoi la moquer parce qu’elle aime la vie de famille et ne trouve aucun plaisir au snobisme des soirées parisiennes. Cette femme est restée elle-même, visiblement embarrassée par l’absence de contenu des questions qui lui sont adressées et sans tomber dans les pièges (un peu lourds) qu’on lui a tendus. Chapeau !
        
        Répondre Signaler un abus Lien
        
        0 vote
        
        Olympe (---.---.64.140) 15 avril 2009 00:14
        
        Ah oui, t’as qu’à croire ! Elle porte une rivière de diamants et elle n’aime pas les snoberies parisiennes mais la vie de famille !(ce qui d’ailleurs peut très bien aller ensemble !)
        
        Et je vois comme elle tient tête en effet à Ruquier, (c’est déjà beaucoup si elle arrive à tenir sa tête à elle : "nooon je vous écoute, je suis là, je souris... non pas un 1,60 m, 1,59m !", on dirait du Canteloup ! Mais quelle gourde !
        
        Répondre Signaler un abus Lien
        
        2 votes
        
        christoffM (---.---.30.1) 15 avril 2009 00:07
        
        Quand monsieur Ruquier l’animatteur qui surjoue son rôle de tapette, qui devient hystérique et qui comme Fogiel n’évite pas de tomber dans les gros panneaux, la vulgarité et la bêtise...
        
        il le peut en France avec son étiquette, il peut etre deux fois plus vulgaire, machiste (un comble) on ne risque pas de le critiquer, sinon loi Gayssot !!
        
        Répondre Signaler un abus Lien
        
        0 vote
        
        Olympe (---.---.64.140) 15 avril 2009 00:19
        
        "on ne risque pas de le critiquer"
        
        Ah bon et qu’est-ce que tu fais toi là ?
        
        Ruquier n’est pas du tout machiste. C’est vous tous qui l’êtes qui voulaient nous faire croire qu’il n’y a pas de différences entre une femme intelligente et une gourde !
        
        C’est comme les hommes, il y en a des cons et des moins cons. Pour les premiers, lire ce fil. Pour les seconds, allez voir ailleurs !
        
        Répondre Signaler un abus Lien
        
        3 votes
        
        (---.---.227.83) 15 avril 2009 01:07
        
        La télé est à la fois :
        
        une machine à mystifier (définition du dico : abuser de la crédulité de quelqu’un pour s’amuser à ses dépens, tromper en donnant de la réalité une idée séduisante mais fausse),
        
        une machine à manipuler (définition du dico : amener insidieusement quelqu’un à tel ou tel comportement pour le diriger à sa guise, transformer les faits par des opérations plus ou moins honnêtes, trafiquer).
        
        3. Tout mettre en doute. Circonspection est le maître mot.
        
        Trop d’approximations, trop d’inexactitudes, trop de dédain souverain... Quels que soient les sujets traités, ils sont maltraités. Toujours ! Même quand il s’agit de compter les morts, les blessés !
        
        Pour asseoir son pouvoir, la télé utilise tout un arsenal de techniques de communication : le mensonge (par mission ou par omission), la falsification, la supercherie, la mascarade, le bidonnage, la mauvaise foi, l’enfumage, le lavage de cerveau, la dramatisation à outrance, la connivence, la complaisance, la diversion, la censure et l’auto-censure, la partialité sournoise, le pluralisme à une voix, le propagandisme.
        
        Les programmes de la télé sont commandités, financés, contrôlés et portés à l’antenne par des lâches, des vendus, des menteurs et des tricheurs sans scrupule. Des gens cyniques et arrogants, intéressés et inintéressants, « suffisants et insuffisants » (Bourdieu). Et cette règle ne souffre pas d’exception.
        
        Cessez de dire « Untel ou Unetelle est quand même pas mal », le soi-disant meilleur est en réalité le pire, puisqu’il réussit à vous embobiner (syndrome de Stockholm).
        
        Il n’y a rien de bon à la télé, tout est à jeter
        
        Répondre Signaler un abus Lien
        
        4 votes
        
        (---.---.227.83) 15 avril 2009 01:15
        
        ETEIGNEZ VOTRE TELE, VOUS N’AVEZ RIEN D’AUTRE A PERDRE QUE VOS CHAINES !
        
        Traquer le non-dit. Saviez-vous que les faiseurs de programmes passent plus de temps à discuter de ce qu’il ne faut pas dire que de ce qu’il faut dire ?
        
        Imaginez la complexité d’un processus d’élimination qui aboutit à ce que tous les jours tous les J.T. de toutes les chaînes parlent exactement des mêmes choses dans les mêmes termes et dans le même ordre !
        
        À ce niveau de rigueur, on peut parler de science du conditionnement, à l’école de laquelle ils ont tous été formés et formatés. Comment réussissent-ils de concert à occulter tant d’événements pour réduire le monde à une si pauvre représentation, elle-même totalement erronée ou insignifiante ?
        
        « Coupez-moi ça, ça n’intéresse pas les gens » est le cri de ralliement des directions de programmes.
        
        Le non-dit de la télé est ainsi devenu plus important que son misérable dit.
        
        Répondre Signaler un abus Lien
        
        2 votes
        
        Nicolas S (---.---.36.173) 15 avril 2009 07:47
        
        5 beaufs en rut avec leur humour de corps de garde ...et une ravissantre idiote...
        
        Répondre Signaler un abus Lien
        
        2 votes
        
        (---.---.150.53) 15 avril 2009 08:25
        
        C’est qui le mec moche et vulgaire à la droite de la jeune femme qui elle possède un master de philo ? et cette interview c’est de l’humour juif ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien
        
        4 votes
        
        (---.---.150.53) 15 avril 2009 09:11
        
        Réaction typique de mecs moches face à une trop jolie femme intelligente. Il leur manque que les boutons.
        
        Répondre Signaler un abus Lien
        
        vote
        
        Titi_83 28 juillet 2009 19:03
        
        Lesquels ? ON et OFF ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien