AU BUCHEEEER !!!!!!

@julien

Sacré julien. À part faire dans le fielleux, pouvez vous nier le fait que la peur du diable ait été instillé par la religion dominante et que de ce fait, même si ce sont les pouvoirs civils qui ont fait ces chasses aux sorcières, la responsabilité véritable en incombe en fait à l’idéologie sous-jacente qui était derrière ? Hmmm ?

Il n’y avait pas de chasses aux sorcières chez les Celtes, ni chez les Romains, ni chez les Grecs. Dois-je le rappeler ? 

Donc je dis et confirme que Marion Sigaud cherche à enfumer purement et simplement. Et prouvez-moi le contraire je suis dans l’attente…  Je ne demande qu’à être informé. 

@Ozimandias

Et je ne me suis jamais senti aussi bien que depuis que je suis un hérétique. Hérétique et fier de l’être. Merci aux FM d’avoir mis fin à la domination de l’Église qui me permet ainsi de pouvoir être un hérétique libre. À une autre époque je serai allé au bûcher direct… 

 (Toute cette phraséologie est bien sûr de la pure provoc à destination de qui vous savez…  )

@julien

 mais bon pour un gnostique un peu primaire tout est bon pour taper 

Oui et je vais taper encore car je suis peut-être un gnostique primaire mais je ne pense pas que la terre a été créée il y a 6000 ans et que la terre a été créée avant le soleil sous prétexte que la Genèse le dit…  Comme vous et vos semblables. 

@julien

Il est vrai que je tombe dans la caricature m’enfin il y en a qui le cherchent… 

Sur Sigaud j’ai toujours dit que j’appréciais son travail sur Voltaire. Mais je me suis vite aperçu qu’elle devenait partiale au fil du temps. Et je le dis aussi.

Je déteste les Lumières. Son idéologie sous-jacente, son matérialisme, son rationalisme. L’idéologie de l’égalitarisme républicain, etc.. Nos gouvernants.

De toutes façons vous le savez, vous me fréquentez depuis assez longtemps.

Ce n’est pas pour cela que je vais encenser un christianisme qui a eu bien des torts. Et là je ne vous suis plus parce que vous répugnez visiblement à l’admettre…

Il y a un côté obscurantiste de beaucoup de chrétiens notamment ceux qui sont nostalgiques de l’Église d’antan. Qui n’avait pas que des inconvénients d’ailleurs. Moi aussi je suis nostalgique de la foi vive qui animait la vie de quartier et les villages. Il n’y avait pas de délinquance à cette époque et on le doit à ce christianisme populaire, bon enfant…

Sinon sur les forces du Mal et si vous m’avez lu récemment vous savez ce que j’en pense. Que le rationalisme a contribué fortement à sous-estimer cet aspect des choses, d’où des parents désemparés quand ils découvrent que leurs petits chéris ne sont pas les petits anges qu’ils croyaient mais qu’ils ont été contaminés par l’idéologie extrêmement perverse et néfaste du monde moderne.

Je n’aime pas la partialité julien. C’est pour cela que souvent on a peut-être l’impression que je me contredis mais c’est la réalité elle-même qui est complexe. Et je n’y peux rien.

Sinon sur la Gnose croyez bien que je suis convaincu que l’heure est venu d’un christianisme gnostique, qui accorde une grande place à la raison, sans faire de celle-ci une entité autonome comme dans les Lumières, et qui sera la meilleure alliée de la Révélation.

Je ne suis d’ailleurs pas le seul à critiquer l’Église. L’Apocalypse le fait aussi à travers ses paraboles sur les 7 églises. Relisez notamment celle concernant l’Église d’Éphèse : Tu semble vivante mais en fait tu es morte.. Comme il s’agit de la première elle concerne vraisemblablement l’Église de Pierre, qui en effet, est moribonde. Les autres églises ne s’en tirent guère mieux, notamment celle qui concerne notre époque, l’Église de Laodicée.

@julien

Ben oui. Vous ne me contredisez pas ? Vous admettez alors que Dieu a créé la terre avant le soleil ?  Ben voilà CQFD.

C’est ce littéralisme qui a tué le christianisme parce que vous passiez pour des abrutis aux yeux de gens plus exigeants et ils n’avaient pas tort.

Les gens comme vous, comme ffi, ont tué le christianisme, car de telles absurdités ne pouvaient pas passer pour beaucoup de gens qui avaient une cervelle et qui s’en servaient..

Autant croire au père Noël ce n’est pas plus absurde. Si l’Esprit ne transfigure pas les Écritures pour leur donner leur véritable sens, tout est perdu.

Et croyez bien que je sais que la Genèse a un sens spirituel, dont je ne parlerai pas ici parce que ce n’est pas le lieu et que je n’en ai pas envie..

Bonjour gollum,
Mais je me suis vite aperçu qu’elle devenait partiale au fil du temps

=> Qui ne l’est pas ? Le véritable problème consiste à avoir une vision binaire et donc fausse (la bonté de l’église contre la méchanceté de ses fossoyeurs) et à tordre les faits pour se conformer, en tout point, à ce parti pris initial. Qu’un historien catholique cherche éperdument à défendre sa chapelle ne me dérange aucunement, tant que la chose est présentée sous tous ses aspects (je connais des catholiques qui admettent le mauvais chemin emprunté par l’église, sans pour autant remettre en cause son bien fondé), c’est seulement s’il (cet historien) commence à tordre les faits et à taire certaines sources qu’une question déontologique se pose. Comme vous le dîtes, ce christianisme eut ses torts et ses bienfaits, on peut donc le défendre en l’état, tant que l’on ne nie pas ses torts.

Je réponds car je retrouve souvent cette formule étrange "Mais vous êtes partial !" Je ne connais personne qui n’ait pas été déterminé par des conditions diverses ou n’ait pas embrassé une religion ou une idéologie même implicitement, la limite à fixer, c’est non pas la partialité de la personne, mais la partialité de sa justification !

@julien

Sur la propagande je suis d’accord. Mais elle marche dans tous les sens. L’Église aussi a souvent fait de la propagande et de la désinformation.. Je ne crois à la vertu ni des uns, ni des autres.

Sur les massacres modernes issus des Lumières je suis d’accord aussi. Mais ce n’est pas une raison pour chercher à minimiser et ainsi plus ou moins dédouaner les erreurs des autres…

Je sais que vous n’êtes pas des leurs mais parfois vous semblez presque devenir leur allié 

Je ne suis pas des leurs en effet mais ils m’ont quand même offert une liberté que je n’aurai pas eu avec l’Église prédominante et ça je ne l’oublie pas non plus.. Encore une fois j’aurai probablement mal fini à cette époque…

Ce que je veux c’est un christianisme du cœur et non pas imposé par la contrainte..

Le mal ne se trouve pas que d’un côté et le bien non plus. Il faut savoir prendre ce qu’il y a de meilleur au cas par cas. (Je me mets à ressembler à MaQ moi )

Sur nos points communs je suis d’accord aussi mais il y a beaucoup de divergences aussi il ne faut pas se le cacher.

Sur le véritable ennemi : pour moi il s’agit dans l’immédiat de l’esprit matérialiste moderne et jouisseur dont l’archétype sont les US et sa ploutocratie apatride et maffieuse.. Je pense que sur ce point nous sommes en effet d’accord.

@julien

Pourquoi vous me faites dire ce que je n’ai pas écrit ou même sous-entendu. Je vais vous dire je n’ai pas d’avis tranché sur le sujet, j’ai du mal avec le big bang aussi, le doute est permis (il est même souvent fondamental) pour un croyant, tout ce que je sais c’est que je n’ai pas de mépris pour ceux qui y croient.

Non en effet. C’est ffi qui m’ avoué un jour que pour lui Dieu avait créé la terre avant le soleil et que c’est Dieu lui-même qui l’éclairait et la réchauffait en attendant d’avoir créé le soleil pour cela.. J’ai donc supposez que vous étiez dans le même cas. Je sais au moins que vous soutenez la thèse des 6000 ans en tous cas ?

Sinon l’aveu de ffi m’avait littéralement scié en deux, au point qu’il a fallu que je me foute des baffes pour savoir si j’avais bien lu ! 

Pour respecter la Genèse à la lettre ffi était prêt à renoncer à tout bon sens, toute logique et toute vraisemblance… Chapeau l’artiste ! Et après le même personnage vient la ramener sur les tares de la science moderne.. On croit rêver.

Franchement à ce niveau c’est de la pathologie lourde et rien d’autre.

Sinon le Big Bang ne me satisfait pas non plus pour des raisons purement philosophiques, étant assez persuadé de la perpétuité de l’Univers (c’était la thèse de Fred Hoyle, le grand opposant au Big Bang), tout comme les Anciens le pensaient d’ailleurs. La théorie de l’évolution est elle aussi bancale sous sa forme admise généralement. Ce n’est pas une raison pour nier la complexité globalement croissante des formes de vie quand on va du plus ancien au plus récent. Complexité que le fœtus reproduit d’ailleurs au cour de sa croissance, passant de l’unicellulaire à un organisme complet après 9 mois. Je passe sur l’inénarrable Dominique Tassot et ses pseudo-démonstrations quant à la pertinence de la Bible sur ces questions. Ce type est tout simplement ridicule.

Bref, je ne pense pas que la foi ce soit délirer à tout bout de champ sur des questions hors de sa juridiction.. D’ailleurs à l’origine la foi n’avait rien à voir avec la croyance. Celle-ci n’en est que la caricature. Je renvoie ici à ce qu’en dit Claude Tremonstant à ce sujet quand il évoque le terme hébreu correspondant : hémounah.

Le drame du christianisme c’est d’avoir fait dégénéré la foi au niveau de la croyance et donc de la superstition qui va bien souvent avec..

@Qamarad

Personnellement j’ai quitté toute chapelle quand je me suis aperçu que d’être dans une chapelle vous faisait raisonner comme le groupe… 

C’est tout à fait visible pour un adhérent d’une confession comme d’un parti politique. Bien souvent une mauvaise foi assez perceptible se fait jour et la partialité qui va avec..

On sent bien qu’un catholique par exemple aime plus l’Église catholique que le Christ lui-même. Ça crève les yeux pour un observateur du dehors, mais pour celui qui est dedans bien souvent c’est l’aveuglement total.