Agoravox TV

Ménard : Dans les médias personne ne tire les ficelles, c'est encore pire...

Octavio — 2013-03-06T02:08:00Z

Le 26 novembre 2012, Robert Ménard donnait une conférence à La Traboule, lieu de réunion des identitaires lyonnais. Les vidéos viennent tout juste d'être mises en ligne.

Une nouvelle fois, l'ancien président de Reporters sans frontières tente d'expliquer le conformisme dans les médias, la bienpensance généralisée, la pensée unique, qu'il illustre avec une pléthore d'exemples. Il récuse, ou plutôt minimise les explications habituelles (pressions des propriétaires des médias, des politiques, des annonceurs...), pour pointer les journalistes eux-mêmes. Incultes, pas curieux, bourrés de préjugés, sûrs d'avoir raison, persuadés de défendre le camp du Bien, ils sont les premiers gardiens de l'ordre établi, sans que personne, le plus souvent, n'ait besoin de faire pression sur eux. Un éclairage pertinent.

A la fin de son intervention, Robert Ménard nous confie la terreur (ou la peur du qu'en dira-t-on) qui pèse sur les jeunes journalistes qui travaillent sur son site Boulevard Voltaire : "Les journalistes qui font des interviews, ils le font tous sous pseudonymes, parce qu'ils ont peur, à juste raison, que le seul fait de travailler pour nous soit problématique pour leur carrière. Et je vous garantis qu'ils ont raison : oui c'est problématique pour leur carrière." Triste monde où un journaliste libre doit aujourd'hui se réfugier derrière un pseudonyme pour échapper à la meute de ses confrères... à moins qu'il n'ait l'âme d'un kamikaze et ne craigne pas de se prendre la foudre.

A regarder en complément : "Un journaliste, c'est soit un chômeur, soit une pute", montage de 50 minutes sur la base d'une citation d'Alain Soral, avec des extraits du documentaire Les nouveaux chiens de garde.

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/robe...

Beppe Grillo : "Les citoyens doivent devenir l'Etat, les intermédiaires ça suffit !"

Octavio — 2013-03-02T13:23:12Z

A la rencontre de Beppe Grillo, la surprise (l'espoir ?) des dernières élections en Italie.

L'ancien clown ne fait plus rire personne... à Bruxelles. Et il exaspère Nicolas Demorand, le boss de Libé, qui le range dans la catégorie "des populismes bas du front ou vidéocratiques". Un homme qui exaspère Nicolas Demorand ne peut pas être tout à fait mauvais...

Son discours rappelle parfois celui d'Etienne Chouard en France, lorsqu'il veut des citoyens qui aient le dernier mot, qui votent eux-mêmes les lois, qui se passent de leurs représentants... Ce qui interroge sur la stratégie à adopter pour faire progresser ce genre d'idées. Chouard refuse d'incarner le mouvement, il parie sur la contagion de l'idée par de "gentils virus", mais force est de constater que ça ne progresse pas vite. Grillo, lui, incarne le mouvement, même s'il refuse de devenir un politique comme les autres, et notamment un ministre. Sans doute faut-il admettre que les hommes, même pour promouvoir la démocratie, ont besoin de leaders. La France a aussi besoin de son Beppe Grillo.

A moins que le top du top soit l'association d'un sage comme Chouard (qui explique, qui fait de la pédagogie) et d'un trublion médiatique comme Grillo (pour booster le mouvement).

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/bepp...

Europe : Un débat avec Asselineau censuré par l'Université de Rouen

Octavio — 2013-02-22T12:04:56Z

François Asselineau, président de l'UPR, participait le 22 janvier 2013 à un grand débat, « La France doit-elle sortir de l'UE ? », organisé à l'Université de Rouen. Problème : les professeurs qui ont participé à ce débat refusent que la vidéo soit publiée sur Internet. Voici la version censurée qu'Asselineau a tout de même publiée et le communiqué qui l'accompagne.

Comme nous en avions informé nos lecteurs, j'ai participé à un grand débat à la Faculté Droit-Économie-Gestion de l'Université de Rouen le 22 janvier dernier au soir, sur le thème « LA FRANCE DOIT-ELLE SORTIR DE L'UE ? ».

Ce grand débat contradictoire, où je suis intervenu à la tribune avec le doyen et trois membres du corps professoral, était ouvert au grand public, comme l'usage en est solidement établi, et comme les autres intervenants le savaient parfaitement.

De même, ce débat a été filmé par une équipe de l'UPR, au vu et au su de tous les participants.

Comme nous l'avons également souligné, ce grand débat a suscité un engouement extraordinaire puisque, prévu pour avoir lieu dans l'Amphi 300 (capacité 300 personnes), il dut être transféré au dernier moment, – à la demande des services de sécurité -, dans l'Amphi 500 (capacité 500 personnes) du fait d'une affluence record.

Compte tenu des quelques places restées vides dans ce second Amphi, on peut donc estimer que ce sont quelque 450 personnes qui sont venues assister à ce débat sans précédent sur un tel sujet dans une université en France.

Cependant, un professeur, s'exprimant en son nom propre et au nom de l'un de ses collègues, nous a écrit, après le débat, pour nous interdire expressément de diffuser sur notre site la captation vidéo que nous en avions faite.

Par ailleurs, le troisième professeur, que j'ai joint par téléphone et qui semblait terrorisé par le cours des événements (!), nous a également formellement interdit de diffuser son image et les propos tenus au cours de ce grand débat pourtant public.

Comme nous n'avons pas vocation à forcer la volonté des gens, et que nous respectons la lettre et l'esprit de la loi sur le droit à l'image, nous avons donc été obligés de déférer à ces demandes expresses.

Après concertation des membres du Bureau National de l'UPR, nous avons décidé de diffuser mes seules interventions lors de ce débat ouvert au grand public. Car si nous respectons le « droit à l'image » des autres intervenants, je suis en droit de faire respecter aussi le droit à ma propre image et plus encore le droit à la liberté d'expression.

Afin de respecter la demande des autres intervenants, notre responsable vidéo a donc réalisé un montage qui ne les mentionne pas, qui occulte intégralement leurs corps et leurs visages à la tribune et qui a coupé toutes leurs interventions.

Le résultat de ce « caviardage » est qu'il nous force à mettre en ligne une vidéo tronquée, limitée à 37 minutes (la durée cumulée de mes seules interventions) alors que le débat avait duré 2 heures.

En conclusion, et afin de préciser le jugement que nous portons face à cet acte de censure caractérisé, j'ai personnellement adressé un courrier en réponse au professeur qui m'avait fait connaître par écrit son opposition à la diffusion de l'intégralité du débat.

Par un souci de transparence vis-à-vis de nos lecteurs, je publie ici la partie la plus importante de ma réponse circonstanciée.

François ASSELINEAU

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/asse...

"Ô Bilderberg" : le tube de l'hiver des Trilateral Brothers !

Octavio — 2013-02-04T00:05:38Z

Spéciale dédicace d'un groupe de musiciens encore peu connu à Christine Ockrent... et puis surtout à Yves Calvi, Nicole Bacharan, Jean-François Kahn et Gérard Chaliand... C'est tout beau, c'est tout chaud, ça vient de sortir début 2013. Deux morceaux qui pourraient devenir les tubes de l'hiver ! Merci à Rodrigue pour la découverte.

J'informe mes enfants et ceux de Calvi en chantant : "Ô Bilderberg"

"Ô Bilderberg" par les Compagnons des Fausses Rencontres et Les Trilateral Brothers
(sur l'air de "Ô tannenbaum", plus connu chez nous sous le nom de "Mon beau sapin")

Ô Bilderberg, Ô Bilderberg,que j'aime ta dic-ta -ture. x2

Si on t'invite, t'as tout gagné,
tu s'ras Président dans l'année.
Au Bilderberg, au Bilderberg,
on décide le fu- tur. x2

La crème bancaire et des lobbys,
Reine d'Angleterre, chefs de Pays.
Au Bilderberg, au Bilderberg,
t'en es pas j'te ra- ssure. x2

Ce qu'ils se disent, c'est leur secret,
tout ce qu'ils décident, t'es concerné.
Au Bilderberg, au Bilderberg,
c'est pas d'la confiture. x2

Dans des hôtels si excentrés,
que même la presse n'est plus conviée,
au Bilderberg, au Bilderberg,
la discrétion s'assure. x2

Limousines noires, vitres teintées,
protégés de près par l'armée,
au Bilderberg, au Bilderberg,
très chaud la couverture...
Au Bilderberg, au Bilderberg,
c'est tes impôts qui assurent,
Ô Bilderberg, Ô Bilderberg,
on t'aura à l'usure.

***

Je chante entre copains ou au Dîner du Siècle : "C''est thune belle histoire" de Michel Fitgain

C'est un beau roman, c'est une belle histoire,
un capitalisme d'aujourd'hui.
Une belle Union, là-haut dans le brouillard,
et qui agissait dans le midi, le midi !
Ils se sont trouvés au bord du chemin,
sur l'autoroute des finances,
c'était sans doute un jour de chance,
ils avaient l'oseille à por-tée de main,
un cadeau de la providence,
alors pourquoi penser au lendemain...

Ils se sont cachés dans un grand champ de blé,
pour accompagner tous les courants,
se sont racontés en pri-vé leurs secrets,
et leurs intérêts, privatisant, c'était tentant !
Ils s'étaient trouvés au bord du chemin,
le politique et la finance,
c'était sans doute un jour de chance,
ils cueillirent l'oseille au creux de leurs mains,
comme on cueille la providence,
alors pourquoi penser au genre humain
...

C'est un beau roman, c'est une belle histoire,
celle de la finance et de la dé-mo-cra-tie !

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/_bil...

Polony interroge Ockrent sur Bilderberg : "Conspirationniste !"

Octavio — 2013-02-03T04:52:31Z

Ça se passe à partir de la 23e minute...

Le 2 février dans ONPC, Christine Ockrent est interrogée sur sa pratique des "ménages" (pour le compte du MEDEF et de grandes entreprises, parfois à 18.000 euros la demi-journée), et se défausse en rappelant que tout le petit monde journalistique fait de même... Super défense : tout le monde fraude, alors pourquoi pas moi ? Ça donnera des idées d'argumentaires aux fraudeurs de la RATP, tiens... Rappelons que selon la Charte des devoirs professionnels des journalistes français : "Un journaliste, digne de ce nom.... ne touche pas d'argent dans un service public ou une entreprise privée où sa qualité de journaliste, ses influences, ses relations seraient susceptibles d'être exploitées." Sur Twitter, Henri Maler, qui anime le site Acrimed, ne manque pas de relever la manière dont la "reine (des ménages) Christine" traite de la déontologie de son métier...

Mais le grand moment arrive à la 29e minute quand Natacha Polony prend son courage à deux mains et interroge la "grande professionnelle" du journalisme sur sa triple participation aux réunions du groupe Bilderberg. Est-il normal, pour une journaliste, censée rendre compte au peuple des agissements de l'oligarchie, de fréquenter en privé cette oligarchie et d'être ensuite tenue au secret sur ce qu'elle aura appris à ses côtés ? La riposte de la "reine Christine" ne se fait pas attendre : "Quelle horreur !", lance-t-elle, l'air faussement effarouchée, et le rire jaune... "Mais quelle horreur !", insiste-t-elle, tandis que Polony essaie de finir sa phrase. "Mais c'est épouvantable qu'un journaliste aille..." Toujours la même technique : essayer de créer de l'émotion pour brouiller le message et ridiculiser la personne en train de pointer un vrai problème grave, qui demande l'usage de sa raison pour être compris.

Polony réussit, tant bien que mal, à poursuivre, et à pointer le problème. Et Ockrent, comme on pouvait s'y attendre, lâche l'anathème : "Je crois que vous avez, malgré tout le respect que je peux avoir pour votre parcours professionnel, une vision un peu conspirationniste des choses...", avant de tenter d'argumenter, de façon alambiquée, ce qui pourtant ne peut pas l'être. Car elle nous dit qu'elle va au Bilderberg pour s'informer, auprès de gens qu'elle ne pourrait pas rencontrer autrement... Fort bien. Mais le problème demeure qu'en tant que journaliste, elle ne dit rien au peuple de ce qu'elle a appris dans ces réunions. Et ainsi, elle participe elle-même de l'oligarchie. CQFD. Au passage, contrairement à ce qu'Ockrent affirme, Bilderberg n'est pas né il y a une quarantaine d'années, mais il y a presque 60 ans, en 1954.

Alors que Polony la ramène à cette évidence qu'un journaliste ne doit pas fréquenter (en ami) les gens qu'il est censé surveiller au nom du peuple, Ockrent se défend comme pour les "ménages", c'est-à-dire aussi mal, en rappelant que tous les patrons de presse fréquentent les clubs du type de Bilderberg... ce qui n'est pas faux. Tous corrompus, donc, telle est sa ligne de défense ! Dommage que Polony n'ait pas pensé à interroger Ockrent sur les récentes accusations du juge Imposimato sur l'implication de Bilderberg dans le terrorisme en Italie... C'eût été marrant. Et ça lui aurait valu, à coup sûr, de se retrouver étrillée dans le prochain documenteur de Caroline Fourest !

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/polo...

Le terrorisme vu par Coluche

Octavio — 2013-01-30T18:30:03Z

Alors que le juge Imposimato vient de mettre en cause le groupe Bilderberg dans l'organisation des attentats qui ont frappé l'Italie dans les années 1970 et 1980, on se rend compte qu'il avait un précurseur inattendu...

Extrait de "Y s'foutent bien de notre gueule", ce sketch en préparation sur lequel travaillait Coluche était prévu au Zénith en septembre 1986 (le comédien est mort le 19 juin, renversé par un camion).

L'attentat dont parle Coluche est celui du 2 août 1980 à Bologne. La justice ne se prononcera sur cet événement tragique qu'en 1995, mettant notamment en cause les services secrets militaires italiens (SISMI).

Coluche, une vision subversive du fait terroriste, 25 ans avant Chauprade...

Putain de camion ! (mais qu'est-ce qu'il foutait là ?)

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/colu...

Michel Collon - La France au Mali : repérer les médiamensonges

Octavio — 2013-01-21T11:27:05Z

En guerre contre le terrorisme, vraiment ? Pourquoi les médias ne parlent-ils pas des ressources naturelles convoitées, des multinationales françaises qui se construisent des fortunes dans cette région, de la misère dont elles sont responsables ? Pourquoi nous cache-t-on les véritables cibles : Mali, Niger, Algérie et l'Afrique en général ? Et le Qatar, allié de Paris, qui arme les islamistes maliens, qu'est-ce que cela cache ? Ou bien part-on en guerre pour des intérêts économiques et stratégiques (...) - International / France, Afrique, Information et Médias, Stratégie, Histoire, A la Une, Désinformation, Terrorisme, Guerre, Qatar, Mali

Aldous Huxley : réflexions sur la démocratie, la surpopulation, la télévision

Octavio — 2013-01-17T12:11:26Z

Aldous Huxley (1894-1963) est un écrivain britannique dont l'ouvrage le plus célèbre est le roman d'anticipation dystopique Le Meilleur des mondes (Brave New World), paru en 1932. Dans cette interview du 18 mai 1958, Huxley évoque les menaces qui pèsent sur la liberté des citoyens américains, la surpopulation, la bureaucratie, la propagande, les drogues, la publicité, la télévision, et affirme redouter que le « Meilleur des mondes » soit à nos portes. - Société / Etats-Unis , Publicité, Télévision, Démocratie, Drogues, Médicaments

Démocrates et fachos contre la représentation : Chouard face au piège du "confusionnisme"

Octavio — 2012-12-29T18:19:50Z

Etienne Chouard à Toulouse le 22 novembre 2012. Plus de deux heures d'échanges très intéressants sur la méthode à adopter pour faire progresser le virus démocratique dans la population, avec un public de militants et une représentante du Parti Pirate français.

Dans la première vidéo, à partir de la 36e minute, celui qui a fait de l'idée qu'il fallait exclure les professionnels de la politique du processus constituant son cheval de bataille revient sur une polémique : l'annulation de sa conférence au cinéma Utopia au motif qu'il montrerait une trop grande complaisance vis-à-vis des "fachos" (Alain Soral, Thierry Meyssan, Jacques Cheminade...). Lire ici le communiqué d'Utopia et du Front de gauche contre la venue d'Etienne Chouard, dont voici un extrait : "Sa conviction qu'il faut lire et écouter tout le monde, même ceux avec qui on est pas d'accord, semble l'amener à « recommander » des lectures propres à semer la confusion chez des personnes qui ne prendraient pas le temps d'analyser ces sites avec un recul critique. Au final lui-même fait preuve de trop d'indulgence, et ce genre de prise de position nous apparaît gênante alors que notre époque n'a pas besoin que l'on génère de la confusion en ce qui concerne l'extrême droite." C'est l'accusation, fréquente à l'extrême gauche, de "confusionnisme", consistant à dire que le public est trop con pour faire lui-même la part des choses dans ce qu'il lit, et qu'il vaut mieux le dissuader de lire des textes dangereux pour lui.

Chouard a bien compris le piège et met en garde son auditoire. Il constate que deux camps très différents s'opposent aujourd'hui à la "démocratie parlementaire" : d'une part, les démocrates authentiques, dont il fait partie, mais aussi les anarchistes, qui veulent tous deux affaiblir les pouvoirs, et, d'autre part, tous ceux qui sont qualifiés de "fachos" (les monarchistes, les fascistes, ceux qui, craignant l'Homme, jugé mauvais, veulent le contenir avec un pouvoir central fort et un chef tout-puissant). Il y a, de fait, une union de ces deux courants, que tout oppose, contre la représentation, le faux suffrage universel - consistant à désigner nos maîtres - et la fausse démocratie. Et les tenants de l'ordre actuel jouent de cette étrange union circonstancielle pour amalgamer tout le monde et diaboliser les "démocrates", assimilés aux "fachos". Chouard, s'il refuse de diaboliser lesdits "fachos", chez lesquels des réflexions intéressantes peuvent parfois exister, s'en distingue évidemment clairement.

Pour finir, je citerai le premier commentaire posté sous le communiqué d'Utopia et du Front de gauche : "Disons qu'Etienne Chouard semble considérer ses lecteurs comme des adultes capables de discernement, alors que vous semblez les prendre pour des petits enfants qu'il est bon de protéger…" Ce clivage semble éternel, entre ceux qui voient le peuple comme une bande de gamins à protéger contre eux-mêmes, et ceux qui veulent le considérer comme une communauté d'adultes. La question est : lequel des deux camps a raison ?

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/chou...

Donel Jack'sman : Que feriez-vous avant la fin du monde ? Et si on se disait la vérité ?

Octavio — 2012-12-24T16:47:50Z

Une fois n'est pas coutume, un comique drôle à la télé ! Dans l'émission "On n'demande qu'à en rire" du 21 décembre 2012 sur France 2, Donel Jack'sman, s'appuyant sur le prétexte de la fin du monde annoncée par les Mayas, ose dire quelques vérités, évoque notamment Dieudonné, et fait mouche !

Et il nous pose, l'air de rien, cette question fondamentale : faut-il être sur le point de mourir pour avoir un peu de courage et parler vrai ? Sans doute... tant nous avons peur de ne plus être aimés par nos semblables. Mais alors n'oublions pas que chaque jour est possiblement le dernier... Joyeux Noël !

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/jack...

Arte : "Pourquoi les théories du complot font-elles tant d'adeptes ?"

Octavio — 2012-12-21T11:19:24Z

En ce 21 décembre 2012, alors que la fin du monde est imminente, il était plus que temps que des journalistes d'investigation enquêtent sur la tragédie du 11 septembre 2001 et nous livrent enfin leurs conclusions informées. C'est chose faite grâce à ce magnifique reportage de l'émission X :énius, diffusée hier soir, le 20 décembre, sur Arte. Enfin la vérité !

Fausse joie... En fait, c'est encore une émission sur les conspirationnistes... vous savez, ces débiles mentaux qui ne croient pas la version de George Bush et Dick Cheney (des gens bien dont la probité n'est plus à prouver).

Après une décennie de recherche par des amateurs essentiellement et quelques journalistes, Arte n'est donc pas capable de nous offrir mieux que ça en cette dernière journée du monde... Alors qu'il n'y a pourtant plus rien à perdre (puisque c'est la fin du monde), ils n'ont pas plus de courage que ça... Les amateurs consciencieux et besogneux vont continuer longtemps à oeuvrer seuls dans le désert...

Une blague pour finir : "L'émission « X:enius » est le magazine de connaissance d'ARTE, diffusé du lundi au vendredi à 8h25, 13h00 et 16h30. Pendant 26 minutes, il propose au public un décryptage de notre univers. Dynamique et ludique, « X:enius » est à la fois un road movie, une chasse au trésor et une émission scientifique." (source ici)

Allez, puisque c'est comme ça, je m'en retourne mater un vieux film conspirationniste... l'un des premiers, avec un style bien conspi, mais qui reste cependant l'un de mes préférés (avec de bonnes infos vérifiées la plupart du temps) : Everybody's Gotta Learn Sometime, sous-titré en français par reopen911. Bon film !

Produit par John Albanese et basé sur les recherches de Paul Thompson, Michael Ruppert, Daniel Hopsicker et David Ray Griffin, « Everybody's Gotta Learn Sometime » présente une vue d'ensemble des circonstances et des évènements du 11 Septembre 2001 qui amène à remettre en question la version du gouvernement américain. La force démonstrative du documentaire réside dans le fait qu'il s'appuie sur des informations parues dans la presse ou dans des documents, sur des témoignages, des faits circonstanciels ou des décisions de justice dans des affaires annexes. Les faits présentés sont bien établis.

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/arte...

Etienne Chouard aux Rencontres de Pétrarque à Montpellier

Octavio — 2012-07-28T05:57:22Z

Deux récentes interventions d'Etienne Chouard, les 19 et 20 juillet aux Rencontres de Pétrarque 2012, organisées par France Culture et Le Monde à Montpellier, d'abord sur le thème "La crise économique éclipse-t-elle le politique ?", puis "Internet, stade final de la démocratie ?", avec ses propres textes de présentation.

Souveraineté monétaire et souveraineté politique sont indissociables : la dette et ses prétendues "crises" sont, pour les créanciers, depuis toujours et partout dans le monde, un outil de prédation, de pillage, de rapine et de mise aux travaux forcés de la société des débiteurs ; et la cause des causes de notre impuissance politique est notre propre renoncement à écrire nous-mêmes la Constitution, texte supérieur essentiel que les professionnels de la politique devraient CRAINDRE (au lieu de carrément l'écrire eux-mêmes comme c'est le cas actuellement : nous sommes bien FOUS de l'accepter).

• La peur de "l'inflation qui pénaliserait les plus pauvres" est une ESCROQUERIE : Le mécanisme (simple et efficace) de L'INDEXATION des salaires et des contrats sur les prix PROTÈGERAIT parfaitement TOUS ceux qui travaillent (mais pas ceux qui ont du cash) contre une inflation même modérée : ça a très bien fonctionné pendant les 30 glorieuses.

La félonie (que l'on doit d'ailleurs aux prétendus "socialistes") est d'avoir SUPPRIMÉ cette indexation, transformant ainsi DÉLIBÉRÉMENT l'inflation en fléau antisocial, ce qu'elle n'est pas forcément.

- Le gouvernement représentatif pourrait très bien être amélioré, rendu enfin protecteur pour nous tous, MAIS À CONDITION QUE la Constitution ne soit PAS écrite par des professionnels de la politique !
Pas de démocratie sans tirage au sort :
• 200 ans de tirage au sort ont permis aux pauvres (99%) de gouverner tout le temps, sans exception.
• 200 ans d'élections ont permis aux ultra-riches (1%) de gouverner tout le temps, sans exception.
=>
- Le tirage au sort a permis pendant 200 ans de DÉSYNCHRONISER le pouvoir politique du pouvoir économique.
- L'élection a permis pendant 200 ans de SYNCHRONISER parfaitement le pouvoir politique du pouvoir économique. Le résultat est le pouvoir donné aux riches de produire le DROIT INJUSTE (le droit de vie et de mort des propriétaires sur les non propriétaires) qu'on appelle le CAPITALISME.

Le capitalisme est né grâce à l'élection, au faux >>suffrage universel

• Je ne stigmatise pas des personnes ("eux" contre "nous"), je ne les naturalise pas, je ne les essentialise pas, je VISE (j'attire l'attention sur) des personnes qui sont EN CE MOMENT porteurs de richesse ou de pouvoir et qui, du fait de cette situation précise, sont (incontestablement) DANGEREUX POUR LE CORPS SOCIAL : le pouvoir et l'argent rendent FOU (comme le fait une drogue dure), au point de rendre les puissants capables de massacrer les autres pour garder leurs privilèges.

C'est contre cette corruption, contre cette maladie mentale, que je cherche des outils protecteurs efficaces et durables : JE NE COMPTE PAS SUR LA VERTU DES ACTEURS, JE COMPTE SUR DE BONNES INSTITUTIONS QUI — PAR CONSTRUCTION — CONTRAIGNENT LES ACTEURS À LA VERTU.

• Pour l'instant, on n'arrive à rien parce qu'on se fout de la Constitution et de la qualité du processus constituant, ON NE PREND PAS LE MAL DE NOTRE IMPUISSANCE POLITIQUE À LA RACINE, ON N'EST PAS RADICAUX.

• Trilatérale, Bilderberg & co ? La trace d'une CONSCIENCE DE CLASSE des grands privilégiés, qui ont besoin de se parler pour s'organiser entre eux, pour défendre leurs intérêts. Ils sont moins bêtes que nous.

Le 25 mai 2005, WARREN BUFFETT déclara sur la chaîne de télévision CNN : “ IL Y A UNE GUERRE DES CLASSES, C'EST UN FAIT, MAIS C'EST MA CLASSE, LA CLASSE DES RICHES, QUI MÈNE CETTE GUERRE, ET NOUS SOMMES EN TRAIN DE LA GAGNER.”

• Le fait que le peuple français ait voté à 80% pour la prétendue >>Constitution

***

(Courte) intervention aux rencontres de Pétrarque 2012 (organisées par France Culture et Le Monde) sur le thème "Internet, stade final de la démocratie ?"
=> Internet nous donne (partiellement) l'iségoria (droit de parole pour tous, à tout moment et à tout propos) et c'est très important. ; mais l'iségoria ne saurait constituer à elle seule une démocratie : très fondamentalement, la démocratie suppose le pouvoir du peuple ET DONC le contrôle PERMANENT de ses représentants, qui doivent rester les serviteurs du peuple et jamais ses maîtres => le TIRAGE AU SORT des représentants sert précisément à les affaiblir (pour nous protéger tous).
OR, notre régime n'a JAMAIS été voulu comme une démocratie, mais bien (dès le départ) comme une PLOUTOCRATIE (gouvernement des plus riches) ; À PREUVE, LES PROPOS DE SIEYÈS en septembre 1789.
La solution réside toute entière dans NOTRE VOLONTÉ à tous d'un PROCESSUS CONSTITUANT DÉSINTÉRESSÉ, c'est-à-dire à la fois
- débarrassé des professionnels de la politique
- et lui-même sous contrôle (d'une deuxième chambre, elle aussi tirée au sort).

------------------------------------

Petite remarque concernant la dernière vidéo : Chouard dit qu'Internet ne favorise pas la confrontation d'opinions opposées, chacun ayant tendance à aller sur des forums proches de ses idées. Google, avec le hasard des recherches, permet d'être confronté à des opinions diverses. Certes. Et AgoraVox ? N'est-ce pas précisément le site qui constitue ce carrefour d'opinions adverses où le débat peut avoir lieu ?

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/chou...

La lanceuse d'alerte Sibel Edmonds publie ses mémoires malgré la censure du FBI

Octavio — 2012-06-29T07:36:31Z

La célèbre lanceuse d'alerte Sibel Edmonds répond aux questions de la chaine RT à l'occasion de la publication intégrale de ses mémoires "Classified Woman" pourtant interdits par le FBI et les autorités américaines. Elle y accuse directement plusieurs niveaux du gouvernement US pour haute-trahison et dissimulation au sein du FBI. Elle a créé le groupe des "lanceurs d'alerte pour la sécurité nationale".

Quelques extraits de l'interview :

"Pour le 11/9, des informations ont été bloquées intentionnellement. Au-delà de l'incompétence, ce fut souvent volontaire. Et après, ces informations ont été classifiées et n'ont atteint ni la Commission du 11/9, ni le Sénat, ni l'enquête conjointe de la Chambre sur le 11/9."

"Il existe 2 sortes de médias : les médias traditionnels, et tout le monde sait bien qu'ils ont perdu toute crédibilité auprès du peuple américain, plus personne ne les prend au sérieux. (...) Et parmi les médias alternatifs, nous avons des chaines comme RT qui ont montré leur indépendance, mais tant d'autres sont financés par ces fondations, ces grandes corporations qui les possèdent, les même 1% que vous décriez. Alors comment peuvent-ils être indépendants ? Vous avez les fondations Soros qui donnent des millions de $ à certains médias alternatifs. En quoi sont-ils alternatifs ? Je les appelle : "quasi alternatifs", et malheureusement, il reste aujourd'hui très peu de journaux ou de radios vraiment alternatifs et indépendants."

"Notre pays a coopéré avec ceux que nous appelons les "terroristes". Que ce soit Ben Laden ou un groupe affilié, nous avons travaillé avec eux depuis les années 90 en Asie Centrale, et cela a continué même après le 11 septembre 2001. Nous y étions directement, comme nation, et le Congrès finançait. Nous avons entendu parler de budgets secrets, finançant des groupes terroristes comme les Tchétchènes. Toutes les actions majeures conduites de 1996 à 2001 par les principaux terroristes tchétchènes, le furent sous nos ordres, avec nos fonds, nos armes, et nos orientations. Et nous avons travaillé en étroite collaboration avec des individus ou des groupes en Afghanistan, au Pakistan, en Arabie Saoudite, et en Turquie, pays de l'OTAN, pour placer des cellules en Asie Centrale et dans le Caucase, et semer la terreur."

source : reopen911

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/sibe...

Emmanuel Todd : "Il existe un complot pour la subversion de la démocratie"

Octavio — 2012-02-27T11:36:13Z

Invité le 24 février de l'émission "Aux sources" sur ASI, Emmanuel Todd fait part de sa lecture du dernier livre de Christophe Deloire et Christophe Dubois Circus Politicus. Un livre qui parle des différents réseaux occultes qui parasitent la démocratie (Bilderberg, Trilatérale, etc.), ce qui lui vaut parfois l'accusation de complotisme. Todd répond qu'il y a bel et bien, de nos jours, un complot des élites contre le peuple : "Il y a un complot à analyser... C'est un milieu où s'épanouit un complot pour la subversion de la démocratie..."

Autre extrait de l'émission, où Emmanuel Todd s'en prend à Jean-Michel Aphatie, et nous explique comment il s'informe :

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/todd...

Que fait Chevènement au Siècle et à Bilderberg ?

Octavio — 2012-02-18T18:41:21Z

Jean-Pierre Chevènement a récemment été interrogé par We are change au sujet de ses liens avec l'IFRI, le club Le Siècle et le groupe Bilderberg. Que fait un républicain comme lui dans ces cercles mondialistes ? Apparemment pas grand chose...

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/che-2.jpg

Moscovici : "La démocratie en soi, c'est un peu gazeux comme concept"

Octavio — 2012-02-12T11:42:48Z

François Hollande ne souhaitant pas s'abaisser sur le plateau de Laurent Ruquier, c'est son directeur de campagne (et peut-être futur Premier ministre) Pierre Moscovici qui était hier soir l'invité politique d'On n'est pas couché. L'ancien lieutenant de DSK a eu droit à 50 minutes !, bien plus que la plupart des autres candidats. Tout au long de sa prestation, il a réduit la présidentielle au duel Hollande-Sarkozy.

Mais surtout, durant cet interminable échange, assez insipide il faut le dire, Pierre Moscovici a fait son "coming out" : il n'est pas démocrate. En effet, alors qu'on l'interroge sur la difficulté que rencontre Marine Le Pen à récolter ses 500 signatures, il justifie que le PS ne l'aidera aucunement à les obtenir et ne se sentira pas coupable si jamais elle est absente. Il ne voit pas au nom de quoi il lui donnerait ce coup de pouce : "Nous n'avons pas à lui apporter une aide, parce que, au fond, c'est quand même absurde, ce serait au nom de quoi, je ne partage rien avec elle, aucune conviction, aucune valeur..." Ce à quoi Natacha Polony répond, pleine de bon sens : "Au nom de la démocratie..." Et là Moscovici tombe le masque : "La démocratie en soi, reconnaissez que c'est un peu gazeux quand même comme concept". Et Polony de répondre : "Non, la démocratie ne me semble pas gazeuse, c'est une question de conception ce qu'est la représentativité..." (voir la 1ere vidéo entre 9min15 et 12min 25)

Tout le monde sait que le système des signatures vise à écarter les candidatures farfelues (genre l'ex-star du X qui représente le parti de l'amour...). Accorder sa signature n'est en rien un soutien, c'est un acte démocratique qui permet à tout candidat sérieux et un minimum représentatif de se présenter à l'élection. Or tous les barons des grands partis viennent nous dire qu'ils refusent de parrainer tel ou tel parce qu'ils ne partagent pas ses idées, ce qui est absurde ! c'est un contre-sens complet ! et ils le savent évidemment (à moins d'être totalement idiots), et donc nous prennent pour des cons. Leur attitude nous renseigne malheureusement très bien sur leur sens, totalement perdu, de la démocratie. N'a droit de concourir, selon eux, à la compétition électorale que les candidats qui partagent, au moins un peu, les mêmes idées qu'eux... Cette tournure d'esprit ne se rapprocherait-elle pas dangereusement du fascisme ?

Imaginons un seul instant que le FN soit au pouvoir et ait la même hégémonie que le PS aujourd'hui dans les régions. Imaginons que Marine Le Pen, chef de l'Etat, dise qu'elle n'accordera aucune signature aux candidats du PS et de l'UMP (pas plus qu'aux Verts d'ailleurs, au Modem, au NPA, etc.), parce qu'ils ne partagent pas ses idées. Tout le monde crierait, avec raison, au fascisme et descendrait dans la rue. Mais dans le sens inverse, ça paraît très normal... Dans un pays démocratique, tous les candidats sérieux, même s'ils pèsent 1% ou 0,5% devraient recevoir des milliers de signatures en quelques heures. Nous en sommes loin, très loin.

La conception de la démocratie qu'a Moscovici me rappelle un peu celle de Jacques Attali, qui reconnaissait sans gêne que les concepteurs du traité de Maastricht, dont il était, avaient fait en sorte qu'en sortir ne soit pas possible, ce qui n'était "pas très démocratique", il le reconnaissait, mais bon, la démocratie on s'en fout un peu, on l'utilise quand ça nous arrange...

La suite de la longue interview de Pierre Moscovici :

Dans la 3e vidéo, après un monologue interminable et invraisemblablement niais et confus de Francis Huster, Natacha Polony revient à la charge sur la question de la laïcité et démasque une nouvelle fois le PS, qui manifestement n'a pas compris ce que c'était. On sait que le PS veut inscrire la laïcité dans la Constitution, mais le problème c'est que, jusqu'ici, il ne l'a jamais fait respecter et s'est montré incroyablement lâche... Pensons aux prières de rue à Paris tolérées durant près de 10 ans. Polony prend l'exemple de la burqa. Moscovici rétorque que c'est un faux problème car il n'y en a que 2000 en France. Polony lui répond alors : "Vous oubliez ce que c'est que la laïcité justement, la laïcité c'est un principe, la question ce n'est pas le nombre, la question c'est la façon dont nous considérons nos principes face à leur remise en cause, c'est tout, c'est pas une question de nombre". Lors de sa défense, Moscovici indique que le président Sarkozy ne cesse de "valoriser certaines religions par rapport à d'autres" ; on aimerait bien savoir de quoi parle le socialiste... Pense-t-il que Sarkozy valorise trop le christianisme et le judaïsme au détriment de l'islam ? C'est amusant à entendre, trois jours seulement après le dîner du Crif auquel toute la classe politique française, PS inclus, s'est rendue...

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/mosc...

NDA condamne la poignée de main Hollande-Sarkozy au dîner du CRIF

Octavio — 2012-02-09T23:00:09Z

Invité le 9 février dans la Matinale de Canal Plus, Nicolas Dupont-Aignan a condamné la poignée de main entre Nicolas Sarkozy et François Hollande au dîner du Crif, et salué l'attitude de François Bayrou, qui a, comme lui, refusé de s'y rendre. Selon lui, la République est une et indivisible, et le dîner du Crif est un lieu communautariste.

Dans cette même émission, NDA, titillé par la journaliste, a affirmé qu'il ne renoncerait jamais à sa candidature, que seule la mort pourrait l'arrêter, assurant qu'il n'était pas de la même trempe que les Boutin et autre Morin, et qu'il croyait fermement devenir président de la République... Il a fustigé "les incapables au pouvoir, qui sont dépendants de l'étranger, des féodalités intérieures, des corporatismes, des communautarismes", ajoutant : "Il est peut-être temps de gouverner en fonction de l'intérêt général. Ce n'est pas à moi d'en décider, c'est aux Français, c'est simple, très simple" (2e partie, 27e min).

NDA ? Connais pas...

On ne peut pas dire que NDA ne donne pas de sa personne durant cette campagne. Après son opération coup de poing au péage de Saint-Arnoult-en-Yvelines, Nicolas Dupont-Aignan faisait récemment étape à Lille, où il s'est livré à la comparaison des prix dans un supermarché de Lille-Fives. Il a comparé deux caddies remplis de produits de première nécessité, avec les prix avant et après l'euro. Mais, douche froide, à la fin de l'opération : sur le parking, une jeune femme, qui va voter pour Marine Le Pen, avoue n'avoir jamais vu nulle part Nicolas Dupont-Aignan. Elle ignore totalement qui il est.

Cette leçon d'humilité pourrait valoir pour beaucoup d'autres candidats : Poutou, Arthaud, Cheminade, Asselineau, Morin, Lepage, voire Boutin. Qui les connaît, au fond ? Qui a déjà vu leurs tronches ? Il est à craindre que, pour la majorité de nos concitoyens, les figures connues de la campagne se résument à Hollande, Sarkozy et Le Pen (peut-être Bayrou, voire Mélenchon et Joly). N'oublions pas qu'il y a quelques mois, des Parisiens, en apparence normalement intelligents, ne savaient pas dire de quel président Danielle Mitterrand avait été l'épouse... ce qui n'est pas très rassurant pour les candidats qui misent sur l'intelligence du peuple.

Le drame, pour des "petits candidats" comme NDA, c'est qu'à la base ils tentent de faire un peu monter le niveau des gens... N'y arrivant pas, ils tentent des coups marketing, comme l'opération sur l'autoroute ou celle dans le supermarché. On rentre un peu dans la société du spectacle, pour tenter d'accrocher l'attention du peuple endormi... mais ça ne marche toujours pas. On se compromet alors un peu dans le grand cirque télévisé, chez Ruquier, Ardisson, Denisot et Aphatie... on accepte l'humiliation... mais on n'y gagne toujours rien. Les sondages ne cessent d'annoncer le duel Flamby-Sarkozy, que veulent manifestement les Français. Or Hollande est-il meilleur que Dupont-Aignan (ou Asselineau ou Mélenchon) ? A-t-il plus de charisme ? Est-il meilleur orateur ? Que nenni ! Alors quoi ?

La démocratie, ça se mérite

Je crains que la vérité soit très simple : les gens, très majoritairement, s'en foutent. Ils n'ont pas été élevés dans l'idée qu'être citoyen et vivre en démocratie, ça se mérite, ça demande des efforts, un minimum, pour comprendre un peu ce qui se passe, pour faire des recherches et débattre... Ils admettent qu'il faut forcer leurs enfants à aller à l'école (alors que je suis sûr qu'ils préféreraient aller jouer, si on leur laissait le choix), mais ils pensent qu'une fois adulte, on peut enfin se relâcher, abandonner toute discipline intellectuelle. On bosse, et ensuite c'est... loisirs, téloche, etc., et pas de prise de tête. Et une fois tous les cinq ans, on vote comme nous le dit la télé : Sarko, PS ou les "fachos" (qui, diabolisés, n'arriveront de ce fait jamais au pouvoir). Un système parfaitement huilé pour le bien-être de l'oligarchie.

Le CSA a récemment pointé la surreprésentation de Sarkozy et Hollande au mois de janvier 2012. Imhotep a fait l'addition des temps de parole des deux "principaux candidats" sur les principales chaînes de télé et de radio. Résultat : Sarko et Hollande (ou leurs soutiens) squattent les antennes entre 54% et 97% du temps total accordé à tous les candidats ! Selon le Front de Gauche, "François Hollande et Nicolas Sarkozy (et leurs soutiens) cumulent environ 75 % du temps de parole des candidats sur les TV et radio !" Le conditionnement marche à plein. Et, comme si ça ne suffisait pas, 9 patrons de chaînes viennent d'écrire au CSA pour demander un assouplissement des règles qui leur demandent une égalité du temps de parole de tous les candidats dans les 5 semaines de la campagne officielle, souhaitant les ramener à 2 semaines seulement !

Jean-Michel Aphatie, il y a quelque temps, avait averti qu'il violerait la loi du CSA, la jugeant absurde :

Si le CSA cède à la demande des patrons de chaînes, il n'aura même pas à violer la règle... Ce même Aphatie qui s'était permis de dire à Jacques Cheminade que sa candidature était "inutile, totalement inutile"... Il est aujourd'hui clair que les journalistes influents sont des militants du bipartisme, comme Jean-Marie Colombani, qui, le 19 janvier dernier, justement face à NDA, avait fait l'apologie d'une élection présidentielle à un seul tour, avec uniquement les gros candidats, jugeant que la candidature de NDA (élu depuis plus de quinze ans...) équivalait à celle de Cantona (connu jusqu'à présent pour sa carrière de footballeur...). Ou encore Michel Field, membre du club Le Siècle, qui, le 1er février, disait en gros à NDA que les "candidatures de témoignage" comme la sienne, c'était bien joli, mais que les Français avaient maintenant envie de se recentrer sur l'essentiel : l'affrontement Hollande-Sarkozy.

Bref, au-delà de NDA, qui se bat, qui y croit, alors que son combat est perdu d'avance, je me demande tout bêtement comment la démocratie pourrait bien exister un jour... Ne faut-il pas y renoncer une fois pour toutes ? Ou alors, il faut sérieusement se creuser les méninges, car espérer un changement par les urnes, sur fond d'apathie généralisée et de conditionnement télévisé, ça me semble bien illusoire... Internet est là, mais pour y faire quoi ?

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/nda_...

Bal "pro-nazi" : Marine Le Pen fait valser BHL et Aphatie

Octavio — 2012-02-02T12:07:42Z

Marine Le Pen est dans la tourmente. Sa candidature est de plus en plus improbable, compte tenu de sa difficulté à récolter 500 promesses de signatures. Mais surtout, la polémique née de sa participation à un bal viennois, antre de l'extrême droite européenne, risque de constituer le coup de grâce à sa tentative de normalisation...

BHL l'a lui-même écrit : Marine Le Pen vient sans doute de ruiner ses dernières chances d'être présente au second tour, et peut-être même au premier... La candidate du FN s'est contentée, en guise de réponse, de traiter BHL de "clown" (ce en quoi elle n'a pas tort), affirmant même qu'il devait être "l'homme le plus détesté et le plus méprisé de France".

Selon le journaliste Hervé Gattegno, "le bal [auquel a participé Marine Le Pen] est celui d'une organisation qui réunit des nostalgiques du nazisme. C'est une organisation à laquelle l'appartenance est secrète, interdite aux juifs et aux femmes". Ce bal ferait régulièrement acclamer les antisémites et les négationnistes de la pire espèce.

Jean-Marie Le Pen, invité d'honneur de ce bal en 2008, n'a pu s'empêcher de déraper (à sa façon si caractéristique, en se marrant...) sur France 3, en affirmant : "C'est Strauss dans Khan, si vous voulez"... Une saillie que d'aucuns, comme Gattegno, qualifient d'antisémite...

Laurent Wauquiez (UMP), dont le leader est irréprochable (on le sait bien...), a eu des mots très durs envers l'attitude de Marine Le Pen : "C'est à la fois lugubre et macabre". Il a aussi insisté sur son absence totale de programme... c'est-à-dire, en vérité, de toute proposition conforme aux siennes.

Ce matin, c'est Jean-Michel Aphatie, sur RTL, qui, en fin d'interview, a demandé à Marine Le Pen des explications sur ce faux pas de Vienne... Il lui a fait remarquer que le bal tombait cette année le 27 janvier, à savoir le jour de la libération du camp d'Auschwitz, devenu le jour de commémoration des victimes de la Shoah. La réponse, ferme, de Marine Le Pen : "Vous rentrez dans des polémiques qui sont absolument, regardez-moi, ignobles."

Il y a quelque temps déjà, nous découvrions Marine Le Pen, lors d'un voyage en Italie, s'entretenir très chaleureusement avec Assunta Almirante, la veuve de Giorgio Almirante, leader historique du MSI, le plus important mouvement néofasciste italien de l'après-guerre. Au centre de ce voyage, un proche de Marine Le Pen : Frédéric Chatillon, dont la candidate du FN ne cesse de minorer le rôle auprès d'elle (comme ici sur France Inter). Selon elle, il ne serait qu'un "prestataire de service"...

Bref, on ne sait pas bien sur quel pied danser avec Marine Le Pen, qui semble parfois sincère dans sa démarche de dédiabolisation, mais qui régulièrement se fait rattraper par les vieux démons de son camp... Comme le dit parfois Nicolas Dupont-Aignan, Marine Le Pen est prisonnière du FN, et c'est pourquoi elle ne pourra sans doute jamais rassembler une majorité de Français.

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/le_p...

Dupont-Aignan : "Ni Sarkozy ni Hollande ne seront au second tour"

Octavio — 2012-01-19T22:09:09Z

Le 19 janvier, Nicolas Dupont-Aignan est l'invité du cinquième numéro du 20'12, l'émission de LEXPRESS.fr, en partenariat avec Slate, l'Ina et Dailymotion.

Le candidat gaullliste à l'élection présidentielle s'entretient avec Christophe Barbier et Jean-Marie Colombani. Ce dernier ne cache pas une certaine hostilité à l'endroit du président de Debout la République. Selon le co-fondateur de Slate, l'idéal serait, en effet, une élection présidentielle à un seul tour (avec les seuls grands candidats, dont NDA ne fait pas partie). Réponse du petit candidat : "Moi je considère que le premier tour de l'élection présidentielle est le dernier espace démocratique français. Un système, une oligarchie, ont confisqué le pouvoir depuis 30 ans, sont même revenus sur le référendum de 2005, et cette oligarchie ne supporte pas le premier tour parce que justement au premier tour les Français pourraient choisir autre chose".

Dupont-Aignan rend hommage à Internet, sans lequel il reconnaît qu'il ne serait rien politiquement : "Je n'existerais pas sans. Parce que notre mouvement politique a pu se créer de toute pièces quand j'ai quitté l'UMP en 2007 grâce à internet [...] Hier j'étais à Nice dans la salle il y avait la moitié des nouveaux adhérents qui étaient venus par Internet. Et puis je pense aussi que mes positions sur Hadopi, le fait que ça soit moi même qui rédige mes twitter, mes blogs je les ai tous écrits moi-même. Je fais pas ça parce qu'il faut être à la mode mais parce que c'est un mode d'expression pour moi et parce que c'est un moyen de contourner la pensée unique, le système français."

Il dénonce l'oligarchie qui a confisqué le pouvoir, et, contre l'allégation de Colombani, dénie y appartenir - faisant une distinction entre élite et oligarchie. Les deux hommes s'affrontent sur la sortie de l'euro et le protectionnisme national. NDA affirme qu'il préfère s'en sortir avec la France que mourir avec l'Europe. Favorable à la TVA sociale en 2007, il ajuste ses propos à la situation actuelle : "La vraie mesure essentielle pour la compétitivité et l'emploi en France c'est la sortie de l'euro et le protectionnisme [...] Plutôt que la TVA sociale je propose un droit de douane là en ce moment de 4 à 5% modulé en fonction de l'origine des produits. Les produits qui viennent des pays où il y a une libre concurrence et des droits sociaux et environnementaux comme les nôtres, pas de protectionnisme. Mais quand on a l'esclavagisme ou la pollution de l'environnement dans les pays en développement, il faut mettre une barrière douanière ne serait-ce que pour nous protéger et les aider eux à élever leurs standards."

Alors qu'en fin d'émission on lui demande de choisir entre Hollande et Sarkozy, il estime qu'aucun des deux ne sera présent au second tour de l'élection présidentielle, convaincu que les Français veulent se débarrasser de ces deux partis. Il est vrai qu'un duel entre Marine Le Pen et François Bayrou semble de plus en plus possible. Il renvoie aussi dos à dos Jean-Luc Mélenchon et la candidate du FN, un "sectaire de gauche" et un "sectaire de droite". Enfin, il dit sa grande proximité avec Emmanuel Todd.

On peut noter, en fin d'émission, l'intervention d'une chroniqueuse qui met en lumière la somme colossale qui a été investie dans le site web de Carla Bruni Sarkozy ; la partie « lutte contre le sida » du site aurait coûté la bagatelle de 133.000 euros au fonds mondial contre le sida. Une petite pique qui a le don d'agacer Christophe Barbier, dont on connaît l'amitié avec la première dame, et qui fait tout pour couper court à cette séquence...

Face au duo Barbier-Colombani, NDA semblait en tout cas bien remis de ses émotions de la veille. Invité du Grand Journal de Canal+, il avait eu droit à un traitement de faveur de la part de Solweig Rediger-Lizlow, la Miss Météo ultra sexy de la chaîne cryptée...

Voir en ligne : http://static2.dmcdn.net/static/vid...

Bon réveillon à tous, mais un conseil : ne parlez surtout pas de politique !

Octavio — 2011-12-31T15:02:29Z

Voici un bon vieux sketch des Inconnus, qui doit avoir presque 20 ans maintenant, mais qui n'a pas pris une ride. Un bon réveillon entre amis qui dégénère quand, subrepticement, la politique s'invite au milieu des cotillons.

A l'aube d'une nouvelle année qui s'annonce agitée, je souhaite le meilleur à tous, les cocos, les fachos, les conspis et les naïfs, les pro et les anti-Sarkozy, Flamby, Marine et Eva Joly... et un gros Poutou à tous et à toutes avant la grande bataille de 2012 !

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/inco...

Myret Zaki : L'État et les banques, les dessous d'un hold-up historique

Octavio — 2011-12-24T06:45:33Z

Myret Zaki est une journaliste économique suisse, née au Caire en Egypte, et rédactrice en chef adjoint du magazine économique Bilan. Elle est l'auteur de plusieurs ouvrages liés à l'actualité financière, principalement suisse et américaine. En février 2010, elle publie Le Secret bancaire est mort, vive l'évasion fiscale et en 2011, La Fin du dollar qui prédit la fin de la monnaie américaine à cause de sa dévaluation prolongée et de sa grande extra-territorialité.

Le 3 décembre 2011, à Genève, elle participe avec Etienne Chouard à une conférence intitulée "L'Etat et les banques, les dessous d'un hold up historique". Un joli duo !

Pour découvrir Myret Zaki, on peut revoir cet épisode de l'émission Le Passager, diffusé le 28 janvier 2011 sur la TSR :

Le 25 mai 2011, elle était l'invitée de Pierre Jovanovic sur Radio Ici & Maintenant :

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/myre...

Rencontre avec Laurent Pinsolle sur le LTS

Octavio — 2011-12-10T02:23:46Z

Rencontre et débat avec Laurent Pinsolle sur le Libre Teamspeak, le 20 Novembre 2011. Laurent Pinsolle est porte-parole de Debout la République, parti politique dirigé par Nicolas Dupont-Aignan. La conférence d'une quarantaine de minutes porte sur la crise de l'Euro et de l'Europe. Elle est suivie des questions des auditeurs qui ont permis, pendant plus d'une heure, d'aborder un grand nombre de sujet : sortie de l'Europe, sortie de l'OTAN, FN, la dette américaine, la loi de 73, les banques, la loi Gayssot et bien d'autres choses en lien avec le programme de DLR.

Voir en ligne : http://i2.ytimg.com/vi/UYPAzNiyedo/...

Les jeunes socialistes : "Here We Go !"

Octavio — 2011-12-01T23:32:21Z

Les Jeunes Socialistes de Haute-Garonne ont réalisé ce clip intitulé "Here We Go !" On sent l'inspiration, chez ces partisans du Grand Marché Transatlantique, du "Yes We Can" d'Obama... On sent surtout l'influence dévastatrice de la télévision et des émissions de "télé réalité". Nos Jeunes Socialistes semblent tout droit sortis de la Star Academy. Ils nous proposent tout un tas de mots creux qui ne veulent rien dire ; en langage publicitaire, on appelle ça des slogans. D'une pauvreté à faire frémir. Séguéla lui-même serait dépité... Dans ce clip, une seule revendication concrète est clairement exprimée : le mariage homosexuel et l'adoption par des couples de même sexe. On conviendra que c'est le défi majeur du XXIe siècle. Un militant nous promet une France plus joyeuse, une autre nous vend une France plus rose. Vous ne rêvez pas : ce clip n'est pas une parodie. C'est la jeunesse de France en 2011. Celle qui sera très probablement victorieuse en mai 2012, c'est la France de Flamby et de Babar qui fait du pédalo au milieu du monde qui s'effondre, d'un candidat dont le seul mérite aura été de comprendre qu'à notre époque tv-lobotomisée, perdre dix kilos est le meilleur argument électoral. Bienvenue dans le Meilleur des mondes... Here We Go !

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/ps_j...

Chauprade : "Les instigateurs du 11-Septembre ne sont pas les exécutants"

Octavio — 2011-10-21T04:54:06Z

Interview exclusive du géopoliticien Aymeric Chauprade par ReOpen911.

Le géopoliticien français Aymeric Chauprade, directeur de la Chaire de Géopolitique du Collège interarmées de défense de 2002 à 2009 a accordé une interview filmée à ReOpen911 à l'occasion de la sortie de la nouvelle édition de son atlas de géopolitique Chronique du choc des civilisations, du 11 Septembre au printemps arabe de 2011.

Chauprade provoqua une polémique à la parution début 2009 de la première édition de Chronique du Choc des civilisations, dont quelques pages suggéraient une remise en question du dogme officiel sur le 11-Septembre en faisant notamment état des arguments du "Mouvement international pour la vérité sur le 11/9". Dans un article du Point du 4 février 2009, il fut accusé par le journaliste Jean Guisnel de complaisance envers les « théories du complot sut le 11-Septembre ». Cela lui valut d'être immédiatement destitué de ses fonctions de professeur au Collège interarmées de défense, sur une décision expresse du ministre de tutelle Hervé Morin. Le professeur de géopolitique est désormais consultant international et professeur invité dans de nombreuses écoles de guerre et universités à l'étranger.

Dans cet entretien, il réaffirme son interprétation dissidente du 11-Septembre. Cet attentat serait probablement l'oeuvre de l'Etat profond américain, et s'inscrirait dans une utilisation de longue date du terrorisme par des services de renseignement. Dans le terrorisme international tel qu'il le conçoit, des illuminés islamistes (ou autres) sont utilisés pour commettre des attentats par des services étatiques, dont des agents infiltrent les cellules terroristes. L'instigateur n'est pas l'exécutant. Dans le cas du 11-Septembre, des terroristes musulmans, croyant agir contre les Etats-Unis, auraient donc bien agi, mais manipulés par des taupes infiltrées. La recherche continue cependant, car rien n'est encore sûr. Chauprade affirme disposer d'éléments très précis pour reconstituer le scénario, mais il n'en dit malheureusement rien. "Je suis très avancé dans le système d'explication alternatif", déclare-t-il à la 40e minute.

L'interview se termine sur un bel éloge de l'anti-conformisme.

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/chau...

Zeitgeist : un modèle économique mondial basé sur les ressources

Octavio — 2011-09-16T14:16:01Z

Une interview originale, qu'on ne risque pas de voir à la télé...

"Zeitgeist est un mouvement récent mais déjà étendu, puisqu'il couvre 70 pays, grâce à des documentaires vus des millions de fois. Leur credo : changer le système, et notamment le système monétaire, le système de marché, et passer à l'économie basée sur les ressource. Interview de Sébastien, 28 ans, étudiant en économie, coordinateur Rhône-Alpes et relations étrangères du mouvement, dont il fait partie depuis 1 an et demi. A noter qu'on n'entend jamais parler de ce mouvement dans les médias du système" (source : Enquête & débat)

Le Mouvement Zeitgeist, qu'on pourra juger peut-être idéaliste, propose que nous travaillions à la mise en place d'un modèle économique mondial basé sur les ressources, dans lequel les ressources planétaires sont reçues en tant qu'héritage commun de tous les habitants de la Terre.

En résumé, le Modèle Économique Basée sur les Ressources :

Est un système global dans lequel les ressources de la planète sont déclarées comme héritage commun à toute personne dans le monde.

Est un système dans lequel tous les biens et services sont disponibles à chacun sans l'utilisation de monnaie, troc, ou tout autre forme de dette ou servitude.

Applique une approche systémique de la société et gère les ressources de la Terre de manière holistique, tout en rationalisant la production afin de réduire les pertes.

Présente un système où le bien-être de l'homme et la préservation de la Terre est priorité plutôt que profit.

Est un système basé sur l'automatisation de machines plutôt que sur le travail humain, libérant tous les gens de travaux insignifiants et répétitifs.

Voici quelques-unes des vidéos de ce mouvement :

Zeitgeist : Addendum (2008), où il est proposé une société-technologique basées sur les idées de Jacque Fresco et de The Venus Project.

Le dernier documentaire en date : Zeitgeist Moving Forward (2011)

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/zeit...

Débat scientifique sur le 11-Septembre

Octavio — 2011-09-13T19:39:00Z

A l'occasion des 10 ans du 11-Septembre, Radio Ici & Maintenant organisait une longue rencontre de haut niveau autour des polémiques scientifiques sur l'effondrement des tours du World Trade Center.

Lisandre reçoit ainsi Alexis Kropotkine (juriste de formation), Jean-Claude Philip et Fouad Bouyahbar (ingénieurs et auteurs d'un ouvrage sur la destruction des tours du World Trade Center), et Frédéric Henry-Couannier (physicien au Centre de Physique des Particules de Marseille qui conteste la version officielle). Apparaît aussi le coordinateur de l'ouvrage Le 11-Septembre n'a pas eu lieu, sans oublier un invité très paranoïaque, Hubert Marty-Vrayance, qui défend la thèse délirante des hologrammes, selon laquelle aucun avion n'aurait percuté les tours.

Pour la première fois peut-être dans un média audiovisuel, des experts débattent de la destruction des tours : Philip et Bouyahbar défendent la thèse officielle, Couannier défend la thèse dite conspirationniste (même s'il parle d'une démolition par vérinage, et non par explosifs !). Les "chercheurs de vérité", tels Steven Jones ou Richard Gage, qui prétendent qu'un immeuble ne peut pas tomber sur lui-même sans explosifs, montrent toutes leurs limites, en omettant la technique du vérinage :

Frédéric Henry-Couannier reconnaît que la plupart des thèses scientifiques conspirationnistes sont absurdes et que la plupart des travaux de "debunking" de Jérôme Quirant sont justes. Les quelques arguments valables sont, selon lui, noyés dans un flot de bêtises. Couannier a aussi analysé des échantillons de poussières censées contenir de la nanothermite : il a observé visuellement ce que les chercheurs internationaux de "Mouvement pour la vérité" ont décrit, mais selon lui, il ne s'agit pas de nanothermite ! En effet, selon Steven Jones, lorsque l'on chauffe la nanothermite à 400°, elle s'allume ; or Couannier a chauffé bien au-delà de cette température, et il ne s'est rien passé. Couannier avoue ne pas avoir confiance en Steven Jones, qui aurait une mauvaise réputation depuis longtemps dans son domaine d'études.

Alexis Kropotkine, qui est un très bon connaisseur du 11-Septembre en général, et qui jusqu'ici penchait pour la thèse de la démolition contrôlée des Tours Jumelles, reconnaît opter désormais plutôt pour la thèse officielle, que les scientifiques sérieux défendent en majorité (il reste plus dubitatif sur le WTC7). Cet aveu lui vaut aujourd'hui les foudres du "Libre Penseur" (drôle de surnom pour un authentique fanatique), qui, dans un billet nauséeux, le traite de "guignol", insinue qu'il serait alcoolique, et qualifie la radio Ici & Maintenant de "radio sataniste New Age" ! Kropotkine était perçu comme un adepte des gourous conspirationnistes, il ose évoluer dans ses positions (sur la seule question de l'effondrement des tours), il reconnaît s'être sans doute trompé, et il est désormais considéré comme un traître, un ennemi. Je trouve cet état d'esprit sectaire absolument effrayant.

Kropotkine défend par ailleurs l'enquête dissidente du CIT sur le Pentagone, qui a conclu à la thèse très étrange du "fly over", c'est-à-dire du survol du bâtiment par l'avion (au moment où des bombes auraient explosé), qu'un seul témoin serait prêt à corroborer (un sergent qui aurait vu un avion volant à une cinquantaine de mètres d'altitude bien après l'explosion), alors qu'une douzaine de témoins disent avoir vu l'avion percuter le Pentagone. Plus de 120 témoins ont par ailleurs décrit l'approche d'un gros avion de ligne. Au passage, Kropotkine démolit l'idée que le Pentagone aurait été doté de batteries anti-aériennes défensives (une idée fumeuse que Meyssan avait relayée, mais dont on ne trouve aucune confirmation nulle part). Le Pentagone est, rappelle-t-il, à deux miles à peine d'un des plus gros aéroports civils américains... Bref, Kropotkine reconnaît que la thèse qu'il privilégie ne repose quasiment sur rien aujourd'hui... Comme quoi, on peut être intelligent et se faire enfumer... avant de reconnaître parfois ultérieurement ses erreurs.

En juillet dernier, Kopotkine était déjà intervenu pour parler de la mort de Ben Laden... un sujet qu'il maîtrise mieux.

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/ici.jpg

11-Septembre : Faut-il sanctionner les propos conspirationnistes ?

Octavio — 2011-09-11T15:21:26Z

Le site StreetPress est allé demander à certains députés s'ils pensaient qu'il fallait sanctionner les propos conspirationnistes. Au milieu de toutes ces réactions convenues et parfois liberticides, un député sort un peu du lot : Nicolas Dupont-Aignan. Selon lui, il faut cesser la chasse aux sorcières, et surtout : "La vraie question c'est qu'il y a des zones d'ombre sur le 11 septembre". A contrario, pour Françoise de Panafieu : "Tout ce qui peut porter atteinte à la mémoire de celles et ceux qui ont disparu par milliers (…) doit être puni."

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/mame...

Liberté d'expression : Sud Radio va-t-elle trop loin ?

Octavio — 2011-08-26T16:39:15Z

Hier, je signalais le lancement de la nouvelle émission de libre antenne de Sud Radio, animée par Robert Ménard, une émission dont l'anti politiquement correct allait être la ligne directrice. Totale liberté d'expression pour les auditeurs, no limit ! Mais déjà la polémique éclate, suite à des propos très tendancieux tenus par certains auditeurs, et même un animateur de Sud Radio, au sujet de Dominique Strauss-Kahn.

Un auditeur décomplexé lance que DSK est "soutenu par les juifs", ce à quoi Robert Ménard réagit immédiatement, sentant venir la possible dérive antisémite... Mais c'est dans l'autre émission de libre antenne de la station, celle qu'animent Michel Cardoze et Eric Mazet, que le sujet rebondit. Mazet juge utile de revenir sur les propos tendancieux de l'auditeur et va même inciter à plusieurs reprises ses propres auditeurs à rebondir sur ce dérapage : “Si vous pensez que DSK est soutenu par les juifs, appelez au 36 28″, répète-t-il au moins quatre fois.

La suite est prévisible : malgré la réprobation de Michel Cardoze, qui juge que ça va trop loin, et qui n'est bizarrement pas du tout sur la même longueur d'ondes que son collègue, les auditeurs se lâchent sur les conseils de Mazet, qui veut que les gens disent sans tabou ce qu'ils pensent, et des propos très limites sont tenus à l'antenne...

Ce ton assez dérangeant constituera l'un des motifs de la démission de Jean Robin, qui n'était arrivé dans l'équipe de Robert Ménard que depuis... 4 jours. Ainsi écrit-il sur son site : "même si on est pour la liberté d'expression, comme je le suis, on est pour le moins mal à l'aise à l'écoute de ces extraits d'émission, et on se dit que les animateurs de la radio confondent liberté d'expression et légalité. Les lois antiracistes sont critiquables, mais qu'une radio nationale choisisse, dès son lancement, d'inciter des antisémites à appeler à l'antenne (“Si vous pensez que DSK est soutenu par les juifs, appelez au 36 28″), et avec une telle insistance (je crois qu'Eric Mazet l'a dit 4 fois de suite), ça laisse perplexe, et le mot est faible."

Alors au final, où placer la limite à la liberté d'expression dans les médias ? Faut-il filtrer à mort, comme sur France Inter (où récemment une auditrice a tout de même réussi à "pirater" l'antenne durant quelques secondes), ou laisser toutes les pensées s'exprimer, quitte à avoir parfois la nausée ? J'aurais tendance à penser qu'il ne faut pas brider la parole, mais qu'il faut aussi "éduquer" cette parole, dans le dialogue, la dialectique, entre les gens, mais aussi avec un modérateur réputé pour sa sagesse, sa capacité à pacifier les échanges, à rappeler la loi, et cet échange patient demande du temps... que la radio ne peut pas fournir en général (en tout cas, pas ce genre d'émission). Internet s'y prête un peu mieux, même si l'on constate que le débat quotidien, la confrontation avec les opinions d'autrui, ne suffit pas à éduquer (à civiliser) tout le monde... et que la "répression" peut être malheureusement nécessaire envers certains "fouteurs de merde" professionnels...

A la radio, je dis donc oui à la libre parole, mais avec des modérateurs de talent. Pas sûr que Mazet soit à la hauteur dans ce rôle...

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/card...

Ménard sur Sud Radio : contre le politiquement correct

Octavio — 2011-08-25T17:22:28Z

Robert Ménard animait l'an passé l'émission "Ménard sans interdit" sur i>Télé, l'un des rares lieux de relative liberté d'expression dans les médias. Il apparaissait aussi sur RTL dans "On refait le monde", mais la direction de la station a jugé que l'ancien directeur de RSF avait dépassé les bornes avec certaines de ses prises de position trop "réac", et lui a indiqué la sortie.

Cette année, Ménard inaugure une nouvelle émission sur Sud Radio, "Ménard en liberté", une matinale de 7h à 8h30, qui se veut la plus libre possible : "aucune opinion se sera interdite", proclame-t-il, dans les limites fixées par la loi. Le journaliste promet une liberté de ton "sans commune mesure" avec celle que lui accordait "[ses] anciens employeurs". Peut-être une opportunité pour certains internautes privés de grande audience de faire porter plus loin leurs libres opinions... et, qui sait, de générer un aller-retour fructueux entre la radio et le Net ? La station compte 450 000 auditeurs quotidiens.

Voici quelques-unes des premières émissions (à vous de juger si Ménard tient ses promesses...) :

Pourquoi face à la violence, les politiques ne nous écoutent pas ?

Face à la montée de la violence, a-t-on raison d'avoir peur ?

Faut-il brûler le Pape ?

Et lors de la toute première émission, alors que le sujet était « Faut-il faire payer les riches ? », on aura relevé l'intervention de Franck Abed, ce monarchiste traditionaliste (pour le moins marginal) dont on a déjà eu souvent l'occasion de voir ici certaines interviews assez peu politiquement correct, mais souvent très intéressantes (avec Michel Drac, Christian Vanneste, Vincent Reynouard, Pierre Jovanovic, et Philippe Ploncard d'Assac sur la franc-maçonnerie et le complot mondialiste).

Voir en ligne : http://i1.ytimg.com/vi/8nVO-9oiem8/...

Interdiction temporaire des ventes à découvert sur les banques

Octavio — 2011-08-13T17:19:17Z

La France, l'Italie, l'Espagne et la Belgique ont restreint temporairement ces transactions jeudi. En France, l'Autorité des marchés financiers (AMF) a décidé d'interdire la vente à découvert de onze valeurs financières pour quinze jours. Lors de la crise financière de 2008, plusieurs pays avaient pris une telle décision.

La vente à découvert consiste à emprunter un titre pour le vendre puis le racheter une fois que son cours aura diminué, ce qui permet de dégager un profit. Ensuite, le titre est remis à son propriétaire avec intérêt. Si les prix ne fluctuent pas dans le sens espéré, la pratique peut s'avérer très coûteuse. Les spéculateurs peuvent aussi effectuer des achats à découvert lorsqu'ils anticipent une hausse des cours.

Voir en ligne : http://www.agoravox.tv/IMG/jpg/vent...