Pour le reste il semble qu’à la manière des socialistes vous pensez que l’économie doit être planifiée. La seule différence est que vous remplacez la planification étatique par une planification corporatiste avec tutelle étatiste telle qu’on la trouve dans les régimes fascistes (je ne dis pas ça par provocation, c’était le cas sous Mussolini) ou alors corrigez-moi.
.
En fait, j’étudie l’organisation de l’ancien régime. Le rôle du chef de l’état y était plutôt celui d’un arbitre (il laissait faire, hors cas exceptionnels). Les corporations de métiers était plutôt locales et autogérées par les ouvriers eux-mêmes. Contrairement au cas fasciste, il ne s’agissait pas de grands Trusts dirigés par des patrons propriétaires d’une pléthore de salariés et d’équipement, mais de petites structures réunissant assez des artisans d’une richesse à peu près équivalentes (le nombre d’employé était généralement limités). On ne peut pas plaquer cela tel quel sur la société d’aujourd’hui, ce serait une erreur, car le capital s’est réparti trop inéquitablement et les salariés n’en profiteraient donc pas.
.
Quand vous me parlez de droit, vous en restez au niveau de l’abstraction, car, concrètement, ce qui donne le droit d’agir en société, c’est l’argent. L’argent n’est rien d’autre que la permission d’échanger dans le domaine économique et donc d’assurer sa survie. Le comput monétaire n’est rien d’autre qu’une duplication du système légal, fondé non pas sur l’être en qualité, mais sur l’avoir en quantité.
.